Hace dos años, el Fiscal General Interino me pidió que fuera abogado especial y él creó la Oficina del Consejo Especial.
La orden de nombramiento ordenó a la oficina investigar la interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016. Esto incluyó investigar cualquier vínculo o coordinación entre el gobierno ruso y los individuos asociados con la campaña de Trump.
No he hablado públicamente durante nuestra investigación. Estoy hablando hoy porque nuestra investigación está completa. El Fiscal General ha hecho que el informe sobre nuestra investigación sea en gran medida público. Y estamos cerrando formalmente la oficina del Consejo Especial. Además, renuncio al Departamento de Justicia y vuelvo a la vida privada.
Voy a hacer algunos comentarios sobre los resultados de nuestro trabajo. Pero más allá de estas pocas observaciones, es importante que el trabajo escrito de la oficina hable por sí mismo.
Permítanme comenzar donde comienza la orden de nombramiento: y eso es una interferencia en las elecciones presidenciales de 2016.
Como alegó el gran jurado en una acusación, los oficiales de inteligencia rusos que formaban parte del ejército ruso lanzaron un ataque concertado contra nuestro sistema político.
La acusación alega que utilizaron sofisticadas técnicas cibernéticas para piratear computadoras y redes utilizadas por la campaña de Clinton. Robaron información privada y luego la divulgaron a través de identidades falsas en línea y a través de la organización WikiLeaks. Los lanzamientos fueron diseñados y programados para interferir con nuestra elección y dañar al candidato presidencial.
Y al mismo tiempo, como alegó el gran jurado en otra acusación, una entidad privada rusa participó en una operación de medios sociales donde los ciudadanos rusos se hicieron pasar por estadounidenses para interferir en las elecciones.
Estas acusaciones contienen alegatos. Y no estamos comentando la culpabilidad o inocencia de ningún acusado específico. Se presume que todo acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad en el tribunal.
Las acusaciones alegan, y las otras actividades en nuestro informe describen, los esfuerzos para interferir en nuestro sistema político. Necesitaban ser investigados y comprendidos. Esa es una de las razones por las cuales el Departamento de Justicia estableció nuestra oficina.
Esa es también una razón por la que investigamos los esfuerzos para obstruir la investigación. Los asuntos que investigamos fueron de suma importancia. Fue fundamental para nosotros obtener información completa y precisa de cada persona que cuestionamos. Cuando un sujeto de una investigación obstruye esa investigación o le miente a los investigadores, golpea el núcleo del esfuerzo del gobierno por encontrar la verdad y responsabilizar a los malhechores.
Permítanme decir una palabra sobre el informe. El informe consta de dos partes que abordan los dos temas principales que se nos pidió que investigáramos.
El primer volumen del informe detalla los numerosos esfuerzos que emanan de Rusia para influir en la elección. Este volumen incluye una discusión de la respuesta de la campaña de Trump a esta actividad, así como nuestra conclusión de que no había pruebas suficientes para acusar a una conspiración más amplia.
Y en el segundo volumen, el informe describe los resultados y el análisis de nuestra investigación sobre obstrucción de la justicia que involucra al Presidente.
La orden que me nombró Consejero especial nos autorizó a investigar acciones que pudieran obstruir la investigación. Llevamos a cabo esa investigación y mantuvimos informado a la oficina del Fiscal General Interino del progreso de nuestro trabajo.
Como se establece en nuestro informe, después de esa investigación, si tuviéramos confianza en que el Presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho.
Sin embargo, no determinamos si el Presidente cometió un delito. La introducción al volumen dos de nuestro informe explica esa decisión.
Explica que, según la política del Departamento, el Presidente no puede ser acusado de un delito federal mientras esté en el cargo. Eso es inconstitucional. Incluso si la carga se mantiene oculta y oculta a la vista del público, eso también está prohibido.
La Oficina del Asesor Especial es parte del Departamento de Justicia y, por reglamento, estaba sujeta a esa política del Departamento. Por lo tanto, acusar al Presidente de un delito no era una opción que pudiéramos considerar.
La opinión escrita del Departamento que explica la política contra el cobro de un Presidente hace varios puntos importantes que informaron aún más nuestro manejo de la investigación de obstrucción. Esos puntos se resumen en nuestro informe. Y describiré dos de ellos:
Primero, la opinión permite explícitamente la investigación de un presidente en funciones porque es importante preservar la evidencia mientras los recuerdos están frescos y los documentos están disponibles. Entre otras cosas, esa evidencia podría usarse si hubiera co-conspiradores que ahora pudieran ser acusados.
Y en segundo lugar, la opinión dice que la Constitución requiere un proceso distinto del sistema de justicia penal para acusar formalmente a un Presidente en funciones de irregularidades.
Y más allá de la política del Departamento, nos guiamos por los principios de imparcialidad. Sería injusto acusar a alguien de un delito cuando no puede haber una resolución judicial de un cargo real.
Así que esa era la política del Departamento de Justicia y esos eran los principios bajo los cuales operábamos. De ellos llegamos a la conclusión de que no llegaríamos a una determinación, de un modo u otro, acerca de si el Presidente cometió un delito. Esa es la posición final de la oficina y no comentaremos ninguna otra conclusión o hipótesis sobre el Presidente.
Llevamos a cabo una investigación criminal independiente e informamos los resultados al Procurador General, según lo exigen los reglamentos del Departamento.
El Fiscal General concluyó que era apropiado proporcionar nuestro informe al Congreso y al pueblo estadounidense.
En un momento dado, solicité que se publicaran ciertas partes del informe. El Fiscal General prefirió hacer público todo el informe de una vez. Apreciamos que el Fiscal General haya hecho el informe en gran parte público. No cuestiono la buena fe del Fiscal General en esa decisión.
Espero y espero que esta sea la única vez que hablaré sobre este asunto. Yo mismo estoy tomando esa decisión; nadie me ha dicho si puedo o debo testificar o hablar más sobre este asunto.
Ha habido discusión sobre una comparecencia ante el Congreso. Cualquier testimonio de esta oficina no iría más allá de nuestro informe. Contiene nuestros hallazgos y análisis, y los motivos de las decisiones que tomamos. Escogimos esas palabras cuidadosamente, y el trabajo habla por sí mismo.
El informe es mi testimonio. No proporcionaría información más allá de la que ya es pública en cualquier comparecencia ante el Congreso.
Además, el acceso a nuestro producto de trabajo subyacente se decide en un proceso que no involucra a nuestra oficina.
Entonces, más allá de lo que he dicho hoy aquí y lo que está contenido en nuestro trabajo escrito, no creo que sea apropiado para mí hablar más sobre la investigación o comentar sobre las acciones del Departamento de Justicia o el Congreso.
Es por esa razón que no responderé hoy aquí.
Antes de alejarme, quiero agradecer a los abogados, a los agentes del FBI, a los analistas y al personal profesional que nos ayudó a realizar esta investigación de manera justa e independiente. Estas personas, que pasaron casi dos años en la Oficina del Asesor Especial, eran de la más alta integridad.
Terminaré reiterando la acusación central de nuestras acusaciones: que hubo múltiples esfuerzos sistemáticos para interferir en nuestra elección. Esa alegación merece la atención de cada estadounidense. Gracias.
ALD/Justice.gov
