Uno de los principales temas que se discutirán en la Reunión de Ministros de Finanzas y Gobernadores Centrales del G-20 este fin de semana tiene que ver con el lavado de dinero y la criptomoneda.
¿Qué tipo de acuerdo sería una sorpresa? Incluso con el propósito de introducir el Anti-Lavado de Dinero (ALD), ¿debemos permitir que nuestra privacidad financiera se vea comprometida? Alexander Zaidelson, CEO de Beam.
¿Un nuevo acuerdo sobre criptos y ALD?
Jiji Press, una importante publicación japonesa, informó recientemente que habrá «un nuevo tipo de acuerdo sobre criptomoneda y ALD/CFT». Pero para la empresa de análisis de blockchain Chainalysis, que se ha «comprometido directamente con los reguladores globales», es sorprendente que se pongan de acuerdo en algo nuevo. Jesse Spiro, jefe de políticas de Chainalysis, espera que las directrices del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que se publicarán a finales de este mes, reflejen el borrador de las directrices que publicaron en marzo de este año.
«Nos sorprendería que el GAFI modificara sustancialmente el borrador preexistente de una manera importante.»
Resumió el borrador del GAFI como un acuerdo en la industria en el sentido de que «para combatir el lavado de dinero son necesarias ciertas normas, entre las que se incluyen las siguientes: Conozca a su Cliente (KYC), Diligencia Debida Mejorada (EDD), monitoreo de transacciones y reporte de actividades sospechosas».
El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) es un organismo intergubernamental creado para luchar contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. En una reunión anterior del G-20, el G-20 dijo que «se comprometería a implementar los estándares del GAFI en lo que se refiere a los criptoactivos».
Una organización oficial de autorregulación en el país anfitrión observa de cerca al G-20.
La Asociación Japonesa de Intercambio Virtual de Divisas (JVCEA) se abstuvo de predecir el resultado de la cumbre del G-20, pero dijo a Cointelegraph que estaría lista para observar el cumplimiento:
«Estamos observando muy de cerca los movimientos mundiales en materia de ALD/CFT. Supervisamos a nuestros miembros, los exchanges de criptos japoneses, para asegurarnos de su cumplimiento».
Según Alexander Zaidelson, director ejecutivo de Beam, una empresa de privacidad centrada en las monedas, los gobiernos «pueden eventualmente reforzar el escrutinio regulatorio a los lugares de entrada y salida, es decir, los lugares donde la criptomoneda puede ser convertida en moneda fiduciaria, que son, principalmente, los exchanges». Añadió que también puede haber un «ataque» a los exchanges no regulados.
Beam se conoce como una moneda de privacidad que adopta un protocolo llamado MimbleWimble, que busca mejorar tanto la privacidad como la escalabilidad al mismo tiempo. Cuando se le preguntó si le preocupaba que el G-20 pudiera prohibir de alguna manera las monedas anónimas, Zaidelson respondió:
«No creo que sea posible prohibir las monedas anónimas, y los reguladores lo entienden.»
Continuó:
«Creo que debería encontrarse un equilibrio entre la privacidad y el cumplimiento, donde las personas puedan elegir el nivel de cumplimiento que les convenga. Es similar a la forma como funciona el dinero en efectivo hoy en día: los particulares no necesitan reportar transacciones en efectivo, pero los negocios sí».
Aunque es posible que los reguladores puedan dificultar la conversión de monedas totalmente anónimas en monedas fiduciarias, Zaidelson sostiene que el cumplimiento de la cláusula de consentimiento previo de las monedas de privacidad puede resolver ese caso.
Lavado de dinero, privacidad e interés público
«Creo que la privacidad es un derecho humano básico», según Zaidelson, que cree que es algo que hay que tener en cuenta cuando se habla de blanqueo de dinero. Para él, no es aceptable que los reguladores tengan todas las transacciones financieras disponibles para su revisión en un momento dado:
«No es posible comprobar la presencia de un monedero de criptos en todos los ordenadores y teléfonos móviles. No es posible bloquear Internet. En lugar de emprender una lucha inútil contra la criptomoneda anónima, los reguladores deberían trabajar junto con los desarrolladores y encontrar formas de hacerlos parte del ecosistema existente».
Spiro de Chainalysis piensa en el equilibrio entre el lavado de dinero y la privacidad en términos de «interés público y seguridad». El continuó diciendo:
«Por ejemplo, las leyes europeas de GDPR, que fueron promulgadas para proteger la privacidad, tienen reglas claras que indican cuándo la transmisión de datos personales está justificada, incluso si es ‘de interés público’ o es necesaria para proteger al público».
Spiro cree que debería aplicarse un criterio similar a la criptomoneda. Él ve los méritos de las «mejores prácticas de cumplimiento de criptomoneda como KYC y análisis de blockchain» en «detectar y prevenir actividades ilícitas como la explotación infantil, el tráfico de personas, el tráfico de narcóticos y el terrorismo».
Al mismo tiempo, se asegura de que Chainalysis no recopile ninguna información personal identificable de los exchanges. Lo que pueden hacer es saber que «una dirección en particular pertenece a un cliente en ese exchange, no quién es el cliente».
Tal vez valga la pena comprobar lo que el acuerdo del G-20 de este fin de semana podría implicar para el equilibrio entre la privacidad y el blanqueo de dinero.
ALD/cointelegraph
