EE.UU multó al asediado gigante Deutsche Bank con más de US$ 16 millones para resolver cargos por violar las leyes nacionales de corrupción al contratar a familiares de funcionarios de gobiernos extranjeros para influir ilícitamente en ellos y obtener ventajas comerciales.
Durante casi una década, los empleados de Deutsche Bank contrataron a familiares a pedido de funcionarios extranjeros tanto en la región de Asia-Pacífico como en Rusia para obtener o hacer crecer negocios o posicionarlos para hacerlo, de acuerdo con la orden de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) que detalla las violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de EE. UU. (FCPA).
La acción es solo la más reciente de bancos conocidos que se vieron involucrados en lo que se ha llamado escándalos de “princelings”, donde algunos de los bancos más grandes de EE.UU. y Europa eludieron intencionalmente los protocolos internos de los programas de cumplimiento anticorrupción para cortejar a personas poderosas y políticamente conectadas ofreciendo oportunidades de empleo a sus hijos y familiares.
En 2016, JPMorgan pagó a las autoridades estadounidenses más de US$ 260 millones para desestimar las acusaciones de que contrató a los hijos de funcionarios chinos para obtener ciertos acuerdos, mientras que Credit Suisse solo unos años más tarde pagó casi US$ 80 millones para resolver una investigación similar.
La medida contra Deutsche también va en contra de las posturas de los reguladores y de los grupos de vigilancia internacionales, que hacen un llamamiento a las grandes instituciones financieras internacionales para que creen una “cultura de cumplimiento” que abarque toda la empresa y aborde las vulnerabilidades potenciales de delitos financieros de manera holística y convergente, donde están vinculados el lavado de dinero, fraude, corrupción o ciberseguridad.
En los últimos años, muchos bancos grandes han luchado por extender las prácticas de cumplimiento a las regiones del mundo que todavía se sabe que están fuertemente contaminadas por actos de corrupción, incluidas China, Rusia, ciertas regiones en el Medio Oriente y las Américas.
En la acción de la SEC, estas “Contrataciones de Referencias” pasaron por alto el proceso de contratación típicamente competitivo y basado en el mérito de Deutsche Bank y, en muchos casos los candidatos “estaban menos calificados que los candidatos contratados a través del proceso formal de contratación del banco”.
“Entre al menos 2006 y 2014, Deutsche Bank proporcionó valioso empleo a los familiares de funcionarios de gobiernos extranjeros en varias partes del mundo como un beneficio personal para los funcionarios con el fin de influir de manera inadecuada en ellos para ayudar al banco a obtener o retener negocios u otros beneficios “, según la SEC.
Las contrataciones ocurrieron a pesar de que al menos desde 2009, la Política Global Anticorrupción del Deutsche Bank “prohibía a los empleados proporcionar ‘cualquier cosa de valor’ a un funcionario del gobierno para obtener una ventaja comercial inadecuada”, aunque la SEC admite que la política se hizo cumplir y vigiló débilmente.
“Desde el principio, el objetivo principal de la contratación de referencias era generar negocios para Deutsche Bank extendiendo favores personales a los clientes, incluidos los funcionarios gubernamentales, a través de la contratación de sus familiares”, declaró la SEC en la medida, incluso para las empresas que están por salir a bolsa (IPO).
Por ejemplo, “durante el momento en que Deutsche Bank estaba trabajando para obtener una IPO de una empresa china, el presidente de esta empresa le pidió a Deutsche Bank que contratara a su hijo”, según la medida. “El banquero que trabajaba para obtener la IPO le dijo a la gerencia de Deutsche Bank que si Deutsche Bank contrataba al hijo del presidente, él creía que se adjudicaría el negocio”.
Problemas de desempeño laboral
En otros casos, cuando los banqueros presentaron una solicitud de contratación de referencias de clientes, la gerencia de la región Asia-Pacífico (APAC) preguntaba qué papel desempeñaba el padre en la entidad estatal (SOE) en un intento por “determinar si el padre podría dirigir negocios al banco y le pedía al banquero que cuantificara los honorarios que Deutsche Bank podría esperar ganar del cliente de referencia”.
Una actividad ilegal similar tuvo lugar de 2009 a 2012 en Rusia, donde los empleados del Deutsche Bank contrataron familiares a pedido de funcionarios extranjeros en Rusia para obtener o retener negocios o por otros beneficios comerciales.
Como fue el caso en APAC, las contrataciones de referencias rusas a veces “no estaban calificadas y no podían realizar las tareas dadas”, sin importar cuántas veces fueron trasladados, reasignados o con posibilidades de aprender, según la SEC.
En algunos casos, si el candidato o el padre lo solicitaba, la gerencia global con sede en Londres del Deutsche Bank “autorizó a los empleados de referencia rusos no calificados para trabajar en Londres.
Un empleado de referencia ruso se desempeñó tan mal en Londres que fue considerado “una responsabilidad para la reputación del programa, o de toda la firma …” por parte de un empleado de recursos humanos con sede en Londres “, según la SEC.
Síntesis de sanciones – Conexiones de corrupción de instituciones financieras:
Credit Suisse: el segundo banco más grande de Suiza y una filial de Hong Kong pagaron a las autoridades federales de Estados Unidos casi US$ 80 millones para resolver los cargos de corrupción de que las instituciones otorgaron indebidamente puestos de trabajo a la familia y amigos de funcionarios del gobierno chino para influir y, finalmente, obtener nuevos negocios. (7/2018)
Societe Generale: El grupo bancario francés formó parte de un acuerdo histórico multijurisdiccional de corrupción y manipulación de tasas. En junio de 2018, el banco declaró que pagaría US$ 1.300 millones en un acuerdo global relacionado con la corrupción y los cargos de manipulación de divisas en Estados Unidos y Francia. (6/2018).
JPMorgan Chase: el banco más grande de EE.UU. pagó más de US$ 260 millones para desestimar los cargos federales que alegaban que buscaba influir de manera corrupta en los funcionarios chinos para que le otorguen un trato preferencial en negocios regionales y negocios financieros al otorgar empleos y pasantías a sus familiares y amigos. (11/2016)
Las Vegas Sands– La compañía de casinos y resorts acordó pagar US$ 9 millones para resolver los cargos que acusaban de que no había autorizado o documentado adecuadamente millones de dólares en pagos a un consultor que facilitaba las actividades comerciales en China y Macao. (4/2016)
BNY Mellon– La SEC acusó a la compañía de inversión global de violar la FCPA al proporcionar pasantías estudiantiles valiosas a familiares de funcionarios de gobiernos extranjeros afiliados a un fondo soberano de Oriente Medio. BNY Mellon acordó pagar US$ 14,8 millones para resolver los cargos. (8/2015)
Och-Ziff Capital Management– El fondo de cobertura de Nueva York celebró un acuerdo de enjuiciamiento diferido y pagó US$ 412 millones en multas combinadas por sobornar a funcionarios del gobierno en Libia, la República Democrática del Congo y otros países africanos. (9/2016)
(Bono, no un banco, pero fallas similares) Qualcomm– La compañía de telecomunicaciones y semiconductores con sede en San Diego acordó pagar US$ 7.5 millones para resolver los cargos que infringió la FCPA cuando contrató a familiares de funcionarios chinos que deciden si seleccionan los productos de la compañía. (3/2016)
‘¡Debemos hacerlo!’
Para cubrir sus huellas, los empleados de Deutsche en algunos casos falsificaron libros y registros para cubrir las prácticas corruptas de contratación y no capturaron ni registraron con precisión ciertos gastos relacionados, violando las reglas de contabilidad interna.
En una instancia, Deutsche Bank contrató a alguien a quien simplemente llamó “Referral Hire D” (Contratado de Referencia D) a pedido de su padre, un viceministro de una entidad del gobierno ruso “de la cual Deutsche Bank había buscado negocios repetidamente, sin éxito”, según la SEC.
El padre del Contratado de Referencia D le pidió al Director de Deutsche Bank en Rusia (Jefe de Rusia) que contratara a su hija para trabajar en una oficina de Deutsche Bank en Moscú, Londres o Nueva York en 2009. “El Jefe de Rusia expresó con entusiasmo su apoyo para la contratación a sus supervisores en Londres, ‘¡Debemos hacerlo! ¡Deberíamos tenerla en Londres, ya que NO es políticamente correcto tenerla en Moscú!”
Deutsche Bank contrató a Referral Hire D como empleada temporal en Moscú con el entendimiento de que se le daría un trabajo permanente con Deutsche Bank en Londres”. Pero el acuerdo de Rusia nunca se materializó, hasta que llegó el puesto permanente para “D”.
“La mudanza de Referral Hire D a Londres fue aprobada y aproximadamente 10 días después de que Referral Hire D fue transferida a Londres, Deutsche Bank recibió una solicitud de propuesta firmada por el padre de Referral Hire D con respecto a una emisión de Eurobond de € 2.000 millones, que fue el primer paso para obtener el negocio “, según la SEC.
ALD/ACFCS
