Cuando se trata de determinar cómo asignar los recursos de cumplimiento en los mercados asiáticos, los mercados más desarrollados y maduros como Malasia, Corea del Sur, Japón y Tailandia a menudo reciben solo una atención residual porque se consideran lugares bastante fáciles de operar. Pero estos aparentemente ” Las jurisdicciones asiáticas más seguras son, de hecho, mucho más caprichosas y engañosas de lo que parecen en el papel.
En Malasia, uno no puede ser criticado por pensar que hacer negocios allí debería ser más fácil en los próximos años. La vista de un lloroso ex primer ministro, Najib Razak, llevado a los tribunales a fines de agosto para comenzar un juicio de corrupción masivo, junto con las promesas de metamorfosis institucional por parte de la coalición gobernante Pakatan Harapan que llegó al poder en mayo pasado, parece confirmar que .
Pero piensa de nuevo. La economía relativamente madura de Malasia y su sólido desempeño en múltiples índices internacionales crean un entorno operativo complejo. Malasia es consistentemente el país de Asia que más atrae a nuestros clientes en el frente de cumplimiento, a menudo porque la suposición tácita es que Malasia es algo así como Singapur, cuando la realidad es que Filipinas e Indonesia están más cerca de la marca.
Esa apariencia de normalidad termina hecha jirones cuando los clientes se enfrentan a riesgos típicamente asociados con una economía menos desarrollada: fraude, robo, colusión entre las fuerzas de seguridad y el crimen organizado, intimidación criminal, soborno y corrupción, y fanatismo regulatorio impulsado por una política racial desagradable. y la promesa de ganancia política.
En el pasado, la “cultura” de Malasia ha visto a algunas compañías adoptar una actitud de complacencia, en la línea de “así es como se hacen los negocios en esta parte del mundo”. Pero esto está en curso de colisión con la nueva realidad en el país , donde un nuevo sheriff, el jefe anticorrupción Latheefa Beebi Koya, apoyado por políticos que criticaron durante décadas contra el injerto profundamente arraigado en el gobierno, está promulgando la ley.
Latheefa también tiene nuevas armas. La responsabilidad corporativa por el soborno, incluidos los sobornos pagados por terceros que actúan en nombre de las empresas, se aplicará a partir de junio de 2020. Las empresas pueden estar inclinadas a dejar que los socios locales y terceros se encarguen de las licencias, permisos y todos los tratos de rutina con las autoridades, pero esta estrategia conlleva serios riesgos si no hay un esfuerzo complementario para garantizar que esas interacciones se mantengan alejadas de las dificultades de integridad. En resumen: subestime la nueva Malasia a su propio riesgo.
Corea del Sur es otra jurisdicción que con frecuencia se ha subestimado en términos de riesgo. La corrupción en las licitaciones en algunos sectores sigue siendo un problema de rutina. Poderosos conglomerados controlados por la familia, o chaebols , han sido implicados en corrupción financiera, colusión con funcionarios del gobierno y evasión de impuestos.
En cuanto a Tailandia, a menudo también ha generado sorpresas (no buenas) para nuestros clientes. El soborno y la colusión entre empresas estatales todavía prevalecen en la contratación pública, y han implicado a importantes empresas multinacionales en los últimos años.
Las empresas se encuentran en el extremo receptor de amenazas de violencia y demandas por difamación criminal por parte de socios locales y terceros en medio de disputas comerciales y negociaciones de contratos. Las leyes de inmigración, interpretadas de manera amplia y arbitrariamente ejercidas, pueden atrapar al personal comercial desprevenido. Ha habido informes anecdóticos de personal detenido durante horas bajo sospecha de infracciones relacionadas con la visa.
Estos mercados no solo son más riesgosos de lo que parecen; Los encargados de hacer cumplir la ley también están significativamente facultados para combatir el incumplimiento. El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, ha facultado notablemente a los reguladores y fiscales para investigar las violaciones de las normas ambientales o de seguridad de los productos. Las sentencias judiciales sobre estos casos han arrojado un cóctel tóxico de retiradas extensas de productos, restricciones de venta y demandas de consumidores para multinacionales que operan allí. En Tailandia, los destructores de injertos designados por el antiguo gobierno militar ahora van tras los miembros del partido político de los generales. Si incluso aquellos alineados con el ejército no están seguros, significa malas noticias para las entidades extranjeras que se han sentido cómodas confiando en socios e intermediarios locales y bien conectados para la protección política y regulatoria.
La situación cambiante en países como Tailandia y Corea del Sur es un recordatorio de que la subinversión de cumplimiento en un mercado que puede parecer relativamente más desarrollado y maduro puede traer costos gradualmente crecientes en términos de fugas operativas, interrupciones regulatorias y daños a la reputación. Algunos de estos pueden tomar años para solucionarlo.
Las empresas deben comprometerse a una evaluación adecuada del riesgo de mercado para las jurisdicciones en las que operan (si aún no lo han hecho), seguido de un ejercicio de evaluación comparativa de riesgos. Luego podrán determinar qué mercados enfrentan brechas de cumplimiento significativas o notables, y desplegar suficientes recursos de cumplimiento para abordarlos.
El resultado final es claro: los riesgos ocultos en los llamados mercados asiáticos “más seguros” son lo suficientemente graves como para causar una interrupción significativa del negocio. A medida que los reguladores se vuelven más hambrientos, más sabios y más poderosos que antes, la bandera de inversión pro-extranjera que se agita en Asia puede ser la capa del matador.
ALD/FCPA
