El retraso de Geoffrey Cox en el enjuiciamiento de las acusaciones de soborno internacional es otra señal desalentadora de la falta de voluntad de Gran Bretaña para enfrentar la corrupción.
Durante muchos, muchos meses, el fiscal general ha estado tomando una decisión sobre si iniciar un enjuiciamiento por corrupción por un gran negocio de armas.
Figurativamente, el archivo relacionado con la decisión parece estar acumulando polvo. Se supone que de vez en cuando Geoffrey Cox ha abierto el archivo y lo ha mirado. Puede que incluso haya discutido su contenido con sus ayudantes.
La decisión que Cox aún no ha anunciado (y ahora es aún menos probable antes de las elecciones generales) implica una mezcla políticamente polémica de supuesta corrupción, una gran empresa en Gran Bretaña y un espinoso aliado del Medio Oriente.
La agencia anticorrupción del Reino Unido, la Oficina de Fraudes Graves (OFS), presentó una solicitud formal al fiscal general para iniciar un enjuiciamiento en lo que se conoce como el caso GPT.
El departamento del fiscal general no dirá exactamente cuándo. Sin embargo, fuentes con conocimiento del caso dicen que la solicitud se presentó al menos hace 18 meses y podría haberse fechado en noviembre hace tres años.
Se refiere a las acusaciones de que GPT Special Project Management, una subsidiaria con sede en el Reino Unido del grupo aeroespacial europeo Airbus, pagó sobornos multimillonarios para asegurar un contrato militar con Arabia Saudita. La compañía está acusada de utilizar pagos ilícitos y obsequios por un total de al menos £ 14 millones para ganar un contrato de £ 2 mil millones para proporcionar equipos de comunicaciones y guerra electrónica a la guardia nacional saudita.
Durante décadas, las autoridades del Reino Unido hicieron poco para hacer cumplir la ley contra este tipo de soborno
Las acusaciones salieron a la luz en 2010 por un ex empleado de GPT, Ian Foxley. Cuando estaba a punto de hacer sonar el silbato, huyó de Arabia Saudita durante la noche temiendo que su vida estuviera en peligro.
La OFS comenzó su investigación ya en 2012 . Su solicitud de enjuiciamiento fue originalmente para Jeremy Wright , el predecesor de Cox (Cox asumió el cargo de fiscal general en julio de 2018).Advertisement
El hecho de que la OFS haya presentado la solicitud sugiere que sus investigadores creían que había pruebas suficientes para presentar cargos. Técnicamente, se requiere que el fiscal general dé su consentimiento para un enjuiciamiento bajo la legislación pertinente: la Ley de Prevención de la Corrupción de 1906.
La demora en tomar una decisión habla de un profundo malestar: sugiere que Gran Bretaña simplemente no está dispuesta a enjuiciar a las principales empresas acusadas de pagar sobornos a políticos y funcionarios extranjeros.
Durante décadas, las autoridades del Reino Unido hicieron poco para hacer cumplir la ley contra este tipo de soborno. Los documentos desclasificados muestran que en la década de 1970, los funcionarios de Whitehall facilitaron los pagos de los backhanders para asegurar contratos de armas en todo el mundo. Hay una historia de sobornos en los acuerdos de armas entre Gran Bretaña y Arabia Saudita.
La ley antisoborno se fortaleció en 2010. Pero incluso desde entonces ha habido pocos procesamientos, como lo señaló un comité de la Cámara de los Lores este año .
Dado el bajo nivel de enjuiciamiento, parece ser un riesgo bajo para los ejecutivos corporativos cuando contemplan sobornar a políticos extranjeros bien conectados con influencia sobre qué compañía debería adjudicarse un contrato lucrativo.
La sombra de un escándalo de corrupción en el pasado se cierne sobre la oficina del fiscal general, ya que el archivo de la OFS que solicita iniciar procesos en el caso GPT sigue sin respuesta. En 2006, el gobierno de Tony Blair terminó abruptamente una investigación de la OFS sobre otro acuerdo de armas saudita.
En aquel entonces, los investigadores de la OFS habían estado investigando presuntos sobornos a miembros de la familia real saudí en el famoso acuerdo de al-Yamamah . BAE, la compañía de armas más grande de Gran Bretaña, había sido acusada de pagar grandes sumas para conseguir el acuerdo.
A medida que los investigadores de la OFS parecían estar cerca de obtener pruebas vitales, la realeza saudí amenazó con retener información clave sobre terroristas yihadistas del gobierno británico. La amenaza funcionó y la investigación de la OFS se cerró.
La finalización de una investigación de tan alto perfil dañó la reputación de Gran Bretaña en el país y en el extranjero por abordar la corrupción.
La decisión frente a Cox, y quien se convierta en fiscal general después de las elecciones de diciembre, podría ser una repetición del escándalo de BAE. Susan Hawley, directora ejecutiva de la organización Spotlight on Corruption, advirtió que la decisión es una «prueba clave de si el Reino Unido ha pasado del escándalo BAE y si la OFS puede abordar casos de soborno políticamente sensibles».
Sin embargo, el mayor peligro para el gobierno británico es que un juicio podría revelar que el Ministerio de Defensa (Mod) del Reino Unido fue cómplice de la presunta corrupción.
El acuerdo de armas GPT se administró como parte de un acuerdo oficial (y altamente secreto) entre el Reino Unido y los gobiernos sauditas. Significó que durante años, los pagos, grandes o pequeños, realizados en virtud del acuerdo fueron aprobados por el Ministerio de Defensa.
Un caso judicial puede mostrar que el Ministerio de Defensa permitió pagos sustanciales a beneficiarios dudosos a pesar de que no había justificación comercial para ellos. Sería atractivo para los acusados citar cualquier connivencia oficial en un juicio mientras trataban de limpiar sus propios nombres.
La clave para eso serían los documentos confidenciales confidenciales mantenidos por el Ministerio de Defensa con respecto a dichos pagos. El Ministerio de Defensa se negó a comentar cuando se le preguntó si se había negado a revelar documentos a la OFS durante su investigación, pero según los informes, la OFS entrevistó al personal durante su investigación.
La larga demora del fiscal general en tomar una decisión en el caso GPT ya ha socavado la reputación de Gran Bretaña de combatir la corrupción. Bloquear un enjuiciamiento por completo, a los ojos de muchos, lo dañaría aún más.Advertisement
Los fiscales anticorrupción deberían tener derecho a creer que el fiscal general los respaldaría cuando intentaran abordar el injerto, en lugar de retirarse en un derrumbe de establecimiento británico demasiado típico.
También sería un duro golpe para Foxley, quien arriesgó mucho para exponer la corrupción.
Por: Rob Evans y David Pegg/ The Guardian
