“Una empresa de inversión personal o un fideicomiso, puede no ser indicativa de actividad ilícita, algunas empresas fantasmas y otras estructuras complejas han sido acusadas de ser utilizadas como vehículos para el lavado de dinero, pagos de sobornos , evasión fiscal y otras actividades ilícitas en el pasado”.
Antilavadodedinero / RC
Asi lo dijo el especialista antilavado de dinero, Sven Stumbauer, quien tiene más de 20 años de experiencia en la industria de servicios financieros que incluye bancos, corredores, concesionarios, compañías de seguros, compañías fiduciarias y fondos de cobertura a nivel internacional, centrándose en el cumplimiento normativo, los problemas de fraude y el cumplimiento contra el lavado de dinero.
Lavado de dinero
En relación al lavdo de dinero en los paraísos fiscales afirmó: “El secreto offshore y el uso de estructuras offshore, que dominaron a la clientela bancaria en los países bálticos (los llamados clientes no residentes), deberían haber estado a la vanguardia de todas las mentes de la junta directiva a nivel mundial, pero especialmente aquellos con un gran base de clientes residentes.
A pesar de la cantidad de artículos escritos en la prensa sobre bancos involucrados en estos escándalos, uno debe preguntarse por qué las juntas directivas no han cuestionado a la gerencia de manera más proactiva, llevado a cabo investigaciones internas para determinar su exposición a escándalos en curso y anticipados y desarrollado planes de contingencia en caso de Consultas de accionistas y reguladores.
Sin embargo, agregó Sven, parece que los miembros de la junta en algunos bancos han adoptado un enfoque de “cabeza en la arena”, en lugar de manejar activamente la crisis que no solo viene con problemas de reputación sino que también afecta negativamente a los accionistas, como es evidente en la disminución de los precios de las acciones en Algunas instituciones financieras europeas.
¿Qué hacer cuando los costos son irrparables?
Desde el lanzamiento de los Documentos de Panamá y la amplia cobertura recibida en los medios de comunicación, continuo diciendo el especalista Sven, las instituciones financieras de todo el mundo habrían recomendar revisar sus carteras de clientes actuales y determinar su exposición no solo a las entidades reveladas a través de los Documentos, sino también a sus carteras de clientes. en general.
Estas estructuras, que tienden a carecer de transparencia en la formación y operación, pueden proporcionar una oportunidad para que las entidades muevan dinero sin tener que revelar sus verdaderas identidades o la naturaleza o el propósito de las transacciones.
El uso de cuentas en el extranjero destaca por qué las instituciones financieras necesitan tener controles y procedimientos adecuados. Se ha vuelto cada vez más importante que las instituciones revisen sus cuentas con una visión holística para cuantificar su exposición y riesgo, y determinar con quién están haciendo negocios en última instancia y que la actividad que involucra tales cuentas es consistente con la debida diligencia previa. Algunas instituciones financieras consideraron tomar medidas rápidas y, entre otras cosas:
- Determinó si las estructuras panameñas u otras estructuras offshore mantenidas en la institución y, dependiendo del nivel de su exposición respectiva, realizaron investigaciones internas apropiadas
- Se revisó y, si es necesario, se revisó la debida diligencia del cliente, realizando de manera efectiva una ‘verdad’ de la información recopilada de conoce a su cliente (KYC) y la debida diligencia realizada
- Dependiendo de su apetito por el riesgo, la exposición determinada, salieron de ciertas relaciones o ‘arriesgaron’ sus relaciones con otras instituciones financieras conocidas por mantener relaciones que no se consuman con su apetito por el riesgo”.
Qué decir sobre los escándalos de lavado de dinero en los países bálticos y Escandinavia
Enfatizó que: “No todas las instituciones financieras se preguntaron si sus clientes actuales deberían ser vistos como amigos, enemigos o enemigos internos”. Esas instituciones financieras son ahora está pagando el precio por las inacciones pasadas, ya que a medida que se intensifica la presentación de informes sobre ciertas regiones y bancos, cada vez es más difícil para la gerencia y las juntas directivas responder adecuadamente a los informes de los medios de comunicación, consultas y sondeos regulatorios, y la gerencia y las juntas se encuentran en el peculiar situación de no estar más a cargo de su destino. Ahora están descubriendo que “un centavo de prevención vale una libra de cura” es cierto”.
¿Hicieron caso omiso a las señales de advertencia?
Durante la última década, señaló nuestro entrevistado, numerosos titulares y acciones de aplicación mostraron un mayor escrutinio de los organismos reguladores, particularmente de los reguladores de EE. UU., En las juntas directivas y la alta gerencia de las instituciones financieras por no corregir las presuntas deficiencias de cumplimiento. Como resultado, los problemas de responsabilidad individual por violaciones contra el lavado de dinero (AML) continuaron ganando terreno.
La participación de la junta juega un papel importante en la adopción e implementación de programas efectivos de cumplimiento ALD en toda la empresa. Varias acciones de cumplimiento normativo en la última década han pedido el establecimiento de comités de cumplimiento ALD compuestos por directores externos y la supervisión directa de las juntas directivas en los esfuerzos correctivos, así como la contratación de los llamados ‘monitores de cumplimiento independientes’.
Las acciones también han responsabilizado personalmente a los miembros de la junta por la falta de cumplimiento de las instituciones financieras y, en algunos casos, han resultado en una exposición al riesgo de litigio de los accionistas, debido a una disminución en el valor de los accionistas”.
Importancia de los programas de cumplimiento
Indicó Sven que es vital que los sectores financieros puedan detectar siempre las irregularidades. “Sigue siendo uno de los ingredientes principales que pueden hacer o deshacer un programa de cumplimiento de AML. En última instancia, la responsabilidad de establecer la visión estratégica de una institución financiera recae en la junta directiva y la alta gerencia.
Como parte de esa visión, es vital que las instituciones financieras establezcan tolerancias de cumplimiento de riesgos ALD, pero también una comprensión profunda de la exposición al riesgo. Esto también incluye el establecimiento de incentivos adecuados, incluidas medidas de compensación, para cumplir los objetivos necesarios. Bajo las regulaciones actuales de los Estados Unidos tanto de la Ley de secreto bancario como de la Ley PATRIOTA de los Estados Unidos de 2001, se requiere que la junta directiva de una institución financiera apruebe un programa de cumplimiento ALD para toda la empresa que, como mínimo, incluya lo siguiente:
- Políticas, procedimientos y controles que mitigan los riesgos de lavado de dinero de la institución.
- Un oficial de cumplimiento de AML designado con suficiente autoridad conferida por la junta en toda la institución para implementar las políticas, procedimientos y controles de mitigación.
- Formación continua y adecuada para los empleados de la institución.
- Pruebas y auditorías independientes en curso”.
Atención a los llamados de alertas
Sin embargo, indicó como de suma importancia que para cumplir con los requisitos reglamentarios técnicos, “una junta debe, de manera continua, considerar que también es responsable en última instancia de los esfuerzos de cumplimiento de AML de la institución financiera ejecutados por la administración y debe cuestionar de manera continua esfuerzo en esta área. Del mismo modo, la junta debe ser responsable de establecer una cultura de cumplimiento que sirva (1) para reducir el riesgo de una posible acción reguladora basada en la falta de supervisión de la junta y (2) para minimizar el riesgo de litigio para los accionistas.
Quizás no sea sorprendente, entonces, que en agosto de 2014, la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro de EE. UU. Emitió un aviso sobre este tema. Una observación del aviso de FinCEN es que se ha vuelto particularmente importante que la alta gerencia y los miembros de la junta de instituciones financieras de todos los tamaños mantengan fuertes culturas de cumplimiento.
El aviso de FinCEN señala varias deficiencias que se identificaron en las recientes acciones de cumplimiento relacionadas con AML que ofrecen información importante para las instituciones financieras y su administración y juntas. En particular, reafirma la noción de que una institución financiera puede mejorar la cultura de cumplimiento ALD al garantizar que existan los siguientes elementos:
- El liderazgo está comprometido
- El cumplimiento no se ve comprometido por intereses de ingresos
- La información se comparte en toda la organización.
- El liderazgo proporciona recursos humanos y tecnológicos adecuados.
- El programa de cumplimiento es efectivo y ha sido probado por una parte independiente y competente
- Tanto el liderazgo como la gerencia entienden cómo se utilizan sus diversos informes ALD
Si bien el aviso de FinCEN envió un mensaje contundente a las instituciones financieras, a saber, que toda una organización, desde el personal hasta los miembros de la junta, puede rendir cuentas por fallas de cumplimiento ALD, quizás, lo que es más importante, el aviso tenía la intención de servir como un recordatorio de la importancia para que las instituciones realicen revisiones de sus compromisos ALD de la alta gerencia y las juntas directivas para saber si esos compromisos se adhieren solo a la interpretación estricta de la letra de la ley o si existe una verdadera cultura de cumplimiento”.
Sven Stumbauer enfatizó que: “Si bien en ese momento el aviso no contenía ninguna guía nueva específica que no se haya promulgado previamente en discursos o acciones de cumplimiento, los profesionales de la industria consideraron este aviso como un “tiro de advertencia por encima de todo los aspectos” para muchas instituciones financieras de que la alta dirección y los directorios se llevarán a cabo rendir cuentas en mayor medida que históricamente.
Cumpir con las normas y regulaciones
Prácticamente no hay una institución financiera que no afirme cumplir con las normas y regulaciones ALD en su jurisdicción particular. Al respeto Sven afirmó que: “Sin embargo, si bien establecer el tono correcto en la parte superior es importante, los organismos reguladores no solo considerarán el tono en la parte superior, sino también las acciones tomadas desde la parte superior en su consideración de sancionar a una institución financiera o la severidad de – sanciones monetarias, como el nombramiento de un monitor independiente. Las juntas y la alta gerencia deben establecer el tono para sus organizaciones creando una cultura de cumplimiento.
Por otro lado, aclaró, que si los oficiales de cumplimiento están limitados y no pueden obtener el apoyo y los recursos adecuados, entonces es probable que el liderazgo de la institución financiera no se comprometa seriamente con el cumplimiento de AML y el tono se convierta en un secreto.
“Las juntas directivas deben tener en cuenta que tienen el deber de garantizar que sus instituciones financieras alcancen no solo sus objetivos financieros, sino también sus objetivos de cumplimiento normativo y de gobierno corporativo”.
Indicó Sven que teniendo en cuenta las recientes acciones de cumplimiento, en las que ciertos oficiales de cumplimiento ALD fueron sancionados personalmente y otros escándalos que rodean a las instituciones financieras llevaron a la renuncia de los CEO y miembros de la junta, “los miembros o integrantes de alta gerencia y las juntas directivas deberían profundizar su participación en los esfuerzos ALD en lugar de emplear un control. la mentalidad de la caja.
La eliminación del riesgo, señaló enfatizamente, al contrario del término en sí, para algunas instituciones financieras en realidad creó mayores desafíos para identificar adecuadamente los riesgos de AML, al agregar una capa intermedia entre ellos y el cliente sin riesgo, con la esperanza de un puerto seguro a medida que el negocio continúa, aunque sea a través de uno o más capas adicionales entre ellos y el cliente final.
Probablemente el ejemplo más notable se puede encontrar en el aviso de propuesta de reglamentación (NPRM) emitido por FinCEN el 13 de febrero de 2018 para ABLV Bank, que en ese momento de la NPRM no mantenía relaciones directas de corresponsales estadounidenses con instituciones financieras, pero a través de relaciones anidadas e indirectas, el banco aún podía ejecutar transacciones en dólares estadounidenses que potencialmente no se reconocían como transacciones de ABLV, o no dada la atención requerida, tales transacciones deberían haber recibido”. Concluyó Sven Stumbauer.
