Desde la pandemia mundial, el movimiento Black Lives Matter, las atrocidades documentadas en Xinjiang y Myanmar, hasta la represión en Hong Kong y Bielorrusia, 2020 fue un año que, lamentablemente, estuvo marcado por violaciones y abusos de derechos humanos.
Antilavadodedinero / ACSS
En consecuencia, ha habido una presión increíble para que los gobiernos de todo el mundo respondan adecuadamente y prevengan los abusos de los derechos humanos, siendo los regímenes de sanciones una de las herramientas más importantes a su disposición para hacerlo.
Dado que tanto la UE como el Reino Unido han promulgado recientemente sus respectivos regímenes de Sanciones Globales de Derechos Humanos, la ACSS analiza de manera integral ambos, comparando y contrastando sus similitudes, diferencias y metodología.
El nuevo régimen mundial de sanciones de derechos humanos del Reino Unido
El 6 de julio ª , 2020, el Reino Unido utiliza la Ley de sanciones para introducir su primer régimen de autonomía: la (GHR) Régimen de Sanciones del Reino Unido global de derechos humanos.
En resumen, el régimen de GHR permite al Reino Unido imponer congelaciones de activos y prohibiciones de viaje en respuesta a violaciones y abusos de derechos humanos en todo el mundo. Como régimen al estilo de Magnitsky, esto significa que el Reino Unido puede apuntar específicamente a las personas y entidades que han cometido estas violaciones y abusos en cualquier lugar del mundo.
Para los miembros de la comunidad empresarial, esto significa que cualquier persona u organización que opere dentro de un nexo en el Reino Unido estará sujeta a un castigo si trata o pone a disposición fondos o recursos económicos a una persona o entidad que haya sido designada. Las regulaciones del régimen GHR de OFSI dictan las sanciones por tales acciones.
Designaciones y alcance del régimen del Reino Unido
Incluido en la promulgación del régimen, fue la designación inmediata de la primera ola de objetivos, que incluyen:
- 25 ciudadanos rusos involucrados en el maltrato y posterior muerte de Sergei Magnitsky
- 20 ciudadanos sauditas involucrados en el horrible asesinato de Jamal Khashoggi
- 2 generales militares de alto rango de Myanmar involucrados en la violencia sistemática y brutal contra la población rohingya y otras minorías;
- 2 organizaciones involucradas en el trabajo forzoso, la tortura y el asesinato que tiene lugar en los gulags de Corea del Norte
Fuente: OFSI – Sanciones globales de derechos humanos
Desde esta ola inicial de designaciones, también se han incluido diecinueve organizaciones y tres entidades adicionales. Puede encontrar una copia actualizada de la lista de sanciones del Reino Unido aquí.
Los críticos señalan que el régimen de GHR del Reino Unido tiene un alcance mucho más limitado en comparación con otros estados que tienen regímenes propios inspirados por Magnitsky. En comparación con sus contrapartes, los criterios del Reino Unido para la violación de los derechos humanos se limitan a la violación y / o abuso de:
- derecho a la vida;
- derecho a no ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes; y
- derecho a estar libre de la esclavitud, a no ser sometido a servidumbre o obligado a realizar trabajo forzoso u obligatorio
El secretario de Relaciones Exteriores, Dominic Raab, en esta Declaración al Parlamento , proporcionó información sobre la metodología detrás de esta definición estrecha cuando se dirigió al parlamento del Reino Unido en julio pasado, afirmando: “Nos hemos centrado deliberadamente en los peores delitos, por lo que tenemos la base más clara para asegurarnos de que podamos operar el nuevo sistema de la manera más efectiva posible … Continuaremos explorando la expansión de este régimen para incluir otros derechos humanos ”
Además, vale la pena considerar que el Reino Unido ya ha compensado esta definición con la introducción de otros regímenes.
El presidente del Capítulo de ACSS Londres, Tom Cornell, explica: “Lo que ya hemos visto es la introducción de regímenes de sanciones separados que se ocupan de áreas relacionadas, en particular el régimen de sanciones del Reino Unido relacionado con la malversación de fondos estatales, que entró en vigor en diciembre de 2020. Es posible que veamos más regímenes de sanciones introducidos en el Reino Unido que se superponen con el enfoque más amplio de la UE sobre las violaciones de derechos humanos ”.
Aunque aparentemente estrecho, este enfoque conciso, así como la velocidad a la que el Reino Unido pudo enumerar sus designaciones, destaca la nueva autonomía de OFSI de la UE, una característica que no se puede exagerar.
Nueva autoridad y movilidad de OFSI
Podría decirse que uno de los pocos beneficios que el Brexit le ha brindado al Reino Unido es la capacidad de convertirse en su propia autoridad de sanciones que puede ejecutar rápidamente según sus propios intereses.
Antes del Brexit, el Reino Unido no legisló su propia política de sanciones. Más bien, tuvo que presionar y promover sus intereses a través de la UE, comprometiéndose y navegando a través de las demandas de otros veintisiete estados miembros. Si bien, por lo tanto, el Reino Unido pudo ampliar sus intereses en política exterior, con todos los estados de la UE aplicando regímenes de sanciones en los que el Reino Unido había influido significativamente, el capital político para hacerlo fue significativo. Entonces surge la pregunta: ¿serán efectivos los regímenes de sanciones del Reino Unido cuando se creen por sí mismos?
Los regímenes de sanciones son eficaces cuando se aplican al unísono. Mientras el Reino Unido mantenga sus relaciones bilaterales y comparta esta creencia con sus socios, hay buenas razones para creer que el régimen de GHR del Reino Unido y los regímenes futuros serán efectivos. De hecho, Dominic Raab habló sobre esto durante su discurso en julio pasado, declarando:
“Señor presidente, en la práctica las sanciones selectivas son más eficaces cuando están respaldadas por una acción coordinada y colectiva. Por lo tanto, trabajaremos en estrecha colaboración con nuestros socios de Five Eyes, en particular los EE. UU. Y Canadá, que ya tienen una legislación de sanciones al estilo de Magnitsky, y Australia, que está considerando una legislación similar. Pero también apoyamos firmemente los esfuerzos para que entre en vigor un régimen de sanciones de derechos humanos de la UE, y estamos dispuestos a coordinar con nuestros socios europeos las medidas futuras… ”.
Fuente: Régimen global de sanciones a los derechos humanos – Declaración del Secretario de Relaciones Exteriores al Parlamento
Como mencionó Raab, con EE. UU., Canadá, y ahora la UE, teniendo sus propios regímenes al estilo Magnitsky, el régimen de GHR del Reino Unido tendrá la mayor oportunidad de tener éxito y proporcionará información sobre cómo el Reino Unido coordinará y aplicará su régimen en todo el mundo con sus socios.
Una característica de la nueva autonomía de OFSI, que vale la pena enfatizar, es la velocidad a la que el órgano de gobierno ahora podrá presentar y priorizar los intereses del Reino Unido. Como ya se ha mencionado, un excelente ejemplo de esto es que el Reino Unido introdujo su régimen de GHR y designó objetivos, casi cinco meses antes de que la UE lograra ratificar el suyo.
El nuevo régimen global de sanciones de derechos humanos de la UE
GHR siguiente régimen del Reino Unido, la UE introdujo su propio régimen de estilo Magnitsky El December 7 º , 2020, presentado oficialmente como el Reglamento (UE) 2020/1998 del Consejo .
Antes de este régimen, la UE no tenía un aparato fuera del país que les permitiera apuntar a violadores de derechos humanos específicos. Esto se tradujo en que la UE adoptó sanciones basadas en la ONU o sancionó cuidadosamente a los actores estatales, siendo consciente del impacto que sus sanciones podrían tener en sus respectivas poblaciones.
Ahora, con un régimen de GHR propio, la UE podrá replicar a otros actores de sanciones, como el Reino Unido, los EE. UU. Y Canadá, al poder ” apuntar a individuos, entidades y organismos, incluidos actores estatales y no estatales” responsable de, involucrado o asociado con violaciones y abusos graves de los derechos humanos en todo el mundo … ” En la práctica, esto se traduce en prohibiciones de viaje y congelamiento de activos contra objetivos y prohibirá a las personas y entidades que operan dentro de la jurisdicción de la UE proporcionar fondos y / o hacerlos accesibles a los designados.
Vale la pena señalar que el alcance del régimen de la UE es más amplio gracias a su definición más inclusiva de abusos y violaciones de los derechos humanos. Estos incluyen interpretaciones estándar, como genocidio, crímenes de lesa humanidad, tortura, esclavitud y ejecuciones extrajudiciales. Además, en virtud del artículo 2 (d) , estas definiciones se amplían en los siguientes términos:
- la trata de seres humanos, así como los abusos de los derechos humanos por parte de los traficantes de migrantes a que se refiere este artículo;
- violencia sexual y de género;
- violaciones o abusos de la libertad de reunión pacífica y de asociación;
- violaciones o abusos de la libertad de opinión y expresión;
- violaciones o abusos de la libertad de religión o creencias.
Si bien aún no se han incluido objetivos de conformidad con este régimen, la UE ya ha publicado una guía para el régimen , lo que sugiere que las listas están en el horizonte. Como menciona Tom Cornell, solo habrá una forma de evaluar la diferencia de alcance entre el régimen de la UE y el del Reino Unido: “La prueba real será comparar las designaciones reales realizadas bajo los regímenes de derechos humanos del Reino Unido y la UE … Será interesante para ver si la UE hace designaciones similares o adopta un enfoque más amplio “.
‘Proporcionalidad’
Finalmente, comparamos los dos regímenes sobre cómo se utiliza el concepto de proporcionalidad. La proporcionalidad es un criterio de equidad y justicia en los procesos de interpretación estatutaria.
Maya Lester QC de Brick Court Chambers y europeansanctions.com explica: “En principio, tanto el Reino Unido como la UE deben aplicar un análisis de ‘proporcionalidad’ (que es parte de la legislación de la UE). La UE no tiene un enfoque ‘global’ y, en teoría, se supone que debe considerar si todas sus acciones son proporcionadas, pero el tribunal europeo nunca ha encontrado que una lista sea desproporcionada debido a la importancia de los objetivos de las medidas y al hecho que las licencias están disponibles “.
El régimen de GHR del Reino Unido puede diferir del régimen de la UE en la forma en que se aplica en la práctica el “análisis de proporcionalidad”.
“El Reino Unido ha promulgado la” proporcionalidad “al exigir que todos los listados sean ‘apropiados’, incluso con respecto al propósito de las medidas y el impacto probable de un listado, por lo que tendremos que ver cómo aplican esa prueba en la práctica y qué los tribunales lo hacen cuando aparecen los primeros casos judiciales ”, agrega la Sra. Lester.
