Richard L. Cassin, es el fundador y editor del Blog de la FCPA , quien dijo que los Estados Unidos informó de su primera muerte por coronavirus el 29 de febrero de 2020. Dos semanas después, el 15 de marzo, los CDC desaconsejaron las reuniones de más de 50 personas.
Antilavadodedinero / FCPA
Eso inició la cadena de eventos que condujeron a cierres generalizados y al trabajo desde casa casi universal. En los 18 meses transcurridos desde el inicio de la pandemia, ¿cuál es el impacto aquí en el cumplimiento y la aplicación anticorrupción?
El cumplimiento es notoriamente complicado de medir. Pero un par de estadísticas podrían ayudarnos a comprender lo que ha estado sucediendo.
Primero, observe las nuevas investigaciones relacionadas con la FCPA. Según FCPA Tracker , desde marzo de 2020, empresas y agencias han revelado 13 nuevas investigaciones. Tres se revelaron por primera vez en septiembre de 2020, lo que sugiere que las empresas retuvieron los informes durante los dos trimestres anteriores o solo descubrieron sus posibles problemas de cumplimiento algunos meses después del inicio de la pandemia.
Eso tiene sentido. La mayoría de las grandes empresas estaban en modo de supervivencia a principios de 2020. No se preocupaban por el cumplimiento. Fue todo un esfuerzo para salvar el negocio. El PIB de EE. UU. Cayó un asombroso 31,4 por ciento durante febrero y marzo de 2020 antes de recuperarse en abril. Un economista describió la recesión de Covid-19 como “un apagado breve y deliberado de la demanda agregada”.
Significativamente, desde el último trimestre de 2020, ha habido un flujo constante de divulgaciones de investigación. Eso refleja un nivel típico de actividad comercial y los problemas de cumplimiento que lo acompañan.
Lo que parece más distorsionado es la actividad de cumplimiento relacionada con la FCPA en lo que va de 2021. Desde marzo de 2020 hasta finales de diciembre de 2020, hubo diez acciones corporativas de cumplimiento de la FCPA. Esa es una cantidad promedio de cumplimiento.
Pero en 2021, solo ha habido dos casos corporativos de FCPA: Deutsche Bank AG el 8 de enero y Amec Foster Wheeler el 25 de junio.
¿Cómo podemos explicar la brecha en la aplicación de la ley en lo que va de 2021?
Un nuevo presidente asumió el cargo el 20 de enero. Por lo general, hay cierta desaceleración en la aplicación de la FCPA durante las transiciones del Poder Ejecutivo. Pero, ¿qué pasa con Covid-19? ¿Ha ralentizado la aplicación de la FCPA?
El 30 de marzo de 2020, el alcalde de DC y los gobernadores de Maryland y Virginia emitieron “órdenes de quedarse en casa” formales. Esas órdenes no se aflojaron ni se levantaron hasta al menos fines de mayo de 2020. En DC, en julio de 2020, el alcalde emitió una nueva orden que requería que los viajeros de áreas de “alto riesgo” se pusieran en cuarentena durante 14 días.
En otras palabras, todo en DC se interrumpió durante la mayor parte de 2020, incluidas las operaciones en Main Justice y la SEC. La aplicación corporativa de la FCPA generalmente implica de 18 a 36 meses de intercambios entre las agencias, la empresa objetivo y sus abogados. ¿El ir y venir se detuvo temporalmente debido a cierres y cuarentenas? ¿Estamos viendo ahora el resultado de esa interrupción inicial de Covid-19?
¿Qué pasa con las partes inconmensurables del cumplimiento?
Los procesos de aprobación corporativa evidentemente se ralentizaron cuando la pandemia dispersó la fuerza laboral y la obligó a operar virtualmente. Probablemente sea algo bueno para el cumplimiento. Permite más tiempo para que los que están en la cadena de aprobación reflexionen antes de actuar, ya sea sobre nuevos acuerdos con intermediarios, revisión de gastos corporativos reembolsables, examen de órdenes de cuentas por pagar, etc.
Por otro lado, algunos aspectos de la debida diligencia cambiaron para peor. Las visitas al sitio y las entrevistas en persona dejaron de ocurrir. Antes de Covid-19, estos se consideraban elementos esenciales de la debida diligencia y la evaluación de riesgos. Ahora faltan en la ecuación.
Un último punto. A fines de 2020, el FBI citó un aumento del 300 por ciento en los delitos cibernéticos denunciados . El desencadenante de la ola de delitos cibernéticos fue la vulnerabilidad de los datos debido a la dispersión de la fuerza laboral y al trabajo desde casa. ¿Las grandes empresas respondieron imponiendo nuevas restricciones al flujo de datos internos? ¿Han reducido esas restricciones la cantidad de personal involucrado en la revisión, análisis y discusión de la debida diligencia?
Entonces, ¿la pandemia ha sido buena o mala para el cumplimiento anticorrupción? El jurado aún está deliberando. Vigilemos las investigaciones reveladas y esperemos un año más o menos hasta que surja el historial de cumplimiento de los federales. Entonces deberíamos tener suficiente evidencia confiable para llegar a un veredicto.
