Alexandra Gillies y Thomas Shipley, asesores del Instituto de Gobernanza de Recursos Naturales (NRGI), hablan sobre la diligencia debida basada en el riesgo es la base de cómo las empresas previenen la corrupción. Su lógica implica que las empresas gestionen proactivamente su exposición al riesgo, evitando los terceros y negocios más problemáticos, y mitigando los riesgos asociados a otros.
Antilavadodedinero / FCPA
La investigación de NRGI sobre la corrupción de empresas estatales (SOE) en el sector extractivo revela algunas de las limitaciones prácticas de este enfoque. Debido a que las empresas petroleras y mineras internacionales pueden tener menos capacidad para evitar o influir en las empresas estatales, estas empresas estatales representan un desafío para las medidas de cumplimiento estándar.
Sus socios del sector privado deberían, por lo tanto, adoptar un conjunto adicional de medidas de precaución. (A los efectos de esta publicación, las empresas del sector privado que se asocian con empresas de propiedad estatal se denominan “empresas” y las empresas estatales, mientras que las empresas también se denominan “empresas de propiedad estatal”).
Las empresas, incluidos los productores, los comerciantes de productos básicos y los proveedores del sector extractivo, a menudo tienen menos opciones para realizar transacciones con las empresas estatales. En muchos países, se requiere asociarse con la SOE, particularmente para las empresas que producen petróleo y gas. Algunas sociedades de SOE tienen décadas de antigüedad y se caracterizan por sistemas de cumplimiento obsoletos.
Las empresas de propiedad estatal de la industria extractiva suelen ser muy poderosas y, a menudo, desempeñan funciones generalizadas, lo que significa que las empresas dudan en plantear inquietudes políticamente delicadas sobre la gobernanza de las empresas de propiedad estatal. Otros están dispuestos a explotar estas debilidades para obtener ventajas comerciales. Debido a estos y otros factores, algunas empresas aceptan los riesgos de corrupción de las EP en lugar de evitarlos o mitigarlos.
Como resultado, algunas empresas del sector extractivo han terminado involucrándose o facilitando la corrupción. Recientes casos de cumplimiento revelan cómo varias empresas han sobornado a funcionarios de la SOE.
En otros casos, las empresas han realizado pagos a las empresas estatales que luego fueron objeto de apropiación o uso indebidos , o han trabajado con socios con conexiones políticas inapropiadas . La corrupción de las SOE crea problemas para los actores de la industria y para los ciudadanos de los países ricos en recursos. Aumenta los costos y las ineficiencias de la industria, crea un campo de juego desigual, desperdicia recursos públicos y ayuda a sostener regímenes políticos corruptos en algunos países.
En estos casos, la diligencia debida basada en el riesgo no logró evitar que las empresas avanzaran o establecieran medidas de mitigación suficientes, a pesar de la amplia evidencia de los riesgos de corrupción prevalecientes. Dada la desalineación entre las prácticas estándar de debida diligencia basadas en el riesgo y muchas transacciones de SOE, NRGI se dispuso a identificar qué medidas adicionales evitarían mejor que estas tendencias dañinas de corrupción vuelvan a ocurrir.
Analizamos más de 100 casos de corrupción anteriores y consultamos ampliamente en toda la industria, incluso con 18 grandes compañías de petróleo, gas y minería y expertos y activistas anticorrupción. La guía resultante recomienda una serie de medidas concretas que se basan en cambios positivos que ya están ocurriendo en la industria.
Se destacan tres mensajes clave sobre cómo deberían evolucionar los sistemas estándar de diligencia debida:
No todo puede dejarse a la toma de decisiones caso por caso. Dados los riesgos, las empresas deberían trazar líneas rojas desde el principio.
El personal de la empresa con frecuencia enfrenta decisiones complejas y de alta presión sobre si su empresa tiene apetito por los riesgos de corrupción identificados. En estas decisiones, a menudo sopesan los riesgos de corrupción frente a las oportunidades de ganancias.
El volumen de casos recientes de corrupción en la industria del petróleo, el gas y la minería demuestra que este enfoque no protege adecuadamente el interés público en los países productores de recursos. Por ejemplo, algunas empresas decidieron asociarse con personas políticamente expuestas (PEP) porque abrió oportunidades rentables y al mismo tiempo permitió que esas personas capturaran una riqueza descomunal de los acuerdos.
Las empresas deben adoptar y publicar un conjunto limitado de restricciones iniciales sobre los tipos de terceros con los que trabajarán, como aquellos que se niegan a proporcionar información sobre beneficiarios reales o cuyos propietarios crean conflictos de intereses. (Consulte la lista completa propuesta aquí ).
Hay muy pocos casos en los que las partes que coincidan con dichas descripciones deberían representar socios viables. En lugar de atar indebidamente las manos de una empresa, las prohibiciones enviarán señales importantes a los posibles socios sobre los estándares de integridad de la empresa, evitarán la presión para enfrentarse a socios problemáticos y aliviarán al personal de la empresa de las presiones comerciales para aceptar riesgos de corrupción tan claros.
El enfoque predominante basado en el riesgo es demasiado introspectivo. Los ejecutivos de la empresa también deben sopesar los riesgos de permitir la corrupción y sus daños sociales.
El enfoque basado en el riesgo tiene como objetivo principal proteger a las empresas de los costos legales, regulatorios y de reputación. Los riesgos de soborno reciben la mayor atención, dada la aplicación activa de la ley en esa área. Otras formas de corrupción suscitan menos preocupación, incluidas aquellas que infligen graves daños a los países productores.
Haciéndose eco de otros (véase, por ejemplo, la Guía de diligencia debida para la conducta empresarial responsable de la OCDE), la nueva guía de NRGI insta a las empresas a considerar sistemáticamente el daño potencial de sus operaciones en los países anfitriones y el riesgo de que sus actividades puedan agravar los problemas de corrupción.
Para hacerlo, las empresas deben incluir explícitamente preguntas sobre el riesgo de permitir la corrupción en sus marcos de diligencia debida y evitar transacciones donde existan estos riesgos. Por ejemplo, deben evitar comprometerse con entidades políticamente expuestas donde la transacción podría ayudar a la PEP a adquirir riqueza indebidamente, y evitar compromisos de SOE donde los pagos que hacen corren un riesgo claro de malversación.
En las transacciones de SOE que implican un alto riesgo, las empresas deben invertir más, no menos, en controles y en crear una imagen matizada del riesgo.
Dada la inevitabilidad y la sensibilidad de algunos compromisos de SOE, algunas empresas dejan importantes herramientas anticorrupción sobre la mesa. Si bien muchas empresas llevan a cabo una debida diligencia minuciosa sobre las empresas públicas, otras solo realizan verificaciones básicas, especialmente para transacciones a corto plazo, cuando la empresa pública es un cliente o cuando la empresa considera a la empresa pública como una entidad inevitable.
Las empresas estatales no encajan fácilmente en los marcos estándar de diligencia debida. Pero las empresas pueden y deben invertir en recopilar una imagen completa de los riesgos de corrupción mediante la adopción de enfoques adicionales de diligencia debida . Estos incluyen la evaluación de la SOE frente a los principales puntos de referencia de gobernanza y mirar más allá de la transacción en cuestión para examinar el historial completo de la SOE.
En asociaciones de alto riesgo, las empresas también deben hacer uso de las buenas prácticas disponibles, especialmente antes de un nuevo compromiso. Estas medidas, como muchas detalladas en la guía NRGI , incluyen divulgaciones de pagos y contratos, requisitos de que los proveedores brinden información sobre beneficiarios reales, controles estrictos de agentes, controles de pago para reducir los riesgos de apropiación indebida y colaboración con otras partes interesadas para impulsar la reforma.
La diligencia debida basada en el riesgo seguirá desempeñando un papel central para ayudar a las empresas a evitar la corrupción, pero ciertos escenarios, como las asociaciones con empresas estatales extractivas, dejan en claro la necesidad de enfoques complementarios. Al aprender de los desafíos del pasado y adoptar medidas de seguridad adicionales, las empresas pueden estar a la altura de este desafío.
