Los activistas de la transparencia advierten que los retrasos en las reformas estadounidenses diseñadas para frustrar los flujos de dinero ilícito tienen graves implicaciones globales.
Una reforma histórica de EE. UU. para acabar con las empresas anónimas que ocultan dinero sucio está en peligro de morir a manos de la agencia federal encargada de implementarla, advierten los defensores del esfuerzo.
Durante meses, la búsqueda del Departamento del Tesoro de EE. UU. para construir una base de datos de propietarios de empresas, que levantaría el velo sobre millones de empresas ficticias propensas a abusos en EE. UU., se ha visto acosada por retrasos y múltiples desacuerdos.
La base de datos en sí surgió de un raro momento en la vida política estadounidense en el que casi todos estuvieron de acuerdo en que había un problema que necesitaba ser resuelto. Un grupo de legisladores, representantes de la industria y defensores se unieron para impulsar la Ley de Transparencia Corporativa , que se convirtió en ley a principios de 2021. Pero ahí es donde terminó la armonía.
En los años transcurridos desde entonces, han estallado múltiples puntos críticos, derivados del proceso a menudo mundano de los funcionarios que redactan las reglas para implementar la base de datos. Las mismas personas que celebraron la aprobación de la legislación ahora califican aspectos clave de la implementación de la ley como “equivocados”, “fatales” y “desastrosos”.
Los argumentos se centran en cuestiones centrales y complejas sobre cómo se operará la base de datos, incluido quién podrá acceder a los datos, qué tan rigurosa será la recopilación y si se verificarán los datos.
“No hacer esto bien socava los esfuerzos anticorrupción no solo en los EE. UU., sino que tiene un impacto de gran alcance en la lucha global contra la corrupción”, dijo al ICIJ Lakshmi Kumar, Director de Políticas de Integridad Financiera Global . Los defensores de una mayor transparencia han señalado sistemáticamente que el sistema financiero de EE. UU. es opaco y vulnerable al lavado de dinero y afirman que la creación de un registro de propietarios de empresas es crucial para combatir el efectivo ilícito.
No hacer esto bien socava los esfuerzos anticorrupción no solo en los EE. UU., sino que tiene impactos de gran alcance en la lucha global contra la corrupción.— Lakshmi Kumar, Integridad Financiera Global
En septiembre de 2020, ICIJ, BuzzFeed News y más de 100 socios de medios publicaron FinCEN Files , que expuso más de $2 billones en transacciones sospechosas que fluyen a través del sistema financiero global a través de bancos con sede en EE. UU. Citando la protesta pública que siguió, los legisladores de EE. UU. presentaron un proyecto de ley histórico contra el lavado de dinero llamado Ley contra el lavado de dinero, que incluía la Ley de transparencia corporativa. La ley encargó a la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Tesoro de los EE. UU. (FinCEN) la creación de la nueva base de datos y la redacción de las normas detalladas que sustentarían el sistema.
Kumar atribuye el lanzamiento accidentado, en parte, a que la FinCEN no cuenta con los fondos ni el personal necesarios . El punto de controversia más reciente surgió después de que el Tesoro publicara una versión preliminar del cuestionario en enero que las empresas utilizarían para informar su propiedad; el borrador del formulario habría permitido a las empresas decir que la propiedad de la empresa es “desconocida”, aparentemente brindando a las empresas anónimas una manera fácil de optar por no participar en el sistema.
“No puedo imaginar lo que pasaba por la mente de las personas que redactaron este formulario”, dijo al ICIJ Gary Kalman, director de la oficina estadounidense de Transparencia Internacional. “Esta es una hoja de ruta para que los malos eviten pasar su información”.
Esta preocupación llevó a los demócratas y republicanos tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado a enviar una carta conjunta al Departamento del Tesoro la semana pasada advirtiendo que la casilla del borrador del cuestionario “degradaría” la ley al proporcionar a los delincuentes y otros malos actores una “escotilla de escape”. La carta, fechada el 3 de abril, no solo criticaba el formulario de FinCEN por socavar la base de datos, sino que también afirmaba que la medida de la agencia contradecía la ley que tenía la tarea de implementar.
A fines del mes pasado, el director interino de FinCEN, Himamauli Das, dijo que se reescribiría el borrador del cuestionario. Un portavoz del Tesoro escribió en un correo electrónico al ICIJ que “la casilla de verificación ‘desconocido’ no tenía la intención de proporcionar ninguna excepción a la obligación de informar”. El funcionario del Tesoro le dijo al ICIJ que la agencia tiene la intención de dejar “en claro que la empresa que informa debe garantizar que los informes sean correctos y completos y que se envíe toda la información”.
Los defensores dicen que son cautelosamente optimistas de que el formulario revisado de FinCEN eliminará la parte que permite a las empresas optar por no proporcionar datos de propiedad. Pero un desafío más difícil para los defensores puede estar en las reglas propuestas por FinCEN que limitan quién puede acceder a la base de datos, reglas que, según los críticos, podrían dar un golpe devastador a la funcionalidad de la base de datos.
La Ley de Transparencia Empresarial ya excluye al público en general del acceso a la base de datos , dejando la información restringida a las fuerzas del orden y las empresas financieras. Aunque este acceso limitado fue un compromiso que los defensores de la transparencia aceptaron a regañadientes, ahora incluso las agencias bancarias y policiales podrían tener dificultades para acceder a los datos.
Las reglas de acceso, publicadas en diciembre, establecen que los funcionarios locales encargados de hacer cumplir la ley tendrían que obtener el permiso de un tribunal cada vez que accedieran a los datos de propiedad real de una empresa. Esto sería un obstáculo significativo para los investigadores que a menudo trabajan en casos que avanzan rápidamente y que, en muchos casos, necesitarían examinar numerosos registros de propiedad de la empresa. Requerir que “la policía local obtenga una orden judicial va en contra de la intención legislativa de la CTA”, dijo Kumar.
Una ironía adicional, señalan los defensores, es que otros países, incluido el Reino Unido, hacen que este mismo tipo de datos de propiedad de la empresa sean accesibles al público en general a través de un navegador en línea fácil de usar.
Un montón de quejas, una señal de progreso
Las reglas de acceso de FinCEN también restringirían la capacidad de los banqueros para ver los datos de propiedad aún más claramente. Las reglas requerirían que los funcionarios de cumplimiento soliciten el consentimiento de un cliente bancario para buscar su información de propiedad en la base de datos. Una vez que un cliente aprueba, el banco también tendría que enviar una solicitud para que los funcionarios del Departamento del Tesoro la revisen cada vez que deseen acceder a la información de propiedad.
En una carta presentada en febrero, la Asociación Estadounidense de Banqueros, un importante grupo comercial de bancos estadounidenses, dijo que la última regla propuesta por el Tesoro para el registro restringiría drásticamente el acceso de los banqueros a los datos de propiedad de la empresa y sería “tan limitada que en la práctica sería inútil.”
El informe del ICIJ ha mostrado las dificultades con las que lidian los oficiales de cumplimiento bancario al intentar comprender una profusión de compañías ficticias secretas que envían transferencias a través de sus cuentas. Los archivos de FinCEN mostraron repetidamente a los oficiales de cumplimiento que buscaban en vano en sus archivos sobre las empresas ficticias para determinar quién estaba detrás de las empresas o cuál era su verdadero propósito.
En un caso, los banqueros no pudieron averiguar de quién era el dinero detrás de una transferencia bancaria de $100 millones entre dos empresas ficticias y supusieron incorrectamente que se trataba de un comerciante británico que “comercia con frutas y verduras”. En realidad, era parte de un vasto imperio offshore asociado con Suleiman Kerimov, un multimillonario y político ruso cercano a Vladimir Putin .
Los comentarios de la asociación de la industria bancaria , firmados conjuntamente por 51 asociaciones bancarias a nivel estatal, revelan un marcado revés para un grupo que anteriormente había sido un partidario clave de la ley que ordenaba la creación de la base de datos. Ross Delston, abogado y especialista en antilavado de dinero con sede en Washington, DC, dijo al ICIJ que exigir a los banqueros que obtengan el consentimiento de los clientes antes de acceder a los datos de propiedad es una de las fallas más flagrantes de la gestión de la base de datos propuesta por el Tesoro.
“Esto solo puede considerarse como un intento de limitar la utilidad del registro y no se encuentra en ninguno de los registros del mundo que son realmente útiles y de acceso público”, dijo Delston al ICIJ.
Los defensores también se preocupan de que una vez que los usuarios de la base de datos puedan acceder a los datos de la empresa, la información puede estar incompleta o inexacta.
El grupo de defensa Transparency International citó como ejemplo al Reino Unido que, después de años de no verificar la información de propiedad en su propio registro público, ha dado un giro radical. “El Reino Unido ahora se está moviendo para verificar la información reportada”, dijo la organización en una carta reciente enviada al Departamento del Tesoro, “y EE. UU. debe aprender de su experiencia haciendo lo mismo”.
FinCEN aún no ha propuesto una regla que establezca un proceso de verificación para la información de propiedad, pero la Administración Biden señaló recientemente que es probable que esto esté en proceso. El 29 de marzo, EE. UU. firmó un compromiso anticorrupción que incluía la promesa de “desarrollar medidas de verificación apropiadas” con respecto a la información de propiedad de la empresa.
Los defensores dicen que esto es una señal de que el Tesoro, de hecho, buscará el control de calidad de los datos de propiedad de la empresa.
“Este es un gran paso adelante”, dijo Erica Hanichak, directora de asuntos gubernamentales de la Coalición de Responsabilidad Financiera y Transparencia Corporativa (FACT), al ICIJ sobre el compromiso. “[Se] mostró prometedor”.
