Con los argumentos del abogado defensor del narcotraficante Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán iniciaron este lunes las audiencias de apelación a la sentencia a cadena perpetua que le impusieron al exlíder del Cartel de Sinaloa en 2019.
Antilavadodedinero / Univision
El caso no cuestiona las evidencias ni los testimonios presentados en su juicio en una corte federal de Brooklyn, pero sí está enfocado en supuestas fallas al debido proceso.
A Guzmán lo hundieron legalmente más de 50 testigos incluyendo compadres, socios, agentes del orden y hasta una amante del capo, quienes hablaron durante los tres meses que duró el proceso penal. Un jurado lo declaró culpable de 10 cargos de tráfico de drogas, lavado de dinero y uso de armas de fuego al cometer esos delitos. Su castigo lo purga en una prisión de máxima seguridad en Colorado.
Hace 13 meses, sus defensores jurídicos sometieron dicha acción legal en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York con el fin de revertir el veredicto. Este lunes, el litigante Marc Fernich dijo que su batalla se enfoca en cuestionar dos puntos: la presunta mala conducta de algunos miembros del jurado que reconocieron haber leído artículos sobre ‘El Chapo’ durante el juicio y las restricciones que le impusieron a su cliente mientras permaneció en una prisión federal en Manhattan.
“Se preparó todo para incapacitar la defensa de un ‘enemigo público’, como mi cliente, para que un fiscal en uno o cien años considere este caso sin precedentes para tomar atajos similares para el (juicio del) siguiente ‘Chapo’”, dijo Fernich en la corte.
El litigante criticó que debido a “una combinación de restricciones sin precedentes” en la prisión fue “imposible” preparar una defensa justa para el narcotraficante.
“Le mintieron al juez”
Durante el juicio, los miembros del jurado no podían informarse sobre el caso a través de los medios o redes sociales para no contaminarse a la hora de deliberar, lo que parece que sí hicieron algunos, según una nota del medio Vice.
Un miembro del jurado, según el artículo, aseguró que el panel tardó en dar su veredicto porque en un momento se expresó la preocupación de que el capo estuviera en total aislamiento en una prisión y que así permaneciera el resto de su vida.
