Mukarram Sattar, uno de los empleados más antiguos de Citigroup Inc. , estaba en su casa en una mañana de julio en Londres hace seis años cuando oficiales y agentes de la autoridad fiscal del Reino Unido se presentaron para arrestarlo.
El arresto del alto ejecutivo, Sattar era el jefe global de las operaciones de tesorería y soluciones comerciales del banco, bajo sospecha de fraude fiscal en el verano de 2013, provocó una dura prueba legal que continúa hasta nuestros días.
Si bien la investigación criminal se retiró sin que se presentaran cargos, la batalla aún incluye una demanda laboral y, más recientemente, un intento de Citigroup de recuperar $ 1 millón de su pensión.
Muchas de las acusaciones en su disputa con Citigroup se centran en el uso que hizo Sattar de los sistemas de pago internos del banco entre 2008 y 2011 para mover miles de libras de una organización benéfica que controlaba, según un fallo en el caso de empleo.
Sattar fue despedido por mala conducta grave después de que Citigroup determinó que el ejecutivo transfirió incorrectamente los fondos de la organización benéfica, una vez para atender una llamada urgente en efectivo, y en otra ocasión para pagar dos tarjetas de crédito pertenecientes a su sobrino.
La “duración del servicio, la antigüedad y la experiencia de Sattar deberían haberlo hecho consciente de la posibilidad de que estas transacciones parezcan incorrectas y que, en efecto, debería haberlo sabido mejor”, dijo un juez, citando a un ejecutivo de alto nivel de Citigroup durante la demanda laboral.
A pesar de la especulación generalizada de los medios sobre el “alto ejecutivo bancario de Londres” arrestado por las autoridades fiscales británicas en 2013, la identidad de Sattar era en gran parte un misterio hasta una audiencia judicial en Londres el mes pasado en la pelea de pensiones de Citigroup.
Si bien los funcionarios de Ingresos y Aduanas de Su Majestad se negaron a comentar, los eventos de los últimos seis años se pueden reconstruir a partir de las presentaciones judiciales y un par de fallos poco notados de los tribunales de empleo.
Las dos investigaciones se centraron en cosas diferentes. La investigación fiscal examinó los asuntos financieros personales de Sattar. La investigación interna de Citigroup, provocada por el arresto de Sattar, luego analizó su uso de los sistemas internos para procesar algunas de las transacciones que el gobierno estaba revisando.
La autoridad tributaria lanzó su investigación criminal sobre los asuntos de Sattar después de una “investigación exhaustiva”, dijo el abogado de Sattar, Linky Trott, en un comunicado. La investigación se ha rebajado a un caso civil y todavía está en curso, según una persona familiarizada con la investigación.
Sattar ha sostenido que no hubo nada incorrecto en las transacciones y ha llevado la demanda laboral al Tribunal de Apelaciones a finales de este año después de perder en dos tribunales, dijo su abogado.
Caridad británica
Sattar comenzó a trabajar en el banco en 1975 y en julio de 2013 supervisó a 15,000 empleados en un departamento que transfirió más de $ 3 billones en todo el mundo todos los días. Pero fue su papel con una organización benéfica británica lo que causó preocupación a los investigadores.
El ejecutivo fundó y fue el único donante de Unheard Voices Trust (UVT), una organización benéfica que otorgó becas y otros subsidios a estudiantes, incluidos los del sur de Asia, y le otorgó hasta 4.5 millones de libras ($ 5.4 millones).
Una semana después de su arresto, Sattar dijo a los gerentes del banco que estaba seguro de que su uso del proceso de transferencia de fondos de Citigroup era “hermético” y que HMRC se sentiría cómodo una vez que se lo explicara.
Pero Citigroup lo vio de manera diferente. Las transacciones parecían “complejas y de varias capas”, escribió el banco en una carta a Sattar, y “parecían hacerse con la intención de ocultar la distribución de fondos de la fuente original”. Al mover fondos de esta manera, ni siquiera los propios banqueros de UVT en Lloyds Banking Group Plc podría ver a los beneficiarios de la organización benéfica.
Sattar no estuvo de acuerdo, llamando al intento del banco de investigar un “fracaso absoluto”. El banco tuvo una “respuesta histérica” a estas transacciones, dijo en una presentación.
Tres transacciones de la UVT fueron objeto de un escrutinio particular. En cada caso, el investigador principal de Citigroup, Derek Bandeen, dijo que Sattar debería haber tenido permiso de un gerente aún más alto que él.
Llamada capital
En el primero, Sattar emitió un cheque por 15,000 libras de la cuenta de UVT, que luego se depositó en su cuenta de Citigroup en los Estados Unidos para cumplir con una llamada de capital. Sattar dijo en respuesta que era un préstamo a corto plazo que debía pagarse dentro de las 24 horas y que los fondos fueron reembolsados a la organización benéfica antes del final del año financiero.
Un año después, en 2009, se depositó otro cheque de UVT en una sucursal de Citibank en Nueva York para saldar la deuda de dos tarjetas de crédito pertenecientes al sobrino de Sattar. El ejecutivo también presionó a un empleado junior para que negocie una cifra de liquidación favorable para la deuda, dijeron los jueces de empleo, citando testimonio en el caso.
Sattar tenía un “aura” sobre él y una “reputación de gestión por miedo”, dijo un miembro del personal, según la sentencia del tribunal de empleo. Sattar dijo que la transferencia fue una donación del fideicomiso y fue parte del apoyo de UVT para la educación de su sobrino.
La tercera transacción de agosto de 2011 implicó un pago de 12,500 libras de UVT a la cuenta Citigroup de Sattar en Pakistán antes de ser enviada a otra organización benéfica llamada Fakir Trust. Un año antes, Sattar le había dicho a un funcionario de cumplimiento que la confianza de Pakistán era su confianza familiar. Sattar dijo que el otro síndico estaba al tanto de la donación y que al mover los fondos de esta manera se aseguró de que recibiría un recibo de cambio de divisas requerido para las revisiones de la Comisión de Caridad.
Al testificar en la audiencia de empleo de Sattar en 2016, Bandeen dijo que le costaría pensar en una transacción tan inusual como aquella en la que Sattar envió fondos de una organización benéfica británica “a un banco del Reino Unido, lo transfirió a Pakistán, luego lo transfirió a una cuenta personal y lo transfirió a otra moneda y finalmente a otra organización benéfica con sede en Pakistán “.
Muy diferente
Si bien Citigroup había aprobado la participación personal de Sattar en la organización benéfica, no había aprobado su uso de sus sistemas en beneficio de la organización benéfica.
“Los dos son muy diferentes”, dijo el juez de empleo.
En cada caso, Sattar se basó en el proceso de transferencia de personal del banco, un sistema de pago interno utilizado por los empleados para mover fondos personales. Dijo que recibió un trato diferente al de docenas de otros que usaron el sistema para hacer pagos a cuentas en el extranjero, incluido un gerente incluso mayor en el Reino Unido que usó el sistema para transferir fondos a Colombia para pagarle a un desarrollador que le compre una casa a su niñera. .
Citigroup dijo en un comunicado que Sattar está “repitiendo acusaciones que fueron investigadas por Citi en ese momento y que ningún otro empleado consideró que las transacciones eran incorrectas”.
Poco después, el banco impidió que sus empleados usaran los sistemas de pago internos para transferir fondos por razones personales.
Sattar fue despedido en septiembre de 2013, aproximadamente dos meses después del arresto de HMRC. La investigación civil está preocupada por varios beneficios fiscales que Sattar acumuló a través de sus inversiones, dijo la persona, pidiendo no ser identificada porque las discusiones son privadas. HMRC dijo que no haría comentarios sobre contribuyentes individuales.
Ahora, la empresa está tratando de recuperar parte de la pensión de Sattar. Citigroup quiere recuperar casi 800,000 libras pagadas a Sattar como parte de un acuerdo de julio de 2011, dijo el juez Edward Murray el mes pasado en Londres. Citigroup pagó a Sattar $ 2.6 millones en esa fecha, según muestra la sentencia de empleo, y Sattar a su vez donó la mayoría a su organización benéfica UVT antes de reclamar un reembolso de impuestos.
Construcción del hospital
Sattar “niega enérgicamente el reclamo”, según su presentación legal. La cláusula clave en el acuerdo de pensión en la que se basa Citigroup es “nula e inaplicable”.
“Todos esos fondos, según el conocimiento de Citi, fueron transferidos al Fideicomiso Fakir, que a su vez ha apoyado la construcción de dos hospitales, incluido un centro de diálisis que trata a 600 personas diariamente en Karachi”, dijo Trott.
La demanda de Citigroup llega incluso cuando Sattar lucha con serios problemas de salud. Se ha enfrentado a una cirugía, dijo otro abogado del ex banquero, Alexander Robson, en la corte. Por su parte, los abogados de Citigroup dijeron que el litigio debería ocurrir lo antes posible, y que si estaba causando un estrés indebido, sería mejor seguir adelante.
El juez retrasó otras órdenes judiciales, dejando la lucha legal para continuar.
ALD/Bloomberg
