Los documentos secretos del gobierno de EE.UU. revelan que JPMorgan Chase, HSBC y otros grandes bancos han desafiado las medidas enérgicas contra el lavado de dinero al mover asombrosas sumas de efectivo ilícito para personajes oscuros y redes criminales que han extendido el caos y socavado la democracia en todo el mundo.
Antilavadodedinero / OCIJ
Los registros muestran que cinco bancos globales (JPMorgan, HSBC, Standard Chartered Bank, Deutsche Bank y Bank of New York Mellon) siguieron beneficiándose de actores poderosos y peligrosos incluso después de que las autoridades estadounidenses multaron a estas instituciones financieras por fallas anteriores para contener los flujos de dinero sucio.
Las agencias estadounidenses responsables de hacer cumplir las leyes de lavado de dinero rara vez procesan a los megabancos que violan la ley, y las acciones que las autoridades toman apenas repercuten en la avalancha de dinero saqueado que se filtra a través del sistema financiero internacional.
En algunos casos, los bancos siguieron moviendo fondos ilícitos incluso después de que los funcionarios estadounidenses les advirtieron que enfrentarían procesos penales si no dejaban de hacer negocios con mafiosos, estafadores o regímenes corruptos.
JPMorgan, el banco más grande con sede en Estados Unidos, movió dinero para personas y empresas vinculadas al saqueo masivo de fondos públicos en Malasia , Venezuela y Ucrania, revelan los documentos filtrados.
El banco movió más de $ 1 mil millones para el financista fugitivo detrás del escándalo 1MDB de Malasia, según muestran los registros, y más de $ 2 millones para la empresa de un joven magnate de la energía que ha sido acusado de engañar al gobierno de Venezuela y ayudar a causar apagones eléctricos que paralizaron gran parte del país. país.
JPMorgan también procesó más de $ 50 millones en pagos durante una década, según muestran los registros, para Paul Manafort , el exgerente de campaña del presidente Donald Trump.
El banco transfirió al menos $ 6,9 millones en transacciones de Manafort en los 14 meses posteriores a su renuncia a la campaña en medio de un torbellino de acusaciones de lavado de dinero y corrupción que surgieron de su trabajo con un partido político prorruso en Ucrania.https://projects.icij.org/investigations/fincen-files/confidential-clients/#/en/?enableFooter=false
Las transacciones contaminadas continuaron aumentando a través de las cuentas de JPMorgan a pesar de las promesas del banco de mejorar sus controles de lavado de dinero como parte de los acuerdos que alcanzó con las autoridades estadounidenses en 2011, 2013 y 2014.
En respuesta a las preguntas para esta historia, JPMorgan dijo que estaba legalmente prohibido hablar de clientes o transacciones. Dijo que ha asumido un “papel de liderazgo” en la búsqueda de “investigaciones proactivas dirigidas por inteligencia” y en el desarrollo de “técnicas innovadoras para ayudar a combatir los delitos financieros”.
HSBC, Standard Chartered Bank, Deutsche Bank y Bank of New York Mellon también continuaron realizando pagos sospechosos a pesar de promesas similares a las autoridades gubernamentales, según muestran los documentos secretos.
Los documentos filtrados, conocidos como FinCEN Files , incluyen más de 2,100 informes de actividades sospechosas presentados por bancos y otras firmas financieras ante la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de EE. UU . La agencia, conocida en forma abreviada como FinCEN, es una unidad de inteligencia en el corazón del sistema global para combatir el lavado de dinero.
BuzzFeed News obtuvo los registros y los compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación . El ICIJ organizó un equipo de más de 400 periodistas de 110 organizaciones de noticias en 88 países para investigar el mundo de los bancos y el lavado de dinero.
En total, según encontró un análisis de ICIJ , los documentos identifican más de $ 2 billones en transacciones entre 1999 y 2017 que fueron marcadas por los oficiales de cumplimiento interno de las instituciones financieras como posible lavado de dinero u otra actividad criminal, incluidos $ 514 mil millones en JPMorgan y $ 1.3 billones en Deutsche. Banco.
Los informes de actividades sospechosas reflejan las preocupaciones de los organismos de control dentro de los bancos y no son necesariamente evidencia de conducta delictiva u otras infracciones.
Las instituciones financieras han abandonado sus roles como defensas de primera línea contra el lavado de dinero. – Paul Pelletier
Aunque es una gran cantidad, los 2 billones de dólares en transacciones sospechosas identificadas dentro de este conjunto de documentos es solo una gota de una avalancha mucho mayor de dinero sucio que fluye a través de los bancos de todo el mundo.
Los Archivos de FinCEN representan menos del 0.02% de los más de 12 millones de informes de actividades sospechosas que las instituciones financieras presentaron ante FinCEN entre 2011 y 2017.
FinCEN y su matriz, el Departamento del Tesoro, no respondieron una serie de preguntas enviadas el mes pasado por ICIJ y sus socios. FinCEN le dijo a BuzzFeed News que no comenta sobre la “existencia o no existencia” de informes de actividades sospechosas específicas, a veces conocidas como SAR.
Días antes de la publicación de la investigación por parte de ICIJ y sus socios, FinCEN anunció que estaba buscando comentarios públicos sobre formas de mejorar el sistema contra el lavado de dinero de EE. UU.
El caché de informes de actividades sospechosas , junto con cientos de hojas de cálculo llenas de nombres, fechas y cifras, señalan a los clientes bancarios en más de 170 países que fueron identificados como involucrados en transacciones potencialmente ilícitas.
Además de examinar los archivos de FinCEN, el ICIJ y sus socios de medios obtuvieron más de 17,600 otros registros de personas con información privilegiada y denunciantes, archivos judiciales, solicitudes de libertad de información y otras fuentes. El equipo entrevistó a cientos de personas, incluidos expertos en delitos financieros, agentes del orden y víctimas de delitos.
Según BuzzFeed News , algunos de los registros secretos se solicitaron como parte de las investigaciones del Congreso de EE. UU. Sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016. Otros fueron reunidos por FinCEN a raíz de las solicitudes de las agencias de aplicación de la ley, dijo BuzzFeed.
Los archivos de FinCEN ofrecen una visión sin precedentes de un mundo secreto de banca internacional, clientes anónimos y, en muchos casos, delitos financieros.
Muestran a los bancos moviendo ciegamente efectivo a través de sus cuentas para personas que no pueden identificar, sin reportar transacciones con todas las características del lavado de dinero hasta años después del hecho, incluso haciendo negocios con clientes enredados en fraudes financieros y escándalos de corrupción pública.
Las autoridades de los EE. UU., Que desempeñan un papel de liderazgo en la batalla global contra el lavado de dinero, ordenaron a los grandes bancos que reformaran sus prácticas, les impusieron multas con cientos de millones e incluso miles de millones de dólares, y amenazaron con imputarles cargos criminales como parte de este plan. -Los acuerdos de procesamiento diferido.
Una investigación de 16 meses realizada por ICIJ y sus socios informantes muestra que estas tácticas para hacer titulares no han funcionado. Los grandes bancos continúan desempeñando un papel central en el movimiento de dinero vinculado a la corrupción, el fraude, el crimen organizado y el terrorismo.
“Al fracasar por completo en prevenir transacciones corruptas a gran escala, las instituciones financieras han abandonado sus roles como defensas de primera línea contra el lavado de dinero”, dijo a ICIJ Paul Pelletier, exfuncionario de alto rango del Departamento de Justicia de Estados Unidos y fiscal de delitos financieros.
Dijo que los bancos saben que “operan en un sistema que en gran medida es ineficaz”.
Cinco de los bancos que aparecen con mayor frecuencia en los archivos de FinCEN (Deutsche Bank, Bank of New York Mellon, Standard Chartered, JPMorgan y HSBC) violaron repetidamente sus promesas oficiales de buen comportamiento, según muestran los registros secretos.
En 2012, HSBC , con sede en Londres , el banco más grande de Europa, firmó un acuerdo de enjuiciamiento diferido y admitió que había lavado al menos $ 881 millones para cárteles de la droga latinoamericanos. Los narcotraficantes usaban cajas de formas especiales que se ajustaban a las ventanillas de los cajeros de HSBC para depositar las enormes cantidades de dinero de la droga que estaban empujando a través del sistema financiero.
Según el acuerdo con los fiscales, HSBC pagó 1.900 millones de dólares y el gobierno acordó suspender los cargos penales contra el banco y desestimarlos después de cinco años si HSBC cumplía su promesa de combatir agresivamente el flujo de dinero sucio.
Durante ese período de prueba de cinco años, según el programa FinCEN Files, HSBC continuó moviendo dinero para personajes cuestionables, incluidos presuntos lavadores de dinero rusos y un esquema Ponzi bajo investigación en varios países.
Sin embargo, el gobierno permitió que HSBC anunciara en diciembre de 2017 que había “cumplido con todos sus compromisos” en virtud de su pacto de enjuiciamiento diferido, y que los fiscales estaban desestimando los cargos penales para siempre.
En una declaración a ICIJ, HSBC se negó a responder preguntas sobre clientes o transacciones específicos. HSBC dijo que la información de ICIJ es “histórica y anterior” al final de su acuerdo de procesamiento diferido de cinco años. Durante ese tiempo, dijo el banco, “se embarcó en un viaje de varios años para revisar su capacidad para combatir los delitos financieros. . . . HSBC es una institución mucho más segura de lo que era en 2012. “
HSBC señaló que al decidir liberar al banco de la amenaza de cargos criminales, el gobierno tuvo acceso a informes de un monitor que revisó las reformas y prácticas del banco.
El Departamento de Justicia se negó a responder preguntas específicas. En un comunicado, un portavoz de la división criminal del departamento dijo:
“El Departamento de Justicia respalda su trabajo y mantiene su compromiso de investigar y enjuiciar agresivamente los delitos financieros, incluido el lavado de dinero, donde sea que lo encontremos”.
‘Todo el mundo lo está haciendo mal’: el dinero sucio inunda a los burócratas
El lavado de dinero no es un delito sin víctimas.
El libre flujo de dinero sucio ayuda a mantener a las bandas criminales y desestabilizar a las naciones. Y es un motor de la desigualdad económica mundial. Los fondos lavados a menudo se desvían entre cuentas propiedad de oscuras empresas fantasmas registradas en secretos paraísos fiscales en el extranjero , lo que permite a las élites ocultar sumas masivas a las autoridades policiales y fiscales.
Un análisis de ICIJ encontró que los bancos en los archivos de la FinCEN procesaban regularmente transacciones con compañías registradas en las llamadas jurisdicciones de secreto y lo hacían sin conocer al dueño final de la cuenta. Al menos el 20% de los informes contenían un cliente con una dirección en uno de los paraísos financieros extraterritoriales más importantes del mundo, las Islas Vírgenes Británicas , mientras que muchos otros proporcionaron direcciones en el Reino Unido, los EE. UU., Chipre, Hong Kong, los Emiratos Árabes Unidos, Rusia y Suiza.
El análisis de ICIJ encontró que en la mitad de los informes los bancos no tenían información sobre una o más entidades detrás de las transacciones. En 160 informes, los bancos buscaron más información sobre vehículos corporativos, pero no encontraron respuesta.
Cuánto tardan los bancos en presentar un informe de actividad sospechosa.. https://projects.icij.org/investigations/fincen-files/charts/#/banks-response-time?socialMode=false&noFooter=true
Las estimaciones de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito indican que cada año se blanquean 2,4 billones de dólares en fondos ilícitos, el equivalente a casi el 2,7% de todos los bienes y servicios producidos anualmente en el mundo. Pero la agencia estima que las autoridades detectan menos del 1% del dinero sucio del mundo.
“ Todo el mundo lo está haciendo mal ”, reconoció David Lewis, secretario ejecutivo del Grupo de Acción Financiera con sede en París, una asociación de gobiernos de todo el mundo que establece estándares contra el lavado de dinero, en una entrevista con ICIJ.
Los informes de evaluación de países de su organización, que profundizan en qué tan bien los bancos y las agencias gubernamentales cumplen con las leyes y regulaciones contra el lavado de dinero, muestran muchos casilleros pero pocos avances prácticos. Muchos países parecen más preocupados por verse bien en el papel que por tomar medidas enérgicas contra el lavado de dinero, dijo.
Incluso una asociación de los bancos más grandes del mundo se quejó el año pasado de que los reguladores se centran en el “cumplimiento técnico” en lugar de si los sistemas “realmente están marcando una diferencia en la lucha contra los delitos financieros”.
Un bombardeo en Jerusalén
Para algunas instituciones financieras, el cliente problemático es otro banco.
Una mañana de 2003, Steven Averbach estaba en el autobús número 6 en Jerusalén, cuando un hombre se apresuró a abordar mientras el autobús arrancaba.
“Había demasiadas cosas fuera de lugar” con el hombre, recordó Averbach, quien creció en Nueva Jersey pero emigró a Israel cuando era adolescente. El hombre vestía pantalones largos negros, camisa blanca y chaqueta negra, el atuendo típico de un judío ortodoxo. Pero llevaba “zapatos con puntas” que no le quedaban bien al vestido de la secta ortodoxa, y su chaqueta estaba abultada.
En su mano derecha tenía un dispositivo que parecía un timbre.
Averbach, quien anteriormente se había desempeñado como instructor jefe de armas para la fuerza policial de Jerusalén, sacó su arma. Pero cuando el ex policía se volvió hacia el hombre, “se detonó él mismo”, testificó más tarde Averbach en una declaración en video.
La explosión mató a siete e hirió a otros 20, dejando a Averbach paralizado del cuello para abajo. Murió en 2010 de complicaciones derivadas de los efectos a largo plazo de sus lesiones.
Para entonces, él y su familia se habían convertido en demandantes en una demanda en Estados Unidos que acusaba a una institución financiera jordana, Arab Bank, de mover fondos que ayudaron a financiar a los terroristas involucrados en el atentado con bomba del autobús y otros ataques.
Los archivos de FinCEN muestran que, dado que el litigio ensombrecía Arab Bank, se estaba beneficiando de una relación de trabajo con un banco mucho más grande e influyente: Standard Chartered .
El banco con sede en el Reino Unido ayudó a los clientes de Arab Bank a acceder al sistema financiero de EE. UU. Después de que los reguladores descubrieron deficiencias en los controles de lavado de dinero de Arab Bank en 2005 y lo obligaron a reducir sus actividades de transferencia de dinero en los EE. UU.
Standard Chartered continuó su relación con Arab Bank mientras la demanda contra el banco jordano se abrió camino a través de los tribunales estadounidenses, e incluso después de que las autoridades estadounidenses avisaron a Standard Chartered de que debía dejar de procesar transacciones para clientes sospechosos.
Los reguladores de Nueva York concluyeron en 2012 que Standard Chartered había “conspirado con el Gobierno de Irán” durante casi una década para impulsar 250.000 millones de dólares en transacciones secretas, obteniendo “cientos de millones de dólares en comisiones” y dejando “el sistema financiero estadounidense vulnerable a terroristas, traficantes de armas, capos de la droga y regímenes corruptos “.
Este patrón de conducta le costó a Standard Chartered casi $ 670 millones en multas en la segunda mitad de 2012 como parte de dos acuerdos de enjuiciamiento diferido y otros acuerdos con las autoridades de Nueva York y Estados Unidos.
A pesar de sus promesas oficiales de mantenerse alejado de los clientes sospechosos, Standard Chartered procesó 2.055 transacciones por un total de más de $ 24 millones para clientes de Arab Bank entre septiembre de 2013 y septiembre de 2014, según muestran los archivos de FinCEN .
Luego, a fines de septiembre de 2014, Standard Chartered tuvo otra razón para alejarse de Arab Bank. En la demanda derivada del atentado con bomba en el autobús de Jerusalén en 2003 y otros ataques, un jurado en Brooklyn determinó que Arab Bank era responsable de apoyar deliberadamente el terrorismo al transmitir dinero disfrazado de donaciones caritativas en beneficio de Hamas, el grupo militante palestino que Estados Unidos clasifica como terrorista. organización.
Más de un año después, el personal de cumplimiento de Standard Chartered envió a FinCEN un informe de actividad sospechosa reconociendo los tratos del banco con Arab Bank hasta unos días después del veredicto en Brooklyn y expresando su preocupación sobre el “posible financiamiento del terrorismo”.
Pero ese no fue el final.
Standard Chartered cambió casi $ 12 millones más en transacciones para los clientes de Arab Bank desde justo después del veredicto hasta febrero de 2016, según un informe de seguimiento de actividades sospechosas incluido en los archivos de FinCEN. Muchos cables se referían a “organizaciones benéficas”, “donaciones”, “apoyo” o “obsequios”, dijo el banco.
El informe de seguimiento señaló que los registros de pago plantearon preocupaciones, como en el juicio de Brooklyn, de que las “actividades ilícitas” se estuvieran financiando potencialmente “bajo la apariencia de caridad”.
El veredicto civil contra Arab Bank fue anulado cuando un tribunal de apelaciones encontró fallas en las instrucciones del jurado del juez de primera instancia. Luego, Arab Bank llegó a un acuerdo con casi 600 víctimas y familiares de víctimas por una cantidad no revelada.
En un comunicado, Arab Bank dijo al ICIJ que “aborrece el terrorismo y no apoya ni fomenta las actividades terroristas”. El banco dijo que las acusaciones en su contra datan de hace casi 20 años, cuando las leyes, herramientas y tecnologías contra el lavado de dinero eran diferentes de lo que son ahora.
“En todos los países en los que opera, Arab Bank está al día con los reguladores del gobierno y cumple con las leyes contra el terrorismo y el lavado de dinero”, dijo el banco. Los límites regulatorios estadounidenses de 2005 contra el banco se levantaron formalmente en 2018.
Standard Chartered dijo a la BBC, un socio de ICIJ, que “inició el cierre de la cuenta” en relación con Arab Bank poco después del veredicto del jurado. “Este proceso puede llevar tiempo en algunos casos”, dijo el banco, “pero en todos los casos el banco continúa cumpliendo con sus obligaciones regulatorias” mientras sale de las cuentas.
Arab Bank señaló que “disfruta de una relación de larga data con Standard Chartered” que “continúa hoy”.
Standard Chartered ya no procesa transacciones en dólares estadounidenses para Arab Bank, pero aún brinda otros servicios bancarios para la institución financiera jordana, dijo Arab Bank a ICIJ.
