Casablanca

La Operación Casablanca se inicia por instrucciones del Departamento de Justicia de Los Estados Unidos a través de la Fiscalía Federal en Los Ángeles, California aproximadamente a finales de 1995 dirigida a investigar banqueros Mexicanos. Aproximadamente a mediados de 1997 la investigación se extendió a Venezuela en función de alegaciones de lavadores de dinero del Cartel de Cali, hechas a agentes encubiertos Norteamericanos, de que podían lavar dinero a través de banqueros Venezolanos. Seguidamente, los agentes encubiertos del Departamento de Aduana Norteamericano entraron en territorio Venezolano con pasaportes falsos y equipos investigativos no autorizados y con la cooperación logística de un funcionario de la Embajada de los Estados Unidos en Venezuela, iniciaron una operación encubierta dirigida a enlistar la cooperación de banqueros Venezolanos en lavado de dinero. El punto de contacto en Venezuela, era una persona de nacionalidad venezolana.

ESTRATEGIA DE LA OPERACIÓN CASA BLANCA

– Junio 1997 – Reunión con funcionario de la Oficina Principal del banco, en Caracas.

– Junio 1997 – Reunión con funcionario de la Agencia en Miami, que dieron como resultado dos (2) nuevas cuentas corporativas.

– Noviembre 1997 – Los presuntos clientes manifestaron la necesidad de movilizar rápidamente montos grandes de dinero.

– Los fondos empleados en la operación, fueron suministrados por individuos de nacionalidad Colombiana, en colaboración con el gobierno, cuyos nombres siempre se mantuvieron en el anonimato.

IMPLICACIÓN DEL BANCO

– En Junio 12, 1997 los agentes encubiertos hacen el primer contacto con las oficinas centrales del Banco en Caracas. Son referidos por el entonces Vicepresidente de Finanzas, a la Agencia de Miami, puesto que indicaron su deseo de abrir cuentas en US Dólares.

– En Junio 19, 1997 los agentes encubiertos, acompañados de la contacto venezolana hacen contacto con el Gerente General de la Agencia del Banco en Miami, en sus oficinas del Banco.

– Desde el contacto inicial antes mencionado hasta Mayo 1998, cuando la funcionaria del banco es arrestada e instruida de cargos en Miami, Florida, acusada de participar en operaciones de lavado de dinero, los agentes encubiertos mantuvieron cuentas bajo los nombres de dos corporaciones, Hilton Overseas y Del Mar Securities a través de las cuales alegaron haber lavado aproximadamente Cuatro Millones de Dólares.

INTERVIENE EL BANCO DE LA RESERVA FEDERAL

– Diciembre 1997 – El Banco de la Reserva Federal realiza su auditoria de rutina, en la cual solicitan información adicional de las nuevas cuentas bancarias.

– Febrero 1998 – Cumpliendo con el requisito de la política “Conozca a su Cliente”, el funcionario involucrado en conjunto con otro empleado visitaron la empresa. Todo la información parecía real. Los clientes hablaron de establecer un banco en Bahamas y que las cuentas abiertas recibirían nuevos depósitos. Todo este proceso fue firmado por cámaras ocultas establecidas por parte del gobierno.

– Abril 1998 – Reunión de trabajo en las Vegas donde conversaron acerca de cuentas mantenidas en Suiza y de operaciones realizadas para la evasión de impuestos.

SE INICIA LA ACCION JUDICIAL

– Mayo 1998 – El funcionario bancario fue arrestado en el aeropuerto, acusado de realizar operaciones de legitimación de capitales.

– Mayo 26 1998 – El Departamento de Aduanas de los Estados Unidos confisca la cantidad de US$ 4,007,891.28, propiedad del Banco depositado en el Barnett Bank en Miami, basado en una orden judicial emitida como resultado de las presuntas operaciones de legitimación de capitales realizadas por el banco.

– Julio 15 de 1998 – El banco es notificado que es objeto de una investigación criminal por el presunto delito de legitimación de capitales.

MEDIDAS ADOPTADAS POR EL BANCO

– Suspendió al Funcionario del ejercicio del cargo y del sueldo, pendiente a resultados del proceso judicial.

– Se realizó una auditoria forense a la Agencia.

– Fueron despedidos otros Funcionarios del banco.

– Introdujo una demanda judicial para que le sean devueltos los fondos confiscados.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL Y OTRAS ACCIONES

– Febrero 1999 – El Banco fue declarado inocente en la causa criminal, ya que se estableció en el juicio, que no existió intencionalidad delictiva de su parte.

– El 3 de Febrero de 1999, después de varias reuniones con los abogados en los Estados Unidos a la luz de los resultados determinados en una Auditoria Forense realizada por Price Waterhouse Coopers, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos libera de toda responsabilidad CRIMINAL al Banco.

– El 28 de Abril de 2000 la Corte Federal en Los Angeles, California ordena al gobierno la devolución de los fondos confiscados mas intereses, US$ 4,007,891.28, propiedad del Banco.

SECUELAS JUDICIALES DE LA OPERACIÓN

– El proceso judicial fue muy costosos y además se causó un daño moral irreparable en su imagen, por lo cual las autoridades del banco resolvieron demandar por daños y perjuicios tanto a los bancos domésticos como a las entidades norteamericanas quienes actuaron en combinación con los agentes encubiertos, contribuyendo e induciendo al delito a los funcionario y al propio banco.

– Ante la amenaza de que el banco iniciara juicio por danos y perjuicios ante las entidades involucradas, el gobierno negocio y reconoció públicamente de que el Banco no tenia culpabilidad en el caso y que el funcionario había sido el único responsable que había involucrado al banco en la operación.

– El Funcionario fue declarado culpable por el Jurado Federal.

– El Juez considero moción presentada por abogados defensores y le concedió libertad bajo una fianza de 1 millón de dólares y estudiaría el caso para dar su decisión final.

– El Funcionario obtuvo libertad definitiva después de un minucioso recuento del caso por parte del Juez, afirmando que no hubo suficientes pruebas y que la persona fue victima de una trampa por parte de los agentes federales y sus informantes, quienes nunca le revelaron que eran supuestos narcotraficantes.

LOS AGENTES ENCUBIERTOS PARTICIPARON EN EL PROCESO CON LA

COOPERACIÓN DE LAS SIGUIENTES FIRMAS:

Bank 1

Escribió cartas de recomendación falsas introduciendo a los agentes encubiertos como clientes legítimos con cuentas de varios millones de dólares y pidiendo la mejor atención bancaria para los mismos.

Bank 2

Con pleno conocimiento de que se trataba de una operación encubierta conducida por los agentes de Aduana de los Estados Unidos, transfirieron dinero procedente del delito al Banco Agencia de Miami.

FIRMA DE AUDITORES EXTERNOS.

Asignaron miembros de su staff para que cooperaran con los agentes encubiertos de Aduana en la operación Casablanca manejando la contabilidad y dirigiendo las transferencias de dinero procedente del delito en relación al Banco. Tenían un contrato suscrito con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos para desarrollar este tipo de actividad.

RECUPERACIÓN DE LOS FONDOS INCAUTADOS

El 28 de Abril de 2000 la Corte Federal en Los Angeles, California, ordena la devolución de los fondos con intereses al Banco, en respuesta a la demanda judicial introducida por la Institución para recuperar los dineros confiscados por el Departamento de Aduana USA ($4,007,891.28).

PROCESO JUDICIAL CIVIL

En Abril del 2000 el Departamento de Justicia, a través de la Fiscalía Federal de los Angeles, California (División Civil) inicia procedimiento bajo la Sección 1956(b) del Articulo 18 del Código de los Estados Unidos dirigida a obtener penalidades civiles bajo la teoría de la responsabilidad civil corporativa por actividades de lavado de dinero atribuidas a empleados de la Corporación Bancaria. El juicio por la acción civil comenzó el 18 de Mayo de 2001.

RESULTADOS DEL JUICIO CONTRA LA GERENTE DEL BIV MIAMI

Finalmente, la Gerente del Banco en Miami, negoció con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos un arreglo por el cual se declaró culpable a los cargos de estructuración “structuring”, consistentes en depositar indirectamente y/o aceptar cheques en cantidades inferiores a $10,000.00 a los efectos de burlar las regulaciones federales que requieren que los depósitos y/o canjes de cheques en exceso de $10,000.00 sean reportados a una Agencia del Gobierno. La Gerente del Banco fue condenada al pago de una multa por $50,000.00, un año bajo régimen de presentación y a no poder trabajar en ninguna institución bancaria en los Estados Unidos en el futuro, salvo que sea expresamente autorizada por el Departamento de Justicia. La Funcionaria además llevó una serie de demandas ante los tribunales, la primera de ellas se referia al reembolso del dinero que Saad gastó en su defensa cuando estalló el juicio. El Banco Industrial de Venezuela a cancelar un total superior a los 2,6 millones de dólares; la segunda incumplimiento del contrato de la ex funcionaria del BIV, luego que el banco decidiera no defender a Matos de Saad cuando fue acusada por el Servicio de Aduanas de Estados Unidos como parte de una red que lavaba dinero del narcotráfico, una acusación que resultó infundada; y la tercera se centró en los daños y perjuicios que sufrió durante los 9 años que han transcurrido desde que estalló el caso.