Una vez más, las fallas de AML están sacudiendo los titulares. Si el escándalo de Danske Bank no fue suficiente, a principios de marzo, el Proyecto de información sobre la delincuencia organizada y la corrupción mostró cómo se utilizaba una serie de compañías fantasmas en el extranjero para trasladar miles de millones de dólares de riqueza privada de Rusia a Occidente.
Nombrado el Troika Laundromat, después de que el banco de inversión ruso supuestamente era operado por, el escándalo sacudió el mundo bancario.
Unas semanas más tarde, Swedbank forzó a Trokia a un lado con un escándalo propio. Al ser asaltado por la Autoridad de Delitos Económicos de Suecia e investigado por supervisores financieros en Suecia, Estonia y los Estados Unidos, el banco enfrenta acusaciones de que miles de millones de fondos ilícitos han pasado por aproximadamente cincuenta cuentas.
Una tendencia continua para 2019, un nuevo mes ahora significa un nuevo escándalo cuando el Standard Chartered reaparece en las portadas delanteras, multado nuevamente por infracciones de sanciones por permitir que fluyan entre $ 400 y $ 600 millones en transacciones ilegales.
Con cuatro escándalos en cuatro meses, el problema es grave. Se estima que cada año se lavan al menos $ 2 billones en todo el mundo. En una entrevista, el ministro de negocios danés, Rasmus Jarlov, resaltó que el mayor problema es que la confianza en hacer negocios a través de las fronteras se resiente cuando los esfuerzos para vigilar los flujos de dinero sospechosos son insuficientes.
Pero, ¿qué significa esto para las empresas individuales? La realidad del gran volumen de flujos de dinero ilícito en Danske, Troika, Swedbank y Standard Chartered muestra que los bancos y otras instituciones financieras corren un gran riesgo de daño a la reputación y, en algunas jurisdicciones, por supuesto, están sujetos a multas y procedimientos penales, incluso a individuos directores
El cumplimiento de AML solo necesita ser más inteligente. ¿Pero cómo?
Tener la información correcta en el momento adecuado es la pieza clave. Las instituciones financieras gastan un estimado de $ 25.3 mil millones en el cumplimiento de AML en toda la tecnología de los EE. UU., Están locos al pensar que su equipo de cumplimiento está funcionando correctamente si no tienen datos que estén actualizados y puedan brindar una visión más completa.
Las organizaciones deben mirar a los proveedores de datos que actualizan su información en cuestión de minutos en lugar de semanas, así como a los proveedores de datos que curan y consolidan una visión completa para facilitar la toma de decisiones de riesgos más rápido.
Si las organizaciones pueden precisar eso, entonces se debe dar prioridad a la información adicional disponible, como los datos de los Propietarios Beneficiarios Principales. Las cuentas Shell que pasan dinero a las estructuras offshore para ocultar efectivo no son nuevas, pero sí lo está la legislación sobre el intercambio de información como Ultimate Beneficial Ownership. En la última Cumbre del G20 , se hicieron evidentes deseosde implementar estándares internacionales.
Las organizaciones también deben mirar para aumentar o compartir su información entre instituciones financieras. Considerado como la piedra angular de un marco efectivo de ALD / CFT, el intercambio de información es un componente clave de las recomendaciones establecidas por el Grupo de Acción Financiera (GAFI). Las iniciativas iniciales que reúnen a los sectores público y privado, como el FinCEN Exchange en los Estados Unidos y el Grupo de trabajo conjunto de inteligencia de lavado de dinero en el Reino Unido, han demostrado que cerrar la brecha entre los diferentes actores hace una gran diferencia.
Centrándose en lo obvio, a menudo las organizaciones se atascan con la tecnología heredada. Este año estamos viendo que una gran cantidad de empresas se mueven para automatizar sus prácticas de AML para escalar aún más rápido. El factor motivador es la gran cantidad de falsos positivos generados por los datos y la tecnología existentes. Los efectos adversos son obvios: cuanto mayor es el número de falsos positivos, más difícil es incorporar a los clientes y procesar los pagos, y mayores son los gastos generales operativos. A esto se agrega, por supuesto, la mayor probabilidad de perder actividades de lavado de dinero genuinas entre tantas falsas alarmas.
Finalmente, si las organizaciones deben salvaguardar su reputación y aumentar la eficiencia en todo el departamento de cumplimiento, deben empoderar a su equipo de cumplimiento. A menudo vistos como una casilla para marcar en lugar de un equipo para construir, los equipos de cumplimiento se atascan usando datos obsoletos y tecnología obsoleta, mientras que el riesgo de hacer negocios y administrar las tareas de cumplimiento de manera efectiva aumenta. Su trabajo está en la línea, los oficiales de cumplimiento deben tener un asiento en la mesa.
No hay una bala de plata, pero ciertamente hay una necesidad de datos más inteligentes, no solo de tecnología más rápida. Los bancos Challenger pueden estar acelerando las transacciones y simplificando la banca para los usuarios, pero resolver el problema del estricto cumplimiento de AML que los gobiernos esperan requiere que el uso de tecnología en desarrollo y datos poderosos se apliquen de una manera más inteligente. Los profesionales del cumplimiento están intentando golpear un objetivo en movimiento mientras tienen los ojos vendados. Puede que aún no sea posible detener el movimiento del objetivo, pero es hora de que se quite la venda.
ALD/FCPA
