Christian Wunderley, LL.M. especialista con bancos e instituciones financieras internacionales, en asuntos antisoborno y anticorrupción indicó que cada vez más, los bancos tradicionales buscan adquirir o asociarse con empresas fintech. Para los bancos, es una forma de expandir sus ofertas digitales en todo el sector de servicios financieros. Y para las empresas de tecnología financiera, por lo general pequeñas empresas emergentes ágiles, es una forma de obtener el capital que tanto necesitan.
Antilavadodedinero / FCPA
Esta “revolución fintech” y las combinaciones de negocios que genera están cambiando el panorama y trayendo nuevos riesgos de cumplimiento a los bancos. En esta publicación, discutiré algunos de esos riesgos y cómo manejarlos.
Primero, ¿qué es fintech? La Cámara de Comercio de los Estados Unidos lo define como . . .
cualquier tecnología que brinde servicios financieros a través de software, como banca en línea, aplicaciones de pago móvil o incluso criptomonedas. Fintech es una categoría amplia que abarca muchas tecnologías diferentes, pero los objetivos principales son cambiar la forma en que los consumidores y las empresas acceden a sus finanzas y compiten con los servicios financieros tradicionales.
¿Por qué fintech de repente se ha vuelto tan importante para los bancos tradicionales? Aunque en el pasado estuvo ampliamente protegido por altas barreras de entrada, principalmente requisitos de capital y obstáculos regulatorios, esas barreras han comenzado a desmoronarse. Fintech es una razón, Covid-19 y los cambios que ha traído a las expectativas del consumidor es otra.
Las empresas Fintech han respondido al nuevo entorno aprovechando plataformas no tradicionales como el comercio electrónico, las telecomunicaciones y las redes sociales. A través de estas plataformas han creado ventajas como datos superiores y acceso a los clientes. Mientras tanto, los bancos, a menudo sobrecargados con estructuras y sistemas comerciales heredados, se enfrentan a un cambio de paradigma que tiene el potencial de dejarlos atrás a medida que los clientes encuentran soluciones que son menos costosas y más amigables para ellos. Todo esto ha impulsado a los bancos tradicionales a buscar formas de integrarse o adquirir nuevas tecnologías que les permitan adaptarse y competir.
A medida que los bancos tradicionales buscan combinaciones con firmas fintech, estos son algunos de los riesgos únicos que deben identificarse y gestionarse:
Los bancos deben asegurarse de que se adopten programas de cumplimiento antes de la integración y expansión. Muy a menudo, bajo una mentalidad de puesta en marcha, los costos se minimizan y el cumplimiento no está a la vanguardia, ya sea por falta de conocimiento o preocupación. Sin embargo, cuando un banco invierte en estas empresas, a menudo busca una rápida integración y expansión junto con la multitud de problemas que pueden surgir con los nuevos mercados. Deben existir disposiciones contractuales para un programa anticorrupción para garantizar que se establezca de antemano.
Los bancos deben revisar la posible responsabilidad del sucesor, particularmente en relación con licencias o patentes críticas. El concepto de responsabilidad del sucesor según el derecho penal es que las responsabilidades que se crean a partir de la mala conducta del predecesor continuarán existiendo después de la adquisición o fusión y, por lo tanto, se convertirán en responsabilidad del sucesor. Tal vez en reconocimiento de que existe un efecto disuasorio significativo, el DOJ ha intentado poner límites a la doctrina de amplio alcance al incentivar la diligencia debida y la divulgación.
Si bien idealmente se considera una preinversión, los bancos deben realizar una revisión retrospectiva para determinar si se debe realizar una divulgación dentro de los primeros seis meses. El no hacerlo puede poner en peligro toda la inversión.
Los bancos necesitan encontrar un equilibrio de culturas con el personal en transición. Si bien la banca y las finanzas son conocidas públicamente por sus altos salarios y su agresiva toma de riesgos, no siempre es así, ya que existen regulaciones bancarias para ayudar a controlar estos comportamientos en el contexto de una cultura de cumplimiento.
Por el contrario, los empresarios de fintech a menudo se sienten atraídos por el potencial de una ganancia inesperada y operan dentro de un entorno de puesta en marcha donde se prioriza el crecimiento. No están sujetos a una regulación sustancial y buscan crear un nuevo modelo que recompense la expansión agresiva y, eventualmente, una oferta pública inicial. Como escribió Richard Cassin en su publicación sobre el pensamiento grupal y el establecimiento de objetivos, esto puede ser problemático y conducir al desastre.
Tone-at-the-Top debe restablecerse. A partir de los puntos anteriores, es posible que el personal crítico que hace la transición de la empresa adquirida pueda crear un bolsillo cultural que se resista a la supervisión bancaria. Los líderes que hacen la transición a la nueva empresa deben comparar sus propios comportamientos con una cultura de cumplimiento.
El riesgo de no hacerlo puede ser sustancial y puede convertirse en un problema posterior a la adquisición muy costoso cuando continúan comportamientos similares.
