Richard L. Cassin, fundador y editor del Blog de la FCPA se refiere en su artículo sobre “Si la gestión se trata de matemáticas, ¿Qué significa eso para gestionar el cumplimiento? Dicho de otra manera, ¿podemos medir el cumplimiento?
Antilavadodedinero / FCPA
Bueno, podemos medir elementos de los programas de cumplimiento . Y podemos usar esas mediciones para hacer suposiciones sobre el cumplimiento en sí.
Toma entrenamiento. Los gerentes de Acme Energy Company pueden medir cuántos (qué porcentaje de) empleados reciben capacitación anual sobre cumplimiento. Los gerentes de Acme también pueden medir cuán educativamente efectiva es la capacitación evaluando a los aprendices. Usando esas medidas, los gerentes de cumplimiento de Acme pueden ajustar quién recibe capacitación y cómo.
Lo que los gerentes no están midiendo, por supuesto, y no pueden, es la intención de los aprendices. ¿Todos tienen la intención de practicar lo que han aprendido? ¿Qué podría suceder cuando se enfrenten a decisiones del mundo real entre cumplir o hacer trampa?
No podemos medir la intención porque es invisible y cambia instantáneamente. No obstante, medir la frecuencia y la eficacia de la formación puede llevar a suposiciones razonables sobre la intención. Podemos suponer, por ejemplo, que los empleados debidamente capacitados estarán más dispuestos a cumplir y menos a hacer trampa. ¿Por qué? Porque son más conscientes de los requisitos de cumplimiento y los resultados adversos si los descubren haciendo trampa, como perder sus trabajos o terminar en la cárcel.
Demos el siguiente paso. Si Acme Energy no detecta ningún problema de cumplimiento, ¿deberíamos medir su programa de cumplimiento como 100% efectivo? No podemos hacer eso. Porque si hay un problema de cumplimiento, no diríamos que el programa de cumplimiento tiene una efectividad del cero por ciento. Eso no sigue lógicamente. Y, afortunadamente, no es así como lo ven el Departamento de Justicia y la SEC.
Las Pautas de Sentencia de los EE. UU. En el Capítulo 8 (que fluyen en el Manual de Justicia del DOJ y la Guía de Recursos de la FCPA del DOJ-SEC) alientan a los gerentes de cumplimiento a usar medidas pero no especifican cómo. “La organización debe tomar medidas razonables para comunicar periódicamente y de manera práctica sus estándares y procedimientos, y otros aspectos del programa de cumplimiento y ética. . . mediante la realización de programas de formación eficaces y la difusión de información adecuada a las funciones y responsabilidades respectivas de dichas personas “. (Mi cursiva)
¿Cómo podemos saber si la formación es eficaz? Como mencionamos anteriormente, midiendo tanto la participación como los resultados educativos.
¿Qué pasa con la “intención” inconmensurable? Las Pautas de sentencia aún pueden acreditar un programa incluso si hay un problema de cumplimiento, hasta cierto punto. No prevenir o detectar una ofensa no significa necesariamente que el programa de cumplimiento no sea efectivo, de acuerdo con las pautas. Por otro lado, “la repetición de una mala conducta similar crea dudas sobre si la organización tomó medidas razonables para cumplir con los requisitos de esta directriz”. (Mi cursiva)
Dejando a un lado el problema de la intención inconmensurable, los líderes de cumplimiento pueden y deben medir sus programas siempre que sea posible. Los presupuestos deben traducirse en recursos apropiados. Los recuentos deben resultar en el despliegue de la experiencia adecuada. La formación debe lograr resultados efectivos.
¿Qué es apropiado / adecuado / efectivo ? Es en parte lo que los gerentes de cumplimiento pueden defender y en parte lo que dicen los federales. Esa es una doble tautología, lo sé, y no es demasiado útil.
Sin embargo, a veces la medición es pura matemática. Otras veces, como con los programas de cumplimiento, la medición es matemática más juicio profesional, más evaluación comparativa, más resultados del mundo real, más expectativas externas.
¿Lo que significa eso? No dejes de medir.
