El Departamento de Justicia demandó a Walmart por un caso civil integral alegando que Walmart distribuyó a sabiendas grandes cantidades de opioides sin tener en cuenta la ley que alimentó la crisis nacional de opioides.
Antilavadodedinero / volkovlaw
En una extensa queja (160 páginas), el DOJ describió las serias deficiencias de Walmart en su programa de cumplimiento y su falta de voluntad para gastar el dinero necesario para prevenir el desvío y abuso de opioides. Incluso cuando Walmart intentó prevenir o reducir el desvío ilegal de opioides, ignoró la evidencia de que continuaba la actividad de distribución ilegal para preservar los grandes ingresos que obtenía de la venta de opioides.
La acción del DOJ fue el resultado de negociaciones a mano alzada y supuestas amenazas entre el DOJ y los abogados de Walmart. Walmart presentó una demanda preventiva alegando que cumplía con los requisitos de la DEA y alegó que los abogados del Departamento de Justicia amenazaron con iniciar un proceso penal contra Walmart si Walmart no resolvía un posible caso civil.
La queja del DOJ pinta una imagen desagradable de la conducta de Walmart. Walmart opera más de 5000 farmacias y distribuye opioides hacia y a través de estas farmacias al público. El Departamento de Justicia afirma que Walmart prácticamente ignoró sus requisitos de cumplimiento anti-desvío bajo la Ley de Sustancias Controladas a pesar de sus vastos recursos y experiencia para detectar y prevenir compras sospechosas de opioides.
Durante los últimos veinte años, la epidemia de opioides ha provocado la muerte de casi medio millón de personas en los Estados Unidos.
El DOJ se centra en el doble papel de Walmart como distribuidor de cantidades mayoristas de opioides y minorista de opioides para los clientes a través de sus farmacias. Como resultado de sus fallas en el cumplimiento, el DOJ afirma que Walmart surtió muchas recetas “inválidas” de opioides y se hizo de la vista gorda ante el uso ilegal de opioides.
A diferencia de los distribuidores de medicamentos de la competencia, Walmart mantuvo una tasa baja de informes de posibles infracciones. Por ejemplo, durante un período de cuatro años en el que Walmart llenó 37,5 millones de pedidos de sustancias controladas, Walmart solo informó 204 transacciones sospechosas.
Por el contrario, el DOJ citó el hecho de que McKesson, un distribuidor de medicamentos de la competencia, durante el mismo período de cuatro años envió mucho menos de 37,5 millones de pedidos pero informó más de 13.000 transacciones sospechosas. A la luz de esta disparidad, el Departamento de Justicia argumentó que Walmart prestó poca atención a las recetas ilegales y sus obligaciones de informar bajo la Ley de Sustancias Controladas.
En otra acusación increíble, el DOJ alegó que el propio departamento de cumplimiento de Walmart “socavó activamente su misión” al no proporcionar a los farmacéuticos información y autoridad para garantizar el cumplimiento de las regulaciones de la DEA. Además, el departamento de cumplimiento de Walmart no proporcionó a sus farmacias información para identificar “fábricas de píldoras” sospechosas.
El modelo comercial de Walmart se basó en la presión y los incentivos para alentar a los farmacéuticos a surtir recetas rápidamente y evitar la implementación de rechazos generales para surtir recetas de médicos sospechosos. Los farmacéuticos fueron reconocidos y ganaron bonificaciones en función del número de recetas surtidas.
La queja del DOJ describe 20 ejemplos específicos cuando Walmart no actuó en respuesta a incidentes atroces de prescriptores ilegales conocidos que pudieron surtir recetas no válidas de opioides.
En un ejemplo, se identificó a un médico que escribe una gran cantidad de recetas de opioides para un paciente que vivía a más de 60 millas de distancia del consultorio del médico. Después de que se identificó esta situación sospechosa, el gerente de una farmacia alertó al director de Walmart y advirtió que Walmart no debería surtir estas recetas. El director de Walmart no tomó ninguna medida en respuesta y Walmart continuó surtiendo estas recetas sospechosas. El médico finalmente fue procesado penalmente por distribución ilegal de opioides.
El DOJ también describió cómo Walmart ignoró o evitó las acciones de remediación internas diseñadas para frenar el desvío de drogas. En Vermont, por ejemplo, Walmart adoptó un límite en las ventas totales de un opioide específico, pero luego ignoró el límite cuando las ventas superaron el límite.
Walmart también evitó las obligaciones de informes al reducir el tamaño de los pedidos para que cayeran justo por debajo del umbral de informes para evitar las obligaciones de informes de la DEA.
