Sherrod Brown, senador demócrata por Ohio y uno de los miembros más importantes de la Comisión Bancaria del Senado de los Estados Unidos, ha afirmado, tras las revelaciones publicadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), que las autoridades norteamericanas están obligadas a enjuiciar a los banqueros que permiten que sus entidades se beneficien de mover dinero negro procedente de actividades como el narcotráfico, la trata de personas, el tráfico de armas o procedentes de regímenes dictatoriales.
Antilavadodedinero / Diario16
En concreto, Brown confirmó a ICIJ que, si los demócratas recuperan la mayoría en el Senado, él mismo, personalmente, utilizará su cargo de presidente de la Comisión Bancaria para investigar a los bancos que permiten de manera descarada el flujo de dinero negro e iniciar los procedimientos necesarios para llevar tanto a banqueros como a bancos a ser juzgados por la Administración de Justicia.
Los Papeles FinCEN han revelado la falta de acciones judiciales contundentes contra los bancos que violan la ley de manera redundante. Este problema, afirmó Brown, será abordado por la Proposición de Ley redactada junto al republicano Mike Crapo, presidente del Comité Bancario de Idaho, incrementaría las sanciones para los bancos reincidentes y requeriría a las entidades la revelación de los nombres de los verdaderos propietarios de las cuentas.
Hay que tener en cuenta que, en la actualidad, los blanqueadores de dinero esconden su identidad detrás de empresas fantasma creadas en Delaware, Wyoming y otros estados que funcionan como un paraíso fiscal.
El sistema actual no funciona. Los bancos sistémicos globales prefieren pagar multas elevadas porque les sigue siendo rentable el blanqueo. Ejemplos hay muchos. El HSBC suizo fue descubierto por el Departamento de Justicia y, a pesar de la fuerte multa impuesta, continuó blanqueando dinero hasta de una gran estafa piramidal.
Este impulso que quiere dar Sherrod Brown a la lucha contra el blanqueo de capitales a través de los grandes bancos sistémicos globales también afecta al Santander porque, tal y como publicamos en Diario16, la entidad presidida por Ana Patricia Botín aparece en los Papeles FinCEN.
En concreto, según los archivos de la investigación del ICIJ, a los que ha tenido acceso Diario16, fueron 30 operaciones en las que estuvo implicado, de una manera u otra, Banco Santander.
Las operaciones se realizaron, principalmente, desde JP Morgan, Deutsche Bank, Standard Chartered y desde el New York Mellon Bank. En concreto, desde esta entidad financiera, se ejecutaron 2 operaciones: la primera, en junio de 2016, por un valor de 454.888.333 de dólares.
Este movimiento se inició en el New York Mellon Bank, pasó por la oficina del Santander en las Islas Caimán y terminó en la Winterbotham Trust Company Limited de Bahamas. Respecto a la segunda, realizada en enero de 2013 y un valor de 550.000 dólares, tuvo el mismo origen, pasó por Santander España, para finalizar en el Caledonian Bank Limited de las Islas Caimán. Otras operaciones que aparecen en la investigación de ICIC, se canalizaron desde el New York Mellon y utilizaron al Santander en Portugal y Uruguay.
Deutsche Bank es el que más operaciones realizó con o a través de Santander, en total 22. Estos movimientos se ejecutaron en las oficinas en Argentina (2), Brasil (11), Hong Kong (2), España (3), Suiza (3) y Uruguay (1). Lo mismo ocurre con JP Morgan, con una operación a través de Santander Totta (Portugal). Respecto al Standard Chartered, según los datos de la investigación de ICIJ, realizó con Santander operaciones a través de Brasil y España.
Por otro lado, uno de los mayores accionistas del banco presidido por Ana Patricia Botín, el Bank of New York Mellon, es uno de las principales entidades que aparecen en los Papeles FinCEN.
En consecuencia, si los demócratas toman el control del Senado, es más que probable que se inicien las investigaciones anunciadas por Sherrod Brown y, por tanto, las actividades del Santander serán estudiadas y podrían terminar con acciones judiciales contra su presidenta y contra el propio banco.
