Jessica Tillipman and Samantha Block afirman que en 2019, SNC-Lavalin llegó a los titulares mundiales después de que se revelara que el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, había interferido en el enjuiciamiento de la empresa por el soborno de funcionarios libios.
Antilavadodedinero / FCPA
Si es condenado bajo el Régimen de Integridad Canadiense de 2015, a SNC se le prohibiría automáticamente recibir contratos gubernamentales durante diez años.
Motivado por el anuncio del SNC de que la inhabilitación daría lugar a 9.000 despidos canadienses, el primer ministro Justin Trudeau y su administración intentaron indebidamente que la entonces fiscal general Jody Wilson-Raybould resolviera el caso a través del Acuerdo de enjuiciamiento diferido (DPA), que evitaría la activación exclusión.
Se produjo un escándalo mundial que afectó la campaña de reelección de Trudeau y le costó miembros del gabinete, escaños en el parlamento y un asesor cercano. En última instancia, SNC se declaró culpable de los cargos penales en un acuerdo de culpabilidad estructurado de manera única para permitir que la empresa siguiera compitiendo por contratos gubernamentales.
Aunque el escándalo fue visto principalmente como político, también destacó las fallas en el Régimen de Integridad de Canadá, específicamente, el enfoque inviable y draconiano del régimen para la inhabilitación.
El régimen de inhabilitación de Canadá está «basado en políticas» y está compuesto por la «Política de inelegibilidad y suspensión», las directivas emitidas en virtud de la Política y las «disposiciones de integridad», que son cláusulas contractuales que se utilizan para incorporar la Política en las solicitudes, los contratos resultantes y los bienes inmuebles. acuerdos de propiedad.
La política incluye un período de inhabilitación automático de diez años para cualquier proveedor «condenado o que se haya declarado culpable» de una lista de delitos, incluida la corrupción. Aunque los contratistas pueden reducir el período de inhabilitación hasta en cinco años si han remediado la conducta que desencadenó la inhabilitación, una inhabilitación de cinco años sigue siendo el *mejor* escenario bajo este sistema.
Como discutimos en nuestro nuevo artículo, El régimen de integridad de Canadá: La parca corporativa , publicado recientemente en The George Washington International Law Review , la política de inhabilitación de Canadá es arbitraria, excesivamente punitiva y carece de transparencia. Los regímenes de inhabilitación excesivamente rígidos y punitivos suenan «fuertes» y «protectores» en el papel, pero hacen mucho más para socavar la eficacia y la integridad de un sistema de adquisiciones que están diseñados para proteger.
De hecho, los regímenes de inhabilitación rígidos y punitivos no solo tienen un efecto paralizante en la autoinformación y la cooperación de las empresas, sino que también desincentivan a las empresas a gastar recursos en remediación y dificultan que los gobiernos identifiquen y aborden las irregularidades entre sus proveedores.
Además, la decisión de excluir a una empresa de futuras oportunidades de contratación afecta drásticamente al contratista y la capacidad del gobierno para servir de manera efectiva a la población que gobierna, dejando a los contribuyentes con un proceso de contratación menos competitivo.
Alentamos enfáticamente al gobierno canadiense a reformar sus actuales políticas de inhabilitación incorporando las lecciones aprendidas por otros regímenes de inhabilitación más flexibles, como el de Estados Unidos. En última instancia, un enfoque más mesurado de esta importante herramienta mejoraría la credibilidad del régimen y la confianza pública.
