Siete empresas con sede en Corea del Sur acordaron pagar 3,1 millones de dólares para resolver las acusaciones de que violaron la Ley de Reclamos Falsos al participar en una conspiración de manipulación de licitaciones que tenía como objetivo los contratos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU. (USACE) para trabajos de construcción e ingeniería en bases militares estadounidenses en Corea del Sur.
Antilavadodedinero / Justice.gov
Las siete empresas son Korea Engineering Consultants Corporation; Yul Lim Construction Co. Ltd.; Shin Woo Construcción e Industrial Co. Ltd.; Constitución de Seongbo. Ind. Co. Ltd.; Co. Ltd. de la construcción de Wooseok; Compañía de Ingeniería y Construcción Yuil; y Seokwang Development Co. Ltd. Las empresas acordaron pagar cada una una parte igual del monto del acuerdo.
Estados Unidos alegó que las siete empresas conspiraron para suprimir y eliminar la competencia durante el proceso de licitación de 15 contratos de USACE adjudicados entre 2016 y 2019. Estados Unidos alegó además que, como resultado de esta conducta anticompetitiva, USACE pagó sustancialmente más por los servicios prestados bajo los contratos de lo que hubiera sido si hubiera habido competencia entre los postores.
“Los contratistas, tanto extranjeros como nacionales, brindan servicios valiosos a nuestras fuerzas armadas en todo el mundo”, dijo el Fiscal General Adjunto Principal Brian M. Boynton, jefe de la División Civil del Departamento de Justicia. “Sin embargo, nos aseguraremos de que dichas entidades enfrenten las consecuencias apropiadas si no cumplen con la ley y, en cambio, se involucran en prácticas corruptas a expensas de las fuerzas armadas de nuestra nación y de los contribuyentes estadounidenses”.
“La División de Investigación Criminal del Ejército de EE. UU. (Army CID) responsabilizará a quienes defrauden al gobierno de EE. UU., sin importar dónde se encuentren”, dijo el agente especial a cargo Scott Moreland de la Oficina de Campo de Fraudes en Adquisiciones Mayores del Army CID. “Agradecemos la firme asociación mostrada por nuestras agencias federales compañeras para detener este esquema”.
“El acuerdo anunciado hoy es otro ejemplo del trabajo continuo del FBI para eliminar la manipulación de licitaciones y la fijación de precios y garantizar que los involucrados en tal comportamiento sean llevados ante la justicia”, dijo la subdirectora a cargo Kristi Johnson de la División de Los Ángeles del FBI. “Tal actividad engaña a los contribuyentes estadounidenses mientras daña los mercados competitivos. En pocas palabras, no se tolerará la colusión en los contratos; y este caso envía un mensaje claro de que el FBI y sus socios responsabilizarán a las personas y corporaciones cuando violen los estatutos federales”.
“La integridad del sistema de adquisiciones del Departamento de Defensa es fundamental para la preparación militar de nuestra nación”, dijo el agente especial a cargo Stanley A. Newell de la Oficina de Campo de Operaciones Transnacionales del Servicio de Investigación Criminal de Defensa (DCIS). “Los agentes especiales de la Oficina del Servicio de Investigación Criminal del Inspector General de Defensa del Departamento de Defensa son firmes en nuestra misión de erradicar el fraude y la corrupción que amenazan los programas y componentes del Departamento de Defensa. Este resultado debería resonar como una fuerte advertencia para aquellos que buscan el enriquecimiento a expensas de la defensa nacional de Estados Unidos. DCIS y nuestras agencias asociadas utilizarán todas las herramientas a nuestra disposición para llevar a estos actores sin escrúpulos ante la justicia”.
La resolución obtenida en este asunto fue el resultado de un esfuerzo coordinado entre la División Civil, Rama de Litigios Comerciales, Sección de Fraude del Departamento de Justicia; la Unidad Mayor de Fraudes en Adquisiciones del CID del Ejército; la Fuerza de Tareas contra la Corrupción en Contratos Internacionales del FBI; y CDIS.
El asunto fue manejado por el abogado litigante sénior Andrew A. Steinberg de la Sección de Fraude de la División Civil.
Las reclamaciones resueltas por los acuerdos son solo alegaciones y no ha habido determinación de responsabilidad
