Los fiscales federales que lideran el caso contra Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera pidieron a la Corte Federal del Distrito Este en Brooklyn negar un nuevo juicio al líder del Cártel de Sinaloa, a pesar de que un miembro del jurado revelara que varios de sus compañeros desobedecieron la orden del juez Brian Cogan de evitar consultar información en internet durante el proceso.
En un documento de 99 páginas, el fiscal federal del Distrito Este, Richard Donoghue; el Jefe de la Sección de Estupefacientes y Drogas Peligrosas de la División Criminal Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Arthur Wyatt, y la fiscal del Distrito Sur de Florida, Ariana Fajardo Orshan, explicaron que los hechos dados a conocer por uno de los 12 miembros del jurado no implica que Guzmán Loera sea inocente.
A finales de marzo pasado, los abogados Marc Fernich y Jeffrey Lichtman presentaron la moción al juez Cogan en un documento de 26 páginas que forma parte de su intención de que se invalide el veredicto de culpabilidad unánime emitido el 12 de febrero contra el capo, al considerar que el jurado decidió imparcialmente, argumento sustentado en revelaciones de uno de los integrantes al periodista Keegan Hamilton, de VICE News.
“En un caso que generó información en los medios ‘sin paralelo’, un miembro del jurado se contactó con un medio un día después del veredicto”, indica en sus conclusiones la moción. “Los miembros del panel (jurado) violaron su juramento y despreciaron las incesantes instrucciones de la Corte al seguir y discutir activamente la ventisca de la cobertura de los medios, y falsamente negándolo en una investigación judicial, durante los tres meses de juicio”.
En respuesta, los fiscales federales rechazan que ese hecho haya afectado la decisión del jurado, además de desestimar que las ocho mujeres y cuatro hombres hayan mentido al juez Cogan cuando fueron cuestionados sobre si revisaron información en redes sociales o en cualquier plataforma en la web.
“No hay indicios de que algún jurado haya mentido a la Corte para ocultar cualquier sesgo presunto contra el acusado, de manera que la supuesta falsedad haya perjudicado el acusado”, indican los fiscales. “Por lo tanto, incluso si las acusaciones en el artículo de VICE News son verdaderas, el tribunal aún debe negar la moción del acusado de un nuevo juicio sin una audiencia probatoria“.
En su moción, la defensa afirma que su cliente pudo ser afectado por esa “contaminación” de parte del jurado, pero los fiscales indican que el artículo nunca habla de una presunción de inocencia.
“Como el artículo de VICE News no plantea la preocupación de que el acusado es inocente y que el jurado fue condenado por error, un nuevo juicio no está justificado por la Regla 33”, reclaman los fiscales.
En su respuesta –que se entregó el último día de la fecha límite– los representantes del Gobierno de los Estados Unidos hacen un recuento del juicio y de los 27 cargos en contra del líder del Cártel de Sinaloa, aunque la versión pública se marca en negro información sellada. Al final, en dos líneas de conclusiones, los fiscales piden rechazar la moción.
“Por las razones que anteceden, el Tribunal debe denegar la moción del demandado para un nuevo juicio sin audiencia probatoria”, consideraron.
La audiencia a la que se refieren es también petición de la defensa, para que ambas partes cuestionen al jurado y determinar si se sostiene la petición de un nuevo juicio. Ahora, los abogados de Guzmán Loera deberán dar respuesta a los nuevos argumentos.
Una de las abogadas de “El Chapo”, Mariel Colón, adelantó a este diario que el proceso podría retrasarse e incluso habría la posibilidad de que la sentencia, marcada para el 25 de junio, se pospusiera, ya que eso dependería de cómo avance procedimiento y del calendario del juez Cogan con otros casos.
ALD/Eldiariony
