El Ministerio Fiscal ha defendido este lunes durante el juicio que ha comenzado en la Audiencia Nacional contra el extesorero del PP Luis Bárcenas y otros acusados, por el presunto pago de las reformas de la sede nacional del PP con dinero procedente de la caja ‘b’ del partido, que no debe ser objeto de enjuiciamiento el presunto delito fiscal cometido por la formación con el impuesto de sociedades de 2008, ya que ni Fiscalía ni Abogacía del Estado acusan por ello.
Antilavadodedinero / Clm24
Durante la fase de cuestiones previas con la que ha comenzado la vista, la Fiscalía ha apuntado que tampoco se debe tratar en este juicio el posible delito fiscal relacionado con el impuesto de sociedades de la empresa Unifica, quien realizó las obras de reforma de la sede, en 2006.
Mantiene esta posición apoyándose en jurisprudencia, en concreto en la denominada doctrina ‘Botín’, para recalcar que no se puede seguir adelante con estas acusaciones porque únicamente las defienden acusaciones populares.
Asimismo, tampoco considera que Bárcenas pueda ser juzgado por apropiación indebida como cooperador necesario de dinero de la caja ‘b’ para la compra de acciones de Libertad Digital, y esto, lo sustenta en que es cosa juzgada y hay prescripción del delito. Este asunto se vio en el juicio por la primera etapa de ‘Gürtel’.
Además, el fiscal ha apuntado que a pesar de que diversas acusaciones hablan en sus escritos de acusación de delitos electorales “la prueba que se propone puede resultar inútil” por lo que piden que se reconsidere
Al hilo, ha mantenido que el juez instructor negó realizar las pruebas solicitadas al respecto por diferentes acusaciones “No ha sido objeto de investigación y no ha sido imputado por ello ninguno de los acusados”, ha añadido.
Sobre la parte que se investigó en instrucción relacionado con el asunto ‘Sufi’, que tiene que ver con un contrato de basuras de la ciudad de Toledo, ha apuntado que se excluyó durante la investigación en favor de un juzgado de Toledo.
Por eso considera que se debe desestimar la testifical de entre otros el presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, Emiliano García Page que propone la acusación popular de Adade. “Si no se va a enjuiciar esos hecho tampoco tienen por qué testificar”, ha dicho.
ESCRITO DE BÁRCENAS
Por otra parte, la Fiscalía Anticorrupción ha emitido una nota este lunes en la que minimiza el contenido del escrito en el que el ex tesorero del PP Luis Bárcenas afirma, entre otros extremos, que el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy era conocedor de los movimientos de la presunta ‘caja b’ del partido. A su juicio, la ‘confesión’ del extesorero aporta “escasas novedades, ninguna sustancial” respecto de los hechos investigados.
Esta falta de novedad afecta, según señala la Fiscalía en su escrito, tanto al objeto de acusación de la Fiscalía respecto del juicio que ha comenzado este lunes, por las obras en la sede del PP en Génova presuntamente financiadas con ese dinero en negro, “como de lo que todavía se investiga en otros procedimientos a salvo, claro está, lo que pueda declarar o aportar el acusado Luis Bárcenas o su defensa en las sesiones del juicio oral o en los correspondientes procedimientos, algo que la Fiscalía desconoce”.
Por otro lado, Anticorrupción niega haber hecho llegar este documento a los medios de comunicación, en respuesta a las manifestaciones sobre una posible ‘filtración’ desde este departamento de la confesión de Bárcenas apuntada por dirigentes del PP en los últimos días.
Según detalla Anticorrupción, el documento firmado por Bárcenas tuvo entrada en la sede de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada el pasado día 2 de febrero de 2021 “y ha sido tratado confidencialmente, sin que haya sido entregado o divulgado a los medios de comunicación”.
El escrito fue puesto en conocimiento de la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, el pasado jueves, día 4 y desde entonces Anticorrupción no se ha dirigido en momento alguno a Luis Bárcenas en busca de colaboración o confesión en ninguno de los procedimientos en los que interviene este departamento, “como no lo ha hecho tampoco en el pasado con el resto de acusados o investigados en las distintas piezas ya concluidas o pendientes de conclusión en el denominado caso Gürtel”, añade la nota.
Así, “sin vinculación a pacto, conformidad o acuerdo alguno, que no se ha producido”, aclara, el criterio de la Fiscalía Anticorrupción será el de “analizar rigurosamente las manifestaciones hechas, junto con las declaraciones que pueda prestar en el juicio oral, para valorar después la posible aplicación de la circunstancia atenuante analógica 7ª en relación con la 4ª (confesión) o 5ª (reparación) del artículo 21 del Código Penal siguiendo, naturalmente, los criterios establecidos por la jurisprudencia”.
En todo caso, apunta Fiscalía que el escrito ha sido también presentado por Luis Bárcenas en la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional – que es la que ha comenzado a juzgar el asunto de la see– en tanto que la Fiscalía lo ha remitido igualmente a los Juzgados Centrales de Instrucción números 5 (causa sobre presuntas comisiones de empresarios a cambio de adjudicaciones) y 6 (pieza ‘Kitchen’ sobre espionaje y robo de documentos a los Bárcenas) a los efectos oportunos. “Corresponderá a los magistrados titulares de dichos juzgados valorar el tiempo y forma en que Luis Bárcenas pueda ratificar o ampliar, en su caso, el contenido de dicho escrito”, concluye la Fiscalía.
Respecto a esto último, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz citará en las próximas fechas al extesorero del PP Luis Bárcenas para que ratifique y amplíe las manifestaciones que realizó en su escrito, según señalaron a Europa Press fuentes jurídicas. Lo hará además a petición del fiscal Anticorrupción Antonio Romeral.
En su escrito al juzgado Romeral adjuntaba copia del documento de Bárcenas “para conocimiento del Juzgado e incorporación a la causa” y añade que debe disponerse “lo necesario para la ratificación del escrito por Luis Bárcenas y ampliación de los hechos que se narran” en el citado documento.
De este modo, Anticorrupción pretende que el juez Santiago Pedraz, que hace tan sólo unas semanas obtuvo el traslado al Central 5, interrogue a Bárcenas en relación con los hechos derivados de los denominados ‘papeles de Bárcenas” que se instruyen en este órgano desde hace años.
A lo largo de 8 páginas de escrito, Bárcenas explica que en los papeles presuntamente destruídos por Rajoy e anotaban las donaciones que, principalmente, hacían empresarios, directamente a quien fuera tesorero del PP, el fallecido Álvaro Lapuerta, en la misma sede del partido o “en ocasiones en restaurantes”, a cambio de “importantes adjudicaciones de obras y servicios públicos”.
Añade que de esta caja salieron “complementos salariales”, que recibieron el expresidente Mariano Rajoy; los exministros María Dolores de Cospedal, Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos, Ángel Acebes (ex secretarios generales del partido), Federico Trillo, Rodrigo Rato; el expresidente del Senado Pío García Escudero y el ex diputado Jaime Ignacio del Burgo. Todos ellos están citados a declarar en el juicio por la presunta caja ‘b’ que comienza el lunes.
Asimismo, advierte de que existe una grabación en la que Lapuerta comentaba “sobre las entregas en metálico que se realizaban mensualmente a estos miembros del Partido Popular, en la que se mencionaba entre otros, expresamente, a Mariano Rajoy”.
También asegura que la ‘caja b’ del partido acumulaba en 2008 “algo más” de un millón de euros, de los cuáles unos 900.000 euros fueron destinados a la remodelación de la sede nacional de la formación política.
En el juicio por los primeros años de Gürtel, Bárcenas ya declaró que el PP disponía una “contabilidad extracontable” que él y la persona encargada de las finanzas de las formación, su entonces jefe, Álvaro Lapuerta, anotaban. En ese momento, aseguró que estas donaciones procedentes de empresas “no tenían carácter finalista”, es decir, que no estaban dirigidas a obtener determinadas adjudicaciones
En cuanto a la reforma de la sede del PP en la calle Génova de Madrid en 2006, que se empieza a juzgar en unos días, Bárcenas confiesa que tanto el que fuera su jefe como él negociaron con Unifica las condiciones del pago.
“En esas negociaciones se acordó pagar parte de la ejecución de estas obras con dinero de la caja B, con la finalidad de dar salida a dichos fondos y obtener al mismo tiempo un descuento de entorno a un 10 por ciento”.
CAREO CON MARIANO RAJOY
En otro orden, la defensa del extesorero del PP ha planteado al tribunal de la Audiencia Nacional la posibilidad de realizar un careo con el expresidente del Gobierno Mariano Rajoy si éste presenta alguna “contradicción” durante su declaración como testigo con lo manifestado por Bárcenas sobre la existencia de una contabilidad paralela en el partido.
Así lo ha dicho el abogado Gustavo Galán durante su exposición de cuestiones previas en la que se ha sumado a la petición de que Rajoy declare como testigo en el juicio por el presunto pago con dinero procedente de la caja ‘b’ de la remodelación de la sede nacional de los ‘populares’.
La defensa del extesorero ha aludido al escrito que Bárcenas remitió hace unas semanas a la Fiscalía Anticorrupción, en el que afirmó que el expresidente del Gobierno y ex líder del PP era “conocedor” de la existencia de una caja ‘b’ en el partido y aseguró que destruyó los papeles en los que se había anotado todos los movimientos de esa contabilidad paralela en 2009.
Además, le acusó de haber sido uno de los altos cargos del partido en haber recibido “complementos salariales”. Por todo ello, el abogado Gustavo Galán ha señalado que sería “ilógico” que no solicitase la testifical de Rajoy en esta vista oral, que, precisamente, ya ha sido admitida por el tribunal a petición de alguna de las acusaciones populares.
La defensa de Bárcenas ha añadido que si “se considerase oportuno”, y en caso de que existan “contradicciones”, plantearía la posibilidad de que se practicara un careo entre el expresidente del Gobierno y el extesorero del PP.
