ñaki Urdangarín ha cumplido su amenaza y ha demandado a su exsocio
Diego Torres y a siete grupos editoriales por vulneración del derecho
del honor, tras publicar sus correos electrónicos íntimos.
Según la defensa del Duque de Palma, la demanda ha sido interpuesta
porque esos correos “no tenían nada que ver con el ‘Caso Nóos’ en el
que está imputado”. En cuanto, a las razones que le han llevado a
presentar la demanda, dicen que no busca satisfacer interés económico,
de ahí que solicite solo un euro a Torres y los siete grupos
editioriales (Unidad Editorial, Editorial Ecoprensa S.A., El Semanal
Digital S.L., Semana S.L., Publicaciones Heres S.L., Mediaset España y
Titania Compañía Editorial). Además y según El Mundo, Iñaki Urdangarín
pretende que los grupos editoriales acusados difundan el encabezamiento y
el fallo de la sentencia en el caso de que sea condenatoria.España: No
pedirán que le quiten a la infanta Cristina el título de duquesa de
Palma
Publicado el 09/05/2013
El Parlamento balear ha rechazado, con los votos del PP, una
propuesta del grupo nacionalista MÉS apoyada por el PSOE que abogaba por
pedir al Gobierno y a la Casa Real la retirada del título de duquesa de
Palma a la infanta Cristina, cuyo esposo, Iñaki Urdangarin, está
imputado en el caso Nóos.
La iniciativa de la coalición MÉS señalaba que, con independencia
de la instrucción, y según los documentos judiciales publicados, queda
“nítidamente” claro que el matrimonio Urdangarin-Borbón “utilizó” su
influencia, títulos y condición de miembros de la Familia Real para
lograr contratos de la administración pública.
El PP ha defendido en la Comisión de Asuntos Institucionales de la
Cámara autonómica el principio constitucional de presunción de inocencia
y la independencia de la Justicia en un Estado de derecho, y ha
reclamado respeto a la decisión de la Audiencia de Palma de suspender la
imputación de la infanta Cristina en este caso.
“Hay que respetar las reglas del juego que todos nos hemos dado y
no prejuzgar, juzgar y condenar” antes de que exista una sentencia, ha
mantenido el diputado popular Miguel Jerez, que ha criticado a MÉS por
cuestionar tanto el auto de la audiencia como la postura de la Fiscalía
Anticorrupción, que recurrió la imputación.
En su argumentación, la portavoz adjunta de MÉS, Fina Santiago, ha
dicho que, en estos momentos, el nombre de los “duques de Palma” está
ligado a un proceso de corrupción como el caso Nóos, lo que supone
“desprestigiar” a la capital balear y la isla de Mallorca.
Los nacionalistas han recordado que en el auto de imputación el
juez instructor argumentó “de forma muy clara” que la infanta prestó su
consentimiento para que el instituto sin ánimo de lucro Nóos se sirviera
de su nombre para lograr contratos públicos e incrementar así el
patrimonio personal de su matrimonio a través de la sociedad Aizoon,
participada a partes iguales por Urdangarin y doña Cristina.
“No venimos a condenar ni a absolver, sino a hacer política”, ha
afirmado Santiago, quien ha aludido a la “gran repulsa social” por este
caso, a lo que el diputado del PP le ha replicado que esta iniciativa
haya sido formulada desde el “republicanismo”.
En una breve intervención, la diputada socialista Lourdes Aguiló ha
dicho que los títulos nobiliarios honoríficos no son propios de una
sociedad democrática moderna en la que todos los ciudadanos son iguales
ante la ley.
Sobre este mismo asunto, el pleno del ayuntamiento del Palma aprobó
en febrero pasado, a iniciativa del PP, pedir a Iñaki Urdangarin que
deje de usar el título de duque de Palma y que devuelva el dinero
público presuntamente defraudado, si así lo demuestra finalmente la
justicia.
Además, la céntrica calle de ‘La Rambla de los Duques de Palma’
recuperó en febrero su nombre original, ‘La Rambla’, también a
instancias de una propuesta del equipo de gobierno municipal del PP.
20Minutos.es
Enamorados, cómplices, familiares y muy unidos. Ésta es la imagen
que siempre han dado la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín desde que se
casaron el 4 de octubre de 1997. Ahora, se enfrentan a la situación más
delicada de su vida, la presunta implicación del duque de Palma en un
desvío de fondos públicos, entre otros posibles delitos que estarían
penados hasta con quince años de cárcel…
Al menos de momento, la Infanta y su marido (esta es la última
imagen de la pareja junta, el pasado 12 de octubre en la Fiesta
Nacional) se enfrentan juntos a este delicado momento por el que él
podría ser imputado, pero su matrimonio puede peligrar por el cariz que
están tomando los acontecimientos, ya que Cristina está muy afectada.La
imputación del duque de Palma, Iñaki Urdangarin,
en la investigación de la ‘operación Babel’ —que investiga las
actividades del Instituto Nóos que el esposo de la infanta Cristina
presidió de 2004 a 2006— ya supone el mayor escándalo de la Casa del Rey
hasta la fecha.
2004El caso sobre el Instituto Nóos se inició de rebote al
salir sus actividades en el sumario del ‘caso Palma Arena’ que instruye
desde hace años el juez José Castro en torno a numerosos casos de
supuesta corrupción detectados durante el gobierno balear de Jaume
Matas. Estas son las fechas claves en la cronología del caso:
Marzo
Iñaki Urdangarin, duque de Palma, es socio fundador de la empresa
Nóos Consultoría Estratégica y presidente del Instituto Nóos de Estudios
Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo hasta 2006.
27 al 29 de noviembre
Nóos organiza el evento Valencia Summit, un encuentro anual sobre
temas deportivos que conocería otras dos ediciones en 2005 y 2006. El
instituto recibe 900.000 euros por cada edición.
2005
22 a 24 de noviembre
Se celebra en Palma la primera edición del “Illes Baleares Forum”,
en el que participan expertos del mundo académico, empresarial y
deportivo. Por su organización el Instituto Nóos se embolsa 1,2 millones de euros.
2006
16 de febrero
Los socialistas de Baleares exigen al Govern de Jaume Matas que aclare el destino de los 1,2 millones de euros abonados a Nóos.
Marzo – junio
El asesor legal externo de la casa del rey aconseja a Urdangarin que abandonara el Instituto Nóos y le recomienda que busque trabajo fuera de España. Urdangarin abandona, poco después, Nóos.
2009
Agosto
Iñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina, se trasladan a Washington a vivir, donde ejercerá de presidente de la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica Latinoamérica.
2010
22 de julio
El juez abre una nueva pieza en
la causa en la que pedía información sobre los convenios firmados en
2005 y 2006 entre la Fundación Illesport, el Instituto Balear de Turismo
(Ibatur), dependientes del Govern balear, y el Instituto Nóos,
presidido entonces por Iñaki Urdangarin.
2011
2 de junio
Mientras la investigación avanzaba y se incrementaban los rumores sobre
la relación con el caso de Iñaki Urdangarin, el juez Castro toma
declaración como imputado al exvicepresidente del Instituto Nóos, Diego
Torres, quien defiende la legalidad de los convenios firmados por el
Govern.
8 de noviembre
Estalla definitivamente el escándalo. El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, dirige el registro en las oficinas de una red de sociedades vinculadas al Instituto Nóos en Barcelona. La policía también registra el domicilio de Diego Torres y
recoge de las sedes de la Conselleria de Presidencia de la Generalitat
Valenciana y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa)
documentación sobre los contratos firmados con el Instituto Nóos.
Según reflejaba el juez en su auto, Anticorrupción investiga al duque de Palma y a Torres por supuestos delitos de falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración ymalversación de
caudales públicos en dos convenios suscritos en 2005 y 2006 entre el
Govern balear, presidido entonces por Jaume Matas (PP), y el Instituto
Nóos por 2,3 millones.
11 de noviembre
Urdangarin afirma en su primer comunicado tras conocerse su implicación en
el caso que defenderá su “honorabilidad e inocencia” en relación con su
gestión al frente del Instituto Nóos. “Cuando conozca los pormenores de
las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de
Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré
pronunciarme sobre su contenido”, dijo en una nota enviada en
Washington.
2 de diciembre
En esta fecha se produce un nuevo registro en la Ciudad de las Artes de Valencia en el quefueron imputados, al menos, los exdirectores José Manuel Aguilar y Jorge Vela.
El expresidente balear Jaume Matas ha pedido a la Audiencia Nacional queasuma el casodebido
a que las investigaciones se están ya desarrollando en tres territorios
distintos (Barcelona, Valencia y Baleares), pero la Fiscalía
Anticorrupción ha pedido que se rechace la solicitud para que siga en Palma.
10 de diciembre
El duque de Palma vuelve a hablar en otro comunicado a
la agencia Efe en el que lamenta profundamente el perjuicio que las
informaciones y comentarios sobre él están causando a la imagen de su
familia y de la casa del rey, “que nada tienen que ver” con sus
actividades privadas.
12 de diciembre
La casa del rey se desmarca abiertamente de Urdangarin y reconoce el comportamiento “no ejemplar” del yerno del Rey, en un desayuno informativo con los medios.
14 de diciembre
Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres emplearon presuntamente una fundación de ayuda a niños discapacitados creada por ellos para evadir dinero al paraíso fiscal de Belice, informa el diario El Mundo. Se trata de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), destinada a la ayuda de niños marginados, discapacitados y enfermos de cáncer,
que es propietaria al 99% de la empresa De Goes for Stakeholder, de la
que se sirvieron Urdangarin y Torres para llevarse fondos públicos a
Belice. El 1% restante pertenece a Mario Sorribas, amigo de los dos.
18 de diciembre
Se hace públicoque Don Juan Carlos conocía las
actividades fraudulentas de su yerno desde hace cinco años. Fuentes de
la casa real han asegurado que fue el propio monarca quien puso en
conocimiento de la Justicia el caso del instituto Noos a través de un
asesor externo a Zarzuela.
24 de diciembre
En el tradicional discurso navideño,
Don Juan Carlos hace una referencia velada al caso Urdangarin. El
monarca asegura que cualquier actuación censurable de personas con
responsabilidades públicas debe ser “juzgada y sancionada” porque “la justicia es igual para todos”.
29 de diciembre
José Castro, titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca, decide imputara
Iñaki Urdangarin en el caso Palma Arena y levantar el secreto de
sumario. El marido de la infanta Cristina deberá declarar,
probablemente, el próximo 6 de febrero.
30 de diciembre
El abogado Mario Pascual Vives se persona en el juzgado de instrucción número 3 de Palma en representación de Iñaki Urdangarin.
2012
2 de enero
El Duque de Palma y su socio en el Instituto Nóos Diego Torres se embolsaron de esta entidad un total de 5,6 millones de euros a través de mercantiles de las que son propietarios y administradores, tal y como se desprende de un informe que la Fiscalía Anticorrupciónaporta al juez que investiga la presunta trama societaria creada por ambos para desviar fondos públicos.
4 de enero
La Audiencia Nacional rechaza la competencia para investigar a Urdangarin.
5 de enero
El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, asegura que le “consta” que el duque de Palma está en Washington y lamenta que se hayan producido filtraciones del sumariodel caso que estaba bajo secreto.
10 de enero
El Instituto Nóos cobraba en 2006 una tarifa de 417 euros la hora por los servicios de asesoramiento ofrecidos para la organización de eventos, según se desprende del contenido del sumario de la ‘operación Babel’.
Además, el juez José Castro imputa al expresidente balear Jaume Matas y a otras diez personas, al tiempo que cita a declarar a 47 testigos, entre ellos el dirigente del PP Esteban González Pons.
12 de enero
Gracias al dinero público que se desviaba del Instituto Nóos, la Infanta Cristina ganó 571.000 euros en solo tres años de actividad de Aizoon, una empresa montada a medias con su marido, Iñaki Urdangin, según El Mundo.
7 de febrero
El juez admite a Manos Limpias como acusación particular.
9 de febrero
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial abre diligencias informativassobre las “filtraciones” de la investigación judicial.
11 de febreroDiego Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, los dos primeros imputados llamados a declarar, se acogen a su derecho a guardar silencio.
18 de febrero
El exdirector general de Deportes de Baleares, José Luis Pepote Ballester, declara ante el juez que
Iñaki Urdangarin y Jaume Matas pactaron los contratos suscritos por
Nóos con el Gobierno balear y desvincula de ellos a la infanta Cristina.
20 de febrero
El abogado Mario Pascual Vives afirma que Iñaki Urdangarin afronta su declaración ante el juez “con coraje, tesón, empuje y sinceridad”.
21 de febrero
Urdangarin llega a Madrid cuatro días antes de su comparecencia judicial y se dispone a preparar esta declaración con su abogado.
22 de febrero
La infanta Cristina viaja también a Madrid para acompañar a su esposo y ambos se alojanen la Zarzuela, residencia de la Familia Real, donde almuerzan junto a la infanta Elena.
23 de febrero
La familia de Iñaki Urdangarin denuncia una “incesante campaña de acoso y desprestigio social” contra él y lamenta que “el camino hasta demostrar su inocencia y recuperar su reputación será largo”.
25 de febrero
Urdangarin acude a los Juzgados de Palma para declarar en
la pieza separada del caso Palma Arena por el supuesto uso irregular de
fondos por parte del Instituto Nóos. A su llegada, aseguró a los
periodistas que viene a “aclarar la verdad de los hechos y a defender mi
honor”. Durante el juicio, el duque de Palma ha cargado toda responsabilidad en el entramado de empresas investigadas sobre su socio Diego Torres y ha exculpado a la infanta Cristina. En su declaración ante el juez ha reconocido, entre otros asuntos, que el rey Juan Carlos le pidió en 2006 que dejara sus actividades profesionales relacionadas con el sector público.
Surge una nueva línea de investigación relacionada
con el cobro de dinero a través de una estructura de sociedades en
varios países. Tras más de ocho horas de interrogatorio, el juez Castro
pospuso la comparecencia de Urdangarin hasta el día siguiente.
26 de febrero
Segunda jornada del juicio a Iñaki Urdangarin. Continúa responsabilizando a su socio Diego Torres al
decir que desconocía que hubiera una trama de empresas para desviar
fondos y reconoce haber intercedido por Torres (que le sustituyó al
frente de Nóos) en 2007 para el cobro de una factura del Gobierno
balear, cuando ya había dejado el instituto por consejo del rey. El
maratoniano interrogatorio a Urdangarin se prolongó en total 21 horas (14 de las cuales correspondieron a las preguntas del juez Castro), y concluyó en la madrugada del lunes 27, sin ninguna solicitud de medidas cautelares.
5 de marzo
El juez del caso, José Castro, rechaza la petición del sindicato Manos Limpias de citar como imputada a la infanta Cristina en relación con la pieza que versa sobre el Instituto Nóos. Además, Castro también desestima la otra petición de un careo entre el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres. Por otra parte, un exempleado del Instituto Nóos,Juan Pablo Molinero, ha afirmado ante el juez que Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, le instó a presentar dos ofertas para vestir el expediente que
convocó el Govern balear para realizar el seguimiento del impacto en la
prensa del equipo ciclista Illes Balears, que finalmente recayó en la empresa TNS Media Intelligence -vinculada a Sofres-.
6 de marzo
Miguel Zorío, dueño de la empresa Lobby Comunicación y que trabajó
con asiduidad con Iñaki Urdangarin y Diego Torres a partir de 2004,
afirmaque su percepción era que ambos tenían “la misma capacidad de decisión” en
el Instituto Nóos. Además, asegura que Urdangarin le llamó por teléfono
el 22 de febrero, tres días antes de la declaración judicial del duque
de Palma.
13 de marzo
La Fiscalía Anticorrupción estudia la posibilidad de solicitar una fianza de responsabilidad millonaria para
el Duque de Palma, una vez la Agencia Tributaria aporte al caso Nóos el
informe que solicitó el juez instructor en torno a los ingresos
percibidos por el yerno del rey Don Juan Carlos, lo que ayudará a
cuantificar el dinero presuntamente defraudado a través de su entidad
sin ánimo de lucro.
14 de marzo
El juez Castro sitúa a Urdangarin “al mismo nivel” que su socio,
Diego Torres, y considera que hay “sobrados indicios” de que el duque
no se desvinculó de la institución. El magistrado no cree que Urdangarin
se desligara de Nóos tal y como el yerno del rey aseguró en su
declaración.
15 de marzoDiego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, anuncia que declarará como imputado el día 22 de mayo después de que así lo haya pedido al juez instructor del ‘caso Palma Arena’, José Castro.
23 de marzo
El abogado de Iñaki Urdangarin ha acusado en un escrito al juez del ‘caso Palma Arena’ devulnerar su derecho a la defensa con los “juicios de valor” que
emitió en un auto en el que mantuvo, entre otras cosas, que el duque
“siempre estuvo detrás del entramado societario” investigado por
supuesta malversación.
17 de abril
El juez del caso Palma Arena, José Castro, decide incorporar a la investigación del Instituto Nóos los nuevos correos electrónicos
aportados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, en los que
supuestamente el duque de Palma menciona al rey Juan Carlos y a la
infanta Cristina en sus actividades.
19 de abril
El exregatista olímpico Roberto Molina admite ante el juez José Castro que facturó a su amigoIñaki Urdangarin por los servicios prestados al Instituto Nóos,con quien colaboró como informático especialmente
en el marco del “Valencia Summit”, aunque no trabajó en el Balears
Fórum. El exdirectivo de Esade Marcel Planellas afirma que el Instituto
Nóos le pagó hasta 2008 el coche como parte de sus honorarios y señala
que Iñaki Urdangarin siguió vinculado a la entidad hasta finales de
2006, después de que la Casa Real le indicara que dejara sus negocios.
20 de abril
Una testigo sitúa a Urdangarin al frente de la Fundación Cultura y Deporte, creada a final de 2006.
14 de mayo
El juez que instruye la pieza separada número 25 del ‘caso Palma Arena’ ha imputado a dos personas más en Valencia por
los contratos entre el gobierno valenciano y el Instituto Nóos. Se
trata de María Ángeles Mallent, la responsable jurídica de la Ciudad de
las Artes y las Ciencias (CACSA) y ‘número dos’ de Jorge Vela
-exdirector general de esta institución-; y de Luis Lobón, secretario
autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat.
28 de agostoIñaki Urdangarín deja Telefónica y regresa a Barcelona;
el Duque de Palma pide una “excedencia temporal” en Telefónica, con la
suspensión de su contrato, y los duques de Palma volverán a residir en
Barcelona, después de tres años en Washington. El esposo de la infanta
Cristina explica que se trasladará junto a su familia a Barcelona “con
la intención de volver a desarrollar con la compañía nuevas actividades
en el futuro” y precisa que ha informado de estas decisiones a la Casa
del Rey.
3 de septiembre
Vicente Rambla, exvicepresidente del Gobierno de Valencia, expresa al juez del caso Nóos su creencia de que Iñaki Urdangarín seguía vinculado al Instituto Nóos en 2008,
a pesar del consejo de la Casa Real de no hacerlo. Rambla ha hecho
estas declaraciones como testigo ante el juez del caso Nóos en relación
con unas comidas a las que asistió en 2007 y 2008 junto a Urdangarin, el
exsocio de este último Diego Torres, la alcaldesa de Valencia, Rita
Barberá; la exconsellera valenciana de Cultura y Deporte Trinidad Miró y
el empresario Miguel Zorío.
10 de septiembre
El análisis policial de cuarenta cuentas bancariasligadas al Instituto Nóos, organización sin ánimo de lucro cuyos dueños eran Iñaki Urdangarin y del empresario Diego Torres, desvela que ambas familias ingresaron directamente tres millones de euros, según una información que publica El País.
12 de septiembre
Iñaki Urdangarin reclama a la Audiencia Provincial de Palma que declare prescritos los posibles delitos fiscales que el duque de Palma habría cometido en los años 2003, 2004 y 2005 y que la Agencia Tributaria de Cataluña está investigando.
9 de octubre
El juez cita a declarar como imputado al exsecretario de Estado de Deportes y actual diputado socialista en el Congreso Albert Soler para que justifique el pago de 12.000 euros al Instituto Nóos en el año 2004, cuando él era director de Deportes del Ayuntamiento de Barcelona.
10 de octubre
El duque de Palma presenta su renuncia como consejero y miembro del comité de nombramiento, retribución y gobierno corporativo
del consejo de administración de la filial brasileña de
Telefónica,Telefónica Brasil. Urdangarin quiere evitar que el
procedimiento judicial abierto contra él pudiera tener alguna “incidencia negativa” para el grupo.
15 octubre
El juez José Castro inicia en Barcelona una nueva ronda de interrogatorios a
unos sesenta testigos del ‘caso Nóos’. Entre los testigos declaran dos
proveedores del Instituto Nóos aseguran que los trabajos que realizaron no tenían nada que ver con los fallidos Juegos Europeos que impulsó la Generalitat valenciana, aunque la entidad presidida por Iñaki Urdangarin giró las facturas al gobierno autonómico.
16 de octubre
El fiscal y la acusación llevada a cabo por Manos Limpias solicitan al juez que cite como testigo a Jan Gui Urdangarin, sobrino del duque de Palma, para aclarar su función a la hora de contactar con personas a
las que las empresas del grupo Nóos daban de alta en la Seguridad
Social pese a no realizar ningún trabajo, según fuentes jurídicas.
31 de octubre
Mario Pascual Vives, el abogado de Iñaki Urdangarin, acude a los juzgados de Palma a revisar documentación sobre el ‘caso Nóos’, en el que está imputado el duque de Palma, y asegura a los periodistas que un pacto con la Fiscalía “ni ha estado ni está” sobre la mesa.
20 de noviembre
El fiscal del caso solicita al juez que imponga a Iñaki Urdangarin y a su socio, Diego Torres, unafianza de 8,2 millones de euros (4 a cada uno) para asegurar el cumplimiento de las responsabilidades civiles en el caso de que lleguen a ser condenados.
21 de noviembre
El fiscal Horrach atribuye a Urdangarin y a su exsocio “una actividad delictiva premeditada“.
En un informe de 234 páginas entregado al juez, argumenta que el
Instituto Nóos fue creado como asociación sin ánimo de lucro con el
propósito de “dar cobertura” al acceso a fondos públicos eludiendo los
controles que serían aplicables a entidades mercantiles.
29 de noviembre
La Abogacía de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares (CAIB) ha solicitado una fianza de responsabilidad civil para Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres de 3.498.014,81 euros por los posibles daños pecuniarios ocasionados a la comunidad en el caso Nóos de presunta corrupción.
2013
10 de enero
El juez bloquea 900.000 euros del
socio de Urdangarin en un paraíso fiscal (Luxemburgo). Su exsocio
entrega al juez nuevos correos del Duque de Palma. En uno puede leerse: “No diremos que eres el alma máter”.
16 de enero
Urdangarin cargó a la Generalitat valenciana la factura del alojamiento de Corinna Sayn Wittgenstein, amiga personal del rey.
13 de enero
IU pregunta al Gobierno si Iñaki Urdangarin aparece en la “lista Falciani” de defraudadores.
23 de eneroEl País revela que Urdangarin usó la sociedad que comparte con la infanta para defraudar al fisco. El juez llama a declarar de nuevo a Urdangarin y a su socio por defraudar 470.000 euros.
26 de enero
La Casa del Rey elimina de su web a Urdangarin: “No forma parte del ‘pack’ de la Corona”.
29 de enero
El juez del ‘caso Nóos’ cita como imputado al secretario de las infantas, Carlos García Revenga. Además, el Estado se persona como acusación en la causa contra Urdangarin por fraude fiscal.
30 de enero
El juez del caso Nóos impone una fianza de 8,1 millones a Torres y Urdangarin, como pedía el fiscal.
5 de febrero
Urdangarin recurre la fianza por la dificultad de reunir el dinero.
6 de febrero
La Casa Real niega haber presionado a la infanta Cristina para que se divorcie de Urdangarin.
7 de febrero
Urdangarin y Torres no pagan la fianza. El juez inicia el proceso para embargarles sus bienes.
8 de febreroImputados tres ex altos cargos de Gallardón por dar dinero de Madrid 2016 a Urdangarin.
16 de febrero
Diego Torres, exsocio de Urdangarin, declara ante el juez. Asegura
que él y el duque de Palma trataron sus negocios con Camps y Barberá (en
2004 sobre el Valencia Summit) desde Zarzuela y que en esas reuniones la infanta Cristina era parte de éstas y tomaba decisiones.
20 de febrero
La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, asegura que no ha firmado “ni un solo convenio” ni ha “votado nada” para
celebrar el certamen deportivo Valencia Summit, que el Instituto Nóos
de Iñaki Urdangarin y Diego Torres celebró en la ciudad en 2004, 2005 y
2006.
23 de febrero
Iñaki Urdangarin ha acudido por segunda vez a los juzgados de
Palma. En una declaración que ha leído ante el juez, el duque de Palma
ha dicho “que la Casa de Su Majestad el Rey no opinó, asesoró, autorizó o avaló las
actividades” que él desarrollaba en el Instituto Noós. Su abogado,
Mario Pascual Vives, ha anunciado que impugnará los correos electrónicos
aportados por su exsocio Diego Torres. En las cuatro horas de
declaración, Urdangarin ha vuelto aexculpar a la infanta Cristina y
ha negado que se produjera reunión alguna en el Palacio de la Zarzuela
para preparar la cumbre Valencia Summit, como aseguró Diego Torres en su
declaración ante el juez.
26 de febrero
El juez José Castro accede a la petición cursada por el sindicato Manos Limpias de cara asolicitar a la Agencia Tributaria que
compruebe si el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, la infanta Cristina,
el exvicepresidente del Instituto Nóos Diego Torres y su mujer, Ana
María Tejeiro, se han acogido a la amnistía fiscal para regularizar fondos supuestamente evadidos u ocultos.
27 de febrero
La Fiscalía asegura que no ve ningún indicio contra la Casa Real ni
la infanta Cristina en el caso Nóos, ya que las últimas declaraciones,
investigaciones y correos entregados por el exsocio de Iñaki Urdangarin,
Diego Torres, no han aportado prueba alguna que
avale una supuesta intervención en los negocios del duque de Palma.
Además, el juez Castro rechaza la petición de uno de los imputados en la
causa de que investigue la procedencia de los correos electrónicos incorporados al sumario y que ha aportado Diego Torres.
28 de febrero
El abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, ve “complicado” que el duque pueda pagar su hipoteca ante
la falta de empleo y tras el embargo de bienes dictado por el juez.
Sobre si los duques podrían encontrarse en el futuro en situación de
desahucio, opina: “Esperemos que no, no llamemos al mal tiempo”.
Ese mismo día, la Casa Real bloquea la huella digital del perfil eliminado de Urdangarin en la web oficial de la institución, para que de este modo no aparezca en la caché de los buscadores de Internet.
1 de marzo
El abogado de Urdangarin dice que su cliente busca trabajo “permanentemente”,
tras preguntarle de nuevo los periodistas a las puertas de su despacho
sobre las dificultades de su cliente para pagar la hipoteca de la casa
de Pedralbes de Barcelona.
4 de marzo
Se da a conocer la transcripción de la declaración del pasado 23 de febrero de Urdangarin, en la que asegura que la infanta Cristina “no hacía absolutamente nada” en el Instituto Nóos.
Tampoco el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, había
ejercido de tesorero de Nóos aunque aceptó el puesto por su amistad con
el duque de Palma, según ha declarado Urdangarin. En ese interrogatorio,
el duque llegó a responder hasta 180 veces con frases del tipo “lo desconozco”, “no lo sé”, “no lo recuerdo” o “no tengo ni idea”.
El duque también admitión en su declaración que el Instituto Nóos trabajó en la preparación de la primera edición del Valencia Summit “antes de la firma del convenio”.
Por otro lado, un informe de la Agencia Tributaria incluido en el sumario del caso Nóos desvela que los duques de Palma se gastaron hasta 3 millones de euros en reformar el Palacio de Pedralbes entre 2004 y 2010.
5 de marzo
La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, asegura que ni ha “firmado ni votado ni dado a dedo nada al Instituto Nóos”, aunque reconoce que los trabajos de Nóos en el Valencia Summitcomenzaron antes de firmar el convenio, tal y como afirmó Urdangarin.
Por otro lado, el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, admite que solicitó los servicios de una empresa “para que pusiera en orden los mails“ que recibió del Juzgado de Instrucción 3 de Palma que instruye el ‘caso Nóos’.
7 de marzo
El fiscal anticorrupción Pedro Horrach solicita ante el juez del ‘caso Nóos’, José Castro, la citación como testigos del asesor externo de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero, así como del vicesecretario general de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons.
La solicitud de citación a Romero deriva de la declaración que prestó
en los Juzgados de Palma el exsocio de Urdangarin, Diego Torres. En el
caso de Pons, la Fiscalía entiende que debe explicar el convenio que
firmó con Nóos como responsable de la Sociedad Gestora de la Imagen
Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana para la celebración
en Valencia de los Juegos Europeos 2006, por los que la Generalitat
pagó 382.203 euros.
8 de marzo
El juez Castro acepta la petición del fiscal y cita como testigos al asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero y a González Pons para el 18 de marzo.
Este mismo día, el juez solicita las actas del Instituto Nóos para comprobar si la infanta Cristinaacudía a las reuniones de la Junta Directiva de
la empresa al haber sido vocal. Urdangarin la exculpó en ambas
declaraciones ante el juez. En la última, dijo que su esposa no hacía
“absolutamente nada” en Nóos.
11 de marzo
Las actas del Instituto Nóos revelan que la infanta Cristina no partició en las reuniones de la Junta Directiva. Además, el juez Castro ha aplazado al día 19 de marzo las
citaciones del asesor jurídico de la Casa Real y conde de Fontao, José
Manuel Romero, y de González Pons, ya que el día 18 es festivo en
Madrid.
14 de marzo
El juez del ‘caso Nóos’, José Castro, rechaza los recursos presentados por Iñaki Urdangarin y Diego Torres contra la fianza de casi 8,2 millones de euros impuesta a ambos para cubrir lasresponsabilidades pecuniarias que pudieran declararse contra ambos.
15 de marzo
Se desvela que Iñaki Urdangarín pidió ayuda al rey don Juan Carlos para que intercediera y animara a varias personalidades internacionales
a aceptar las invitaciones para participar como conferenciantes en las
jornadas de Valencia Summit (jornadas de promoción turística y deportiva
de la ciudad), uno de los negocios en los que supuestamente se desvió
dinero público para el lucro personal del duque de Palma.
19 de marzo
El exconseller valenciano y vicesecretario de Estudios y Programas
del PP, Esteban González Pons, afirma que con su firma en un convenio
entre el Instituto Nóos y la Generalitat Valencianano se pagó “ni un euro público” a
la entidad de Iñaki Urdangarin, ya que de lo contrario se habría
“pensado mucho más” rubricarlo. Tras la declaración de González Pons, le
tocó el turno al asesor jurídico de la Casa del Rey y conde de Fontao,
José Manuel Romero.
21 de marzo
El testimonio de una empleada que ha reconocido ante el juez que tenía un contrato ficticio con Aizoon,
empresa con la que los duques de Palma gestionaban su patrimonio,
refuerza las sospechas de la Fiscalía de que Iñaki Urdangarin defraudó a
Hacienda a través de esa sociedad.
22 de marzo
Los representantes de tres empresas admiten ante el juez José Castro que entre 2007 y 2008contrataron los servicios de asesoramiento de Urdangarin, por ser quien era,
por su imagen y por sus contactos, y que le pagaron a través de Aizoon
porque él lo pidió. Es la última sesión de la cuarta ronda de
interrogatorios a testigos del caso que Castro dirige en Barcelona.
25 de marzo
Diego Torres figura en un informe de Hacienda como único titular de FDCIS, considerada por los investigadores como la sociedad sucesora del Instituto Nóos y
que, según postulan, fue presuntamente utilizada para desviar dinero al
extranjero. El documento de Hacienda fue entregado a petición del juez
instructor del caso para complementar las investigaciones en torno al
cobro de unos 140.000 euros por parte de la FDCIS por trabajos supuestamente inexistentes en relación a la candidatura olímpica de Madrid 2016.26 de marzo
La defensa de Iñaki Urdangarin presenta por segunda vez recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma en contra de la fianza de
responsabilidad civil de 8.189.448 euros fijada por el juez que
instruye el ‘caso Nóos’. El juez José Castro ya rechazó en un auto del
14 de marzo los dos recursos de reforma contra la fianza, de carácter
solidario, que habían presentado tanto Urdangarin como su exsocio Diego
Torres. Por otro lado, el juez Castro imputa en el ‘caso Nóos’ a la exjefa de gabinete del expresidente balear Jaume Matas.
Además, el juez del caso, José Castro, ha citado a declarar como imputada, el próximo 19 de abril, a Dulce Linares,
exjefa de gabinete del que fuera presidente de Baleares, Jaume Matas,
entre los años 2003 y 2007, en relación a la contratación delInstituto
Nóos por parte del Govern balear. Será la segunda vez que Linares deba
comparecer ante el juez si bien, el pasado 19 de enero, lo hizo en
calidad de testigo.
En esa comparecencia, Linares atribuyó la decisión de contratar al
Instituto Nóos por parte del Govern balear al entonces mandatario
autonómico, Jaume Matas, y manifestó su creencia en que esos convenios eran totalmente lícitos y estaban dentro de la normalidad.
27 de marzo
Torres envía al juez del caso nuevos correos -hasta 30- con la intención de implicar a la infanta Cristina en la investigación del caso de corrupción.
Así, en algunos de estos correos, Urdangarin pide consejo a su esposa
sobre asuntos relacionados con el Instituto Nóos y le pone al corriente
de comunicaciones del mismo que posteriormente fueron remitidas a los
socios.
3 abril
La infanta Cristina es citada a declarar como imputada por el caso Nóos. El juez José Castro, en contra del criterio de la fiscalía, decide imputar a la infanta tras estudiar una remesa de correos electrónicos aportada
por Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin. Esos correos
electrónicos intentarían vincular a la infanta Cristina y al secretario
de las infantas, Carlos García Revenga, con la entidad investigada. El
juez detalla 14 indicios sobre los que basa su auto.
La mayoría de partidos políticos acoge con prudencia la imputación y, a última hora de la tarde, la casa real muestra su “sorpresa” por el cambio de parecer del juez José Castro, expresando su conformidad con el recurso anunciado por el fiscal anticorrupción.
4 abrilMario Pascual Vives, el abogado de Iñaki Urdangarin en el caso Noós, anuncia que no asumirá la defensa de la infanta Cristina. Por su parte, el Príncipe Felipe acudió
al acto de entrega de despachos a los nuevos 231 jueces que se
incorporan a la carrera judicial, que se celebró en L’Auditori de
Barcelona, y destacó la trascendencia de la justicia “en momentos complejos, como los actuales”.
Pidió también que ejerzan sus funciones con “prudencia y fortaleza”,
así como con “independencia, imparcialidad y respeto a las leyes”.
5 abril
El fiscal anticorrupción presenta el recurso de apelación contra el auto de imputación de la infanta. El abogado catalán Miquel Roca Junyent, uno de los padres de la Constitución, confirma que ha recibido el encargo de defender a la infanta Cristina en el caso de que no prospere el recurso de la fiscalía contra su imputación en el caso Nóos.
10 abril
El juez José Castro dicta una providencia en la que comunica a las partes la personación en
el caso, en calidad de imputada, de la infanta Cristina. La hija del
rey es ya parte oficial del caso y consta como defendida por Miquel Roca
y Jesús Silva.Debo reconocer que me ha sorprendido conocer esta
noticia. Tal como funciona el régimen feudal de corrupción vigente en
nuestro país, era raro que alguien poderoso o de la casta/secta política
pudiera responder ante los tribunales y ser tratado, tal como creo que
figura en la Constitución, como un ciudadano exactamente igual que otro.
Llegados a este punto de la imputación de la infanta Cristina, hija
del rey me asaltan algunas dudas, por no hablar de pensamientos
enfrentados. Por un lado no sé si es el comienzo de un cambio y en
España se va a empezar a impartir justicia para todos por igual o es un
mero amago de cara a la opinión pública o publicada para dar la
impresión de que es lo que no es y están ya preparando la exculpación
por otras vías como el sobreseimiento, la falta de pruebas, la
prescripción o, en última instancia el indulto.
Recordemos que Urdangarín y Cristina eran socios al 50% de la
sociedad que presuntamente desplumó un montón de arcas de dinero
público, por ende de todos nosotros.
El tiempo contestará a todas estas incógnitas, pero mucho me temo
que la infanta no será sentenciada y mucho menos cumplirá la pena por
los delitos que se le imputan. Estoy tan seguro de ello, dada la casta
nauseabunda que nos administra, que podría incluso hacer una apuesta y,
en el caso de que sea considerada culpable y se le imponga la pena
correspondiente, comprometerme a hacerme fraile benedictino, por
ejemplo, pero como España es un país surrealista como pocos, mejor no lo
hago, porque podría suceder casi cualquier cosa.
Veremos a ver qué nos depara este sonado caso de corrupción. Uno
más de los que tenemos que tragarnos a diario, desgraciadamente.
Actualización: El Régimen Feudal de Corrupción ha reaccionado
rápido y la Fiscalía Anticorrupción, que se supone está en contra de de
la corrupción y no a favor, ha anunciado que recurrirá la imputación. Ya
me extrañaba a mí. Ahora está todo correcto. Régimen Feudal rules.
:-)))
Como estoy ya harto de ensuciar el blog con corruptos y presuntos
corruptos, mejor te dejo con esta genial obra del autor surrealista
japonés Tetsuya Ishida, en cuya página puedes encontrar un buen número
de sus excelentes trabajos.
ESCRITO POR FRAN J. SAAVEDRA EL MIÉRCOLES, ABRIL 03, 2013
MADRID, ESPAÑA.-A
lo largo de sus más de 36 años de reinado, Juan Carlos I de Borbón se
ha enfrentado a situaciones difíciles como el intento de golpe de Estado
del 23 de febrero de 1981 del coronel Tejero, la quema de banderas
españolas y de fotografías suyas por parte de independentistas
catalanes, y el divorcio de su hija la infanta Elena. E incluso también
se ha convertido en protagonista de situaciones embarazosas como cuando
le espetó el famoso “¿por qué no te callas?” al presidente de Venezuela
Hugo Chávez, o como cuando le descubrieron cazando osos en Rusia que
previamente habían sido drogados para facilitar la captura.
Sin embargo,
nunca ni él ni ningún miembro de la Familia Real se habían enfrentado a
los tribunales. Ahora, por primera vez en la historia de la joven
democracia española, su yerno, Iñaki Urdangarín, duque de Palma, podría
verse sentado en el banquillo de los acusados si como parece, finalmente
es imputado en un caso que está siendo investigado por la fiscalía
anticorrupción. En el que se le acusa de apropiación indebida,
prevaricación, falsedad documental y fraude a la Administración por más
de 20 millones de dólares.
La
noticia, que ha escandalizado a la sociedad española, no ha sido
desmentida por la Casa Real, que como es habitual ha argumentado que no
comenta informaciones de la vida privada de sus miembros. Pero sí ha
hecho temblar los cimientos del Palacio de la Zarzuela, residencia de
los reyes, quienes ya han tomado cartas en el asunto y se han apresurado
a desvincular a Urdangarín de la familia real.
Mientras
el caso se aclara, ni él ni su esposa la infanta Cristina tienen
previsto participar en ningún acto público representando a la Casa Real.
E incluso es posible que esta Navidad no viajen a España desde
Washington, donde residen desde hace dos años, para evitar que se les
fotografíe en alguna salida pública o junto a los reyes. El propio Iñaki
se disculpó por el escándalo: “Lamento profundamente el grave perjuicio
a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada
tiene que ver con mis actividades privadas”.
Iñaki Urdangarin anunció que irá al Constitucional para anular el casoBARCELONA, ESPAÑA (06/FEB/2013).-El
yerno del rey de España, Iñaki Urdangarin, advirtió que podría recurrir
al Tribunal Constitucional por considerar que ha sido vulnerado su
derecho a defenderse en el caso de presunta corrupción en el que está
imputado.
Este
planteamiento se encuentra dentro el recurso que el duque de Palma
presentó el martes contra la fianza de 8.1 millones de euros que le ha
impuesto a él y a su exsocio Diego Torres el juez que investiga el
desvío de fondos del Instituto Nóos, una entidad supuestamente sin ánimo
de lucro que ambos dirigieron.
En el recurso, al que ha tenido acceso Efe, la defensa de Urdangarin pide al juez instructor que retire dicha fianza por considerarla “desproporcionadamente excesiva”, alegando que crearía un “empobrecimiento injusto” al duque de Palma, que se vería obligado a pagar impuestos ya abonados a la Hacienda española. Este recurso no paraliza el plazo para hacer efectiva la suma de fianza exigida, que precisamente termina hoy.
El abogado Urdangarin, Mario Pascual Vives, se opone en su escrito a cualquier fianza, pero apunta que “resultaría más equitativa” la cifra de 5,9 millones, dado que, según su versión, esa es la cantidad que suman las facturas por los congresos organizados por el Instituto Nóos en Valencia (este) y en Baleares (Mediterráneo), que la Policía Judicial considera falsas. El letrado argumenta, además, en su escrito que durante la instrucción del caso se ha vulnerado el derecho de defensa de su cliente, hasta el punto de que “no sabe de qué hechos o delitos debe defenderse de manera concreta y precisa”. Concretamente, Mario Pascual Vives -que hoy ha declinado hacer más declaraciones a la prensa- argumenta que al imponer la fianza el juez ha expuesto “a deshoras, procesalmente hablando”, las bases fácticas contra su cliente que, a su entender, deberían plantearse en una fase posterior de la instrucción. De esa forma, mantiene al abogado, se ha vulnerado “el principio de contradicción, vedando así la posibilidad de discutir o de ofrecer un juicio de inferencia distinto al realizado, prematuramente, por el instructor”.
La defensa de Urdangarin alega en su recurso, asimismo, “la inclusión parcial, sesgada y fuera de plazo” del contenido de algunos documentos, así como declaraciones de testigos y/o imputados, que el juez incluyó en su auto y que el letrado asegura que ignora. Otro de los argumentos que expone el recurso es que el juez acaba de imputar el delito de tráfico de influencias a su cliente “ex novo”, lo que está causando una “indefensión irreparable” a Urdangarin porque, a su juicio, la instrucción del caso es “prospectiva: a medida que se va avanzando se van buscando nuevos delitos”. El recurso reprocha al juez que la imputación de tráfico de influencias a Urdangarin se base “en el mero hecho de que era (y es) pariente de S.M. el Rey de España” y recalca que los congresos organizados por Nóos significaron que Valencia y Palma “estuvieran en el mapa europeo como destinos turístico-deportivos”.
El apoyo de la reina Sofía
Sin
embargo, aunque la Casa Real no ha mostrado su apoyo al duque de Palma,
la reina Sofía sí lo ha hecho. Hace unos días viajó a Washington a
visitar a su hija y a su yerno e incluso se dejó fotografiar junto a la
pareja saliendo de su casa en Estados Unidos, en un gesto interpretado
como un apoyo implícito a Urdangarín.
El
rey sin embargo, no ha aparecido públicamente con Urdangarín, pese a
que se reunió con él nada más conocerse la noticia, ni ha hecho ninguna
declaración al respecto. Dicen quienes le rodean que el monarca está muy
preocupado por la situación. Es consciente de que su figura, a quien
tanto historiadores como responsables políticos atribuyen en gran
medida, el éxito de la tersa y compleja transición a la democracia que
vivió este país tras la muerte del dictador Francisco Franco en 1975,
sigue siendo muy valorada por la mayoría de los ciudadanos. Pero también
sabe que España es un país “juancarlista” en el que la joven
institución de la monarquía es cada vez menos valorada, sobre todo entre
los jóvenes, y que su hijo Felipe no es tan querido ni valorado como
él.
Según
la Agencia Tributaria, entre los años 2003 y 2007 el marido de la
infanta Cristina ingresó más de 16 millones de euros (21 millones 500
mil dólares), la mayoría procedentes de la administración pública, a
través del Instituto Nóos de Estudios Estratégicos, una sociedad “sin
ánimo de lucro” que él mismo creó y presidió. Valiéndose de su
parentesco familiar con el monarca, Nóos captaba fondos públicos y
privados y los desviaba a una red de empresas particulares que eran
propiedad del propio Urdangarín y de su socio principal, Diego Torres.
Así logró contratos millonarios “a dedo”, la mayoría “inflados”, muchos
de los cuales le concedieron el Gobierno autonómico de las Islas
Baleares, del conservador Jaume Matas, y el de Valencia, del también
conservador Francisco Camps.
Y
muchos de cuyos miembros están imputados en una enorme trama de
corrupción que afecta al Partido Popular (PP): la trama Gürtel. Como el
propio Torres reconoció ante el juez, el Instituto Nóos se encargaba de
organizar eventos deportivos, foros sobre turismo y deporte, y
asesorías; y cobraba por los servicios prestados a través de otras
empresas que poseían como la consultoría Aizoon.
Las cuentas del Instituto Nóos
Según
la Fiscalía Anticorrupción, el Instituto Nóos obtenía 170% del
beneficio respecto al coste real de los mismos. Por ejemplo ganó casi
1.5 millones de euros de los 2.3 millones que cobraron al Gobierno
balear por organizar en Palma de Mallorca dos congresos sobre turismo y
deporte que duraron cinco días. Cantidad a la que se sumó la aportada
por otras empresas privadas que actuaban de patrocinadores como la
cadena hotelera Sol Meliá y Air Europa.
Los
investigadores judiciales sostienen que el núcleo principal de toma de
decisiones en Nóos estaba formado por Urdangarín, Diego Torres y la
esposa y dos cuñados de éste, que se encargaban de los departamentos
jurídico y financiero del instituto. Diego Torres lleva seis meses
imputado por falsedad documental, prevaricación, fraude a la
Administración y malversación de fondos públicos. Pero la infanta
Cristina, que figuraba como vocal de la junta directiva de Nóos hasta
2006, no será imputada porque los investigadores consideran que estaba
“apartada del conocimiento del área financiera”.
Ante
el escándalo que ha supuesto la noticia en España, al igual que ocurre
en otras casas reales europeas, el Palacio de la Zarzuela tiene
preparado un plan en el caso de que Urdangarín sea finalmente imputado
antes de dos meses, como se espera. La infanta Cristina, que ocupa el
séptimo lugar en la línea sucesoria al trono después del príncipe
Felipe, sus dos hijas, la infanta Elena y sus dos hijos, renunciaría a
los derechos dinásticos. Con este gesto, la hija menor de los reyes
dejaría de ser miembro de la familia real para ser solo hija de los
reyes. Quedaría apartada de la vida oficial y dejaría de recibir la
asignación que el rey le entrega del dinero que recibe de los
Presupuestos Generales del Estado. Es decir, sería infanta como lo son
sus tías Pilar y Margarita, hermanas de Juan Carlos. Pero no tendría
ningún privilegio más. A no ser que se divorcie, igual que hizo su
hermana la infanta Elena, algo que no parece muy probable. Tampoco los
partidos políticos han querido comentar la noticia hasta que los
tribunales se pronuncien. Sólo Izquierda Unida (comunistas y
republicanos, IU) de Valencia ha reclamado abiertamente una respuesta
pública del duque de Palma en una carta en la que le exigen “que
colabore con la justicia aportando toda la documentación e información
que se le requiera y, sobre todo, que devuelva los fondos públicos que
le fueron otorgados en su momento y que, según se ha sabido
recientemente, acabaron en empresas vinculadas a usted y a su esposa, la
infanta Cristina”.
El
resto de los partidos han preferido esperar para opinar. Aunque todos
son conscientes del daño que las acusaciones han causado en la
reputación de una joven y cada vez más débil monarquía española.
Cámara baja
Piden transparencia en sueldo del reyMADRID, ESPAÑA.- Este
año los Presupuestos Generales del Estado otorgaban 11 millones de
dólares la Casa Real para el sostenimiento del rey y su familia. El rey,
tal como establece la Constitución de 1978, “lo distribuye libremente”.
Da una cantidad al príncipe Felipe y otra a las infantas Elena y
Cristina, que es a discreción y en función de los eventos en que
representan a la Jefatura del Estado.
Algunos
partidos políticos como Izquierda Unida y Esquerra Republicana de
Catalunya llevan años pidiendo en el Congreso de los Diputados que no se
haga de forma “opaca sino transparente” y que el monarca explique en
qué se gasta el dinero. Igual que ocurre en otras casas reales como en
Gran Bretaña o en Suecia, países donde las cuentas anuales pueden
consultarse en Internet.
Sin
embargo, en España los dos principales partidos: Partido Popular (PP) y
Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se niegan siempre a apoyar
esta petición en el Congreso. Por lo que el rey recibe dinero pero nadie
sabe en qué se lo gasta. Analistas estiman que tendrá que ser más
transparente si quiere ganarse la confianza de los ciudadanos.
Mansión polémica
A
principios de 2008 la infanta Cristina y su marido Urdangarín, se
convirtieron en protagonistas de los medios de comunicación por la
compra que hicieron de una lujosa casa en el mejor barrio de Barcelona:
Pedralbes, que les costó ocho millones de euros (10. 700 millones de
dólares) más un millón (un millón 300 mil dólares) de reforma.
El
diario español El Mundo, uno de los pocos que se ha atrevido a publicar
informaciones consideradas como “escandalosas” de la familia real,
afirmaba irónicamente que los sueldos de algunos miembros de la Casa
Real “dan para mucho”. Se preguntaba cómo era posible que la infanta
Cristina, que trabajaba en la Fundación La Caixa cobrando unos 2 mil 500
dólares (mil 800 euros) al mes; y su esposo, Iñaki Urdangarín, que de
cobrar 800 mil dólares (600 mil euros) por temporada cuando jugaba al
balonmano en el Futbol Club Barcelona, pasó a cobrar cerca de 121 mil
500 dólares (90 mil euros) al año como asesor de la empresa Octagon
Esedos, habían podido comprarse una casa tan cara.
“¿De
dónde sale el dinero para este cambio?”, se preguntaba el diario, quien
aseguraba que “los dos sueldos de la pareja no parecen suficientes para
permitirse esa nueva casa”. Una casa más parecida a un palacio
construida en una parcela de dos mil 155 metros cuadrados, con una
superficie de mil metros cuadrados útiles y distribuida en tres plantas.
Lo cierto es que llamaba la atención el hecho de que la infanta
Cristina, que se había caracterizado siempre por la austeridad en su
manera de vestir, pasara a tener una casa tan lujosa.
Mientras
su hermana Elena, a quien le gusta lucir vestidos de conocidos modistos
extranjeros, viviera en un departamento rentado de 300 metros cuadrados
en un lujoso barrio del centro de Madrid.
La
polémica siguió cuando a la compra de la casa se sumó el que Urdangarín
asumiera en 2001 el cargo de director del Area de Planificación y
Desarrollo de la consultoría deportiva Octagon Esedos. Una empresa que
tenía como clientes al gobierno de Castilla y León, las diputaciones de
Madrid y Barcelona, el ayuntamiento de Santander y organismos públicos; y
que también asesoraba a federaciones olímpicas como la de fútbol y la
de tenis, y no olímpicas como la de automovilismo y motociclismo.
Aquel
cargo era incompatible con su puesto de vicepresidente primero del
Comité Olímpico Español (COE), puesto que sus estatutos especifican que
el vicepresidente primero no puede combinar su puesto con el de miembro
de las juntas de gobierno de cualquier federación deportiva. Aunque
Urdangarín no recibía ningún sueldo del COE, sus empresas sí se lucraban
con negocios que llevaba a cabo con las federaciones. Tras Octagon, que
en 2001 logró una cifra de negocio de 9 millones de euros, el joven
fundó la consultoría Nóos, con la que también obtuvo beneficios
millonarios, a la que siguió en 2003, justo cuando empezó a buscar casa
nueva, la inmobiliaria Aizoon S.L. Fue tal su enriquecimiento que en
apenas unos años el yerno del rey aumentó su patrimonio con seis
departamentos más que adquirió en el centro de Barcelona.
En
el verano del año 2009 Urdangarín, su mujer y sus cuatro hijos se
mudaron a vivir a Washington. La noticia sorprendió porque era
complicado que la infanta Cristina cumpliera con todas sus obligaciones
laborales y oficiales desde allí. La Casa Real argumentó razones
laborales. A Urdangarín le habían ofrecido el puesto de presidente de la
Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica en Latinoamérica y Estados
Unidos.
Cronología
2004
Iñaki
Urdangarín contacta con José Luis, “Pepote”, Ballester, director de
Deportes del Gobierno de Jaume Matas (PP) y amigo del príncipe. Ante
Matas y sus consejeros de Turismo y de presidencia, ofrece sus servicios
para organizar un foro deportivo. En 2005 y 2006 se celebraron dos, con
un coste de 2.3 millones de euros.
Febrero de 2006
El
Partido Socialista Obrero Español (PSOE) cuestiona los 1.2 millones
abonados a Nóos por el primer convenio con Matas, pero evita citar al
duque. Quince días después, Urdangarín abandona la presidencia de Nóos.
Marzo de 2006
Nóos envía un mensaje a Ballester. Urdangarín aparece citado como mediador.
Julio de 2010
El
juez abre una pieza sobre dos convenios baleares de Nóos, “sin
expediente administrativo que los avale”. El fiscal supone que Nóos
desvió un millón de los 2.3 facturados por los foros Palma, con un
sobrecoste de 170 por ciento.
Julio de 2011
Diego
Torres, socio de Nóos imputado, declara al juez que Urdangarín cobraba
“por los servicios prestados” a través de su firma Aizoon. “Pepote” es
imputado.
13 Noviembre
El
juez indaga los negocios de Urdangarín y reseña “los precios
desproporcionados” de los foros, fijados con “un presupuesto ficticio”.
Un informe de Hacienda cifra en 16 millones los ingresos de Nóos. Hay
salida de fondos a Londres.
29 Noviembre
El
juez afirma que “la gravedad” de los delitos y las penas “justifican
sobradamente” los registros y que la documentación “no acredita
suficientemente” el destino de los fondos.
Diciembre
La
Fiscalía interroga en Valencia como imputados a los ex directores de la
Ciudad de las Artes y las Ciencias por los contratos de Nóos de las
tres ediciones del Valencia Summit.
