la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas ordenó a JPMorgan Chase & Company y sus subsidiarias pagar un total de $ 920,2 millones por manipular artificialmente los precios de mercado de los metales preciosos enviando señales falsas a otros participantes del mercado.
Antilavadodedinero / FCPA
Este acuerdo de suplantación de identidad es el alivio monetario más alto jamás impuesto por la CFTC. Pero, ¿se trata simplemente de otro acuerdo de altos precios en lo que se ha convertido en un patrón de reincidencia durante la última década ?
JPMorgan Chase ha celebrado múltiples acuerdos previos al juicio con el Departamento de Justicia. Después de admitir ser parte del Esquema Ponzi de Bernie Madoff en 2014, pagó un acuerdo de $ 1.7 mil millones como parte de un DPA. Y en 2016, pagó $ 264 millones como parte de un NPA para liquidar los cargos de la FCPA.
Según la orden de la CFTC más reciente, parece que cada uno de estos NPA / DPA se suscribió mientras JPMorgan estaba llevando a cabo su esquema de manipulación de mercado más reciente.
JPMorgan Chase no es el único reincidente. A fines de 2019, el DOJ ha iniciado 38 acciones penales contra empresas que han celebrado DPA o NPA, y el 63 por ciento de estas acciones dieron como resultado una o más DPA o NPA adicionales. Otros delincuentes reincidentes recientes incluyen, entre otros, Halliburton, Goodyear, Zimmer Biomet, Orthofix International y Novartis.
El Departamento de Justicia solo ha responsabilizado a alrededor del uno por ciento de las empresas por violar los términos de sus DPA y NPA, después de que se cometieron malos actos en el futuro. De 535 NPA / DPA corporativos, solo ha habido siete casos en los que el Departamento de Justicia ha tomado alguna medida para perseguir un castigo adicional contra los infractores reincidentes. De estos siete casos, solo hubo tres ocasiones en las que el Departamento de Justicia procesó a una empresa por su segunda infracción.
El patrón vuelve a plantear la cuestión de si estas empresas ven los NPA no como un castigo, sino como un costo calculado de hacer negocios. Los críticos han argumentado durante mucho tiempo que las DPA / NPA simplemente permiten que los acusados corporativos paguen su salida de responsabilidad real por mala conducta criminal.
Algunos críticos incluso sugieren que un DPA / NPA en un caso de FCPA se parece mucho a una empresa que paga a un funcionario del gobierno para evitar enfrentarse a la ley, teniendo un parentesco demasiado cercano a los mismos sobornos que prohíbe la FCPA. Esa comparación va demasiado lejos, por supuesto, pero quedan preguntas difíciles.
Dadas estas altas tasas de reincidencia, no está claro que los NPA / DPA brinden un incentivo suficiente para que las empresas suspendan sus malos actos. El propósito de la aplicación corporativa, por supuesto, es cambiar las actitudes organizacionales hacia la ley. JPMorgan Chase nos deja preguntándonos si los DPA / NPA son la forma de hacerlo.
