La absolución de tres ejecutivos de Barclays ciertamente no es la mejor hora de la Oficina de Fraude Grave. Nadie en la OFS afirmaría que ese sea el caso.
Antilavadodedinero / FCPA
Pero algunos en la agencia pueden enfatizar el hecho de que este fue un caso que recibió el visto bueno de David Green cuando era el Director de la OFS. La actual directora de la OFS, Lisa Osofsky, llegó para encontrarla medio cocida en su bandeja de entrada y se dejó la tarea de concluirla. Sus partidarios y muchos espectadores opinan que este es un ejemplo más de que el nuevo régimen tiene que lidiar con el legado del régimen anterior. Pero es un caso que suscita comparaciones entre la OFS de la era verde y la agencia bajo el liderazgo de Osofsky. Se podría argumentar que ninguno sale con olor a rosas.
Como tiene el deber legal de proteger la integridad de la Ciudad y la comunidad comercial en general, se debe ver que la OFS está asumiendo los grandes enjuiciamientos. No se puede ver que se aleje de los casos de “gran boleto” en un momento en que personas como el Departamento de Justicia de los Estados Unidos no muestran tal reticencia. Para ser justos con David Green, mostró su disposición a enjuiciar los grandes casos. Sin embargo, lo que tiene que contar en su contra es que no se quedó para ver a muchos de ellos hasta su finalización. Como resultado, Osofsky se quedó sosteniendo al bebé en relación con el enjuiciamiento de personas en relación con Barclays y Tesco y al decidir abandonar las investigaciones de larga duración como Libor y Glaxosmithkline. Estas son todas las iniciativas impulsadas por el medio ambiente que han quedado en nada.
En defensa de Osofsky, se puede argumentar que la caída de las investigaciones es comprensible para alguien que está buscando adoptar un nuevo enfoque de escoba para el número de casos de su agencia. Pero eso plantea la pregunta: ¿por qué procedió con el juicio de los tres ejecutivos de Barclays cuando el caso contra el banco se había derrumbado y su ex presidente ejecutivo ya había sido absuelto? Si bien puede no ser fácil alejarse de un compromiso tan grande, la escritura seguramente estuvo en la pared para este caso hace mucho tiempo.
Esta es una de las razones por las que la OFS dirigida por Osofsky tiene que mostrar, en términos prácticos y positivos, en qué se diferencia de la agencia que estaba bajo Green. Si la OFS liderada por Green podría clasificarse como un perro guardián vigilado por pitbulls, tomando un enfoque agresivo en cada oportunidad, Osofsky ha dejado en claro que quiere lograr resultados a través de la cooperación en lugar de depender de la confrontación. Sin embargo, este enfoque parece haber logrado poco, al menos hasta ahora. El número de casos nuevos abiertos por la OFS cayó un 50 por ciento durante el primer año completo de Osofsky al frente de la OFS y se han atribuido pocos éxitos.
En el corto plazo, la OFS puede estar satisfecha consigo misma sobre el acuerdo de Airbus , que tanto aumentó las arcas del Tesoro como un ejemplo de lo que se puede lograr a través de la cooperación internacional. Pero se debe ver que la OFS dirigida por Osofsky tiene que rendir cuentas a los culpables de irregularidades. La cooperación de cualquier manera solo vale la pena si logra algo.
También existe la persistente sensación de que la OFS no tiene una idea clara de cómo tratar con las personas una vez que la agencia ha concluido un acuerdo con una empresa. Esto debe abordarse si la OFS bajo Lisa Osofsky va a construir su propio legado. La OFS de David Green podría ser criticada por emplear tácticas agresivamente contundentes que tal vez nunca fueron diseñadas para alentar la cooperación. La forma en que la OFS dirigida por Osofsky puede transformarse de modo que ahora se vea como amigo y enemigo es quizás su mayor desafío en el futuro.
