La importancia de lo que deberíamos hacer, pero todavía nos cuesta hacerlas. La ciencia del comportamiento lo llama la brecha de intención-acción , cuando tenemos toda la intención de hacer algo (y sabemos por qué deberíamos hacerlo), pero esto rara vez se traduce en un comportamiento real o conducta poco ética.
Antilavadodedinero / FCPA
En la misma línea, si se nos preguntara, muchos (si no todos) de nosotros diríamos que intervendrían activamente cuando nos enfrentamos a una conducta poco ética, pero en realidad, la mayoría no lo hará .
Considere una encuesta reciente realizada entre los empleados de un gran banco australiano. Cuando se les preguntó si era correcto decirles a las personas que infringían la regla de distanciamiento físico en la entrada del edificio que se espaciaran, la mayoría de los empleados estuvo de acuerdo. Sin embargo, cuando se les preguntó si tomarían medidas, muchos dijeron que era poco probable o incluso muy improbable que lo hicieran.
La brecha de intención-acción y la inacción de los espectadores resultante parecen estar estrechamente relacionadas con la cultura de denunciar y denunciar irregularidades. Cuando se normalizan, estos dos pueden ser las razones clave por las que los empleados permanecen en silencio cuando otros no siguen las reglas.
Se han utilizado varios procesos para explicar por qué las personas no cumplen con sus intenciones. En 1970, dos psicólogos, Latané & Darley, desarrollaron el modelo de toma de decisiones de 5 pasos más influyente para la intervención de los espectadores, junto con las posibles barreras psicológicas asociadas con cada paso.
Adaptadas al escenario corporativo, estas barreras para que los empleados denuncien serían las siguientes:
- No darse cuenta de un evento debido al tiempo limitado, las distracciones, el enfoque en uno mismo y el interés propio impulsado por la orientación egoísta que prevalece en la cultura organizacional.
- No identificar una situación como intervención apropiada debido a problemas para identificar lo que constituye mala conducta, falta de conocimiento o influencia social, donde un individuo ve la respuesta pasiva de los demás como una señal de que la situación puede no ser tan grave como ellos la perciben. ser.
- No asumir la responsabilidad debido a la difusión de la responsabilidad en caso de que haya otros transeúntes presentes u obstáculos personales como la falta de confianza para alzar la voz.
- No intervenir por déficit de habilidades: desconocer la línea directa y cómo utilizarla.
- No intervenir debido a la inhibición de la audiencia: cultura débil de hablar, “normas” internas que van en contra de la intervención, un deseo de mantener la identidad con el grupo (es decir, con el resto de la organización), no querer “reaccionar exageradamente” y estar embarazado.
Para superar la brecha de intención-acción, los empleados deben ver la presentación de inquietudes como un comportamiento normalizado y común. Algunas de las ideas incluyen cambiar las normas sociales “internas” y aprovechar la cantidad de personas que ya han expresado sus preocupaciones cuando se enfrentan a conductas poco éticas.
Dicho esto, también es fundamental continuar con los esfuerzos de creación de capacidad a través de programas de capacitación, y cuando mida su efectividad, asegúrese de tener en cuenta la brecha de intención-acción. Porque un cambio de intenciones no siempre significa un cambio de acciones, como acabamos de ver.
