Los abogados de la infanta Cristina apelan su causa

Los abogados de la infanta Cristina presentaron una apelación contra la decisión del juez de someterla a juicio por fraude tributario.Cristina fue encausada el 22 de diciembre como parte de una investigación iniciada hace 4 años a su esposo, Iñaki Urdangarin, quien se enfrenta cargos que van desde lavado de dinero hasta fraude fiscal.La infanta es la primera integrante de la familia real española en ser sometida a juicio desde que la monarquía española se reinstauró en 1975.Un tribunal de Palma de Mallorca indicó que la apelación se presentó este viernes.El encausamiento se ha visto como un golpe a los esfuerzos de su hermano, el rey Felipe VI, de limpiar los problemas de imagen de la familia después que su padre, quien fue objeto de numerosas críticas por escándalos, abdicó hace 6 meses.Rechaza imputar a Urdangarin por un delito de blanqueo de capitales
Publicado el 15/09/2014La Audiencia Provincial de Baleares ha desestimado la petición del sindicato Manos Limpias de rectificar el auto con el que el pasado mes de julio rechazó imputar a Iñaki Urdangarin por un presunto delito de blanqueo de capitales.La acusación popular había pedido que se modificase el sentido de la resolución para que tanto el Duque de Palma como su ex socio Diego Torres y la mujer de éste, Ana María Tejeiro, fuesen encausados por supuesto lavado de dinero de origen ilícito.Mediante una providencia, el tribunal de la Sección Segunda asevera que el escrito con el que Manos Limpias solicitaba la rectificación «desborda» lo que debería ser la solicitud de la aclaración de un auto, y discrepa de la «preocupación» mostrada por el sindicato por considerar éste que su derecho al ejercicio de la acción penal se ha visto «limitado».En el auto cuya rectificación solicitaba la entidad, dictado el pasado 23 de julio, la Sala consideraba que la imputación por blanqueo no está motivada, puesto que la petición de la acusación «no describe ningún acto de ocultación de su procedencia ilegal como tampoco no especifica la cuota defraudada destinada al acto de blanqueo».Ante esto, Manos Limpias instaba al tribunal a rectificar su decisión al insistir en que Urdangarin, Torres y Tejeiro incurrieron en un delito de blanqueo derivado de las infracciones cometidas con anterioridad, tanto de una presunta defraudación a Hacienda como de supuestos delitos de malversación, prevaricación, fraude a la Administración y falsedad documental.Por su parte, también el juez José Castro desestimó la petición cursada por la entidad, a la que se opuso la Fiscalía Anticorrupción al alegar que todos ellos ya han sido interrogados por este supuesto ilícito.Así, en el auto por el que rechazaba imputarles por este delito, el magistrado recalcaba que con las declaraciones efectuadas hasta ahora por Urdangarin, Torres y Tejeiro «se ha de entender por el momento suficientemente instruida la causa» sin que precise de la práctica de ninguna nueva diligencia.El propio Torres se opuso a que tanto él como su esposa fuesen encausados por este motivo, contraponiendo la actuación de Tejeiro al papel ejercido por la Infanta Cristina al frente de Nóos y de la sociedad de la que es copropietaria junto a su marido, Aizoon, a través de 71 argumentos.»Escenario hipotético no materializado»En esta línea, Castro señala en su resolución que, «bien es cierto» que en el auto del pasado 7 de enero por el que la Infanta fue imputada por segunda vez se hicieron «determinadas consideraciones sobre la posibilidad de iniciar una nueva línea de investigación» respecto a ésta, se dejaba «bien claro que esta posibilidad se enmarcaba en un escenario hipotético que no se ha materializado».En concreto, Manos Limpias considera que los tres imputados son presuntamente responsables de un delito de blanqueo por cuanto se lucraron «en su propio beneficio» del dinero que de forma ilícita obtuvieron de las Administraciones públicas a través del Instituto Nóos y que posteriormente desviaron a sociedades de su entramado empresarial.Dinero que, según la letrada que representa al sindicato, «es fruto de presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude fiscal y falsificación documental, entre otros». Manos Limpias sostiene asimismo que habrían lavado los fondos que supuestamente habían defraudado antes a la Agencia Tributaria.ELMUNDOLa policía califica de delito la grabación en vídeo de la declaración de la InfantaPublicado el 24/02/2014Al caso Urdangarin le ha surgido una hijuela imprevista que no afecta a la instrucción de la causa judicial: existe un vídeo pirata, una grabación de la declaración de la Infanta ante el juez. El director general de la Policía Nacional, Ignacio Cosidó, ha calificado de delito el testimonio audiovisual furtivo, porque el instructor, José Castro, prohibió expresamente la toma de imágenes o de testimonios sonoros y solo grabó para el acta la voz de la imputada, a petición de esta.El enorme dispositivo de seguridad desplegado por el Ministerio del Interior (más de 200 agentes) falló. En la entrada había arcos detectores de metales y un túnel de rayos X y se realizaron registros e inspecciones personales. La policía emitía frecuencias para interferir comunicaciones e hizo barridos tecnológicos y rastreo con perros en el edificio judicial. Los vigilantes de seguridad y los policías nacionales registraron bolsos y hasta llegaron a desmontar el bolígrafo del fiscal, Pedro Horrach, en búsqueda de micros y cámaras. A las funcionarias del juez les examinaron los llaveros del juzgado, sopesaron carpetas y fundas de gafas.Se ignora la identidad del autor de la grabación ni el sistema que usó. Una o varias personas a las que la policía investiga por orden del juez decano pueden ser responsabilizadas de delitos de desobediencia y revelación de secretos. Por la línea de cámara se supone que el dispositivo espía actuó desde la segunda fila de la bancada de la sala de juicios. En esa zona había una quincena de letrados personados, diez funcionarios y una procuradora. En el estrado y en los laterales, 12 personas másEnviar vídeoLos dos escoltas de la hija del Rey, que no perdían detalle, velaron por su seguridad durante siete horas, le suministraron cinco botellines de agua, cuidaron de que nadie usara su servicio exclusivo y le procuraron un tentempié a la hora de la comida.La pieza de cámara oculta contiene imágenes muy deficientes, con figuras borrosas y con las contestaciones de la hija del Rey tan poco audibles que requieren una subtitulación. En ellas, la Infanta responde “No lo recuerdo”, “Desconozco la mecánica”, “No me acuerdo” o “Yo no recuerdo nada” a las preguntas del juez. El diario El Mundo publicó el domingo una imagen congelada del vídeo, subido en la plataforma Wouzee; la web del diario posteriormente enlazó la señal y fijó las palabras del juez y la Infanta.El juez Castro, para que no fuera vulnerada su orden de protección, había ordenado que nadie entrara en el edificio de los juzgados con terminales telefónicos, tabletas, ordenadores portátiles “o cualquier otro dispositivo apto para la captación de imágenes o sonidos”.Esto es lo que se escucha en el vídeo:Juez: ¿Antes de llegar al matrimonio, me podría decir a cuántas fundaciones o asociaciones sin ánimo de lucro ha pertenecido usted?Infanta: No lo recuerdoJ. ¿…vocal en la Junta Directiva de presidenta?I. He sido presidenta de honorJ. ¿Y de cuántas acciones ha sido usted participe antes de su matrimonio?Enviar vídeoATLASI. De ningunaJ. De ninguna. Usted, si no me equivoco, contrae matrimonio con el señor Urdangarin el de octubre de 1997. Usted debe saber que al constituir una sociedad mercantil con su marido de ahí se desprende de hecho y de derecho una voluntad inequívoca de que el dinero que se ingrese en esa sociedad sea de los dos, ¿No?I. Desconozco la mecánicaJ. La sociedad el 50% del dinero que se ingresa parece obvio que la mitad le pertenece a usted y la mitad pertenece al señor Urdangarin.El objetivo social […] era el asesoramiento técnico en la elaboración de proyectos para la organización y promoción de espectáculos deportivos y culturales, relaciones públicas y asesoramientos técnicos en proyectos de cooperación internacional ¿Recuerda usted si este era el objeto social?I. No me acuerdoJ. ¿Pero recuerda algún otro que pudiera ser?I. Yo no recuerdo nadaJ. Bien ¿Puede decirnos con qué finalidad se crea Namasté 97?I. No lo recuerdo, no lo sé.J. Ahora lo que se está exhibiendo es un documento donde se dice que hay una cuenta y que en dicha cuenta destacan 16 transferencias efectuadas entre el 28 de diciembre de y el 31 de julio por un importe total de 237.898 euros con ocho céntimos. Luego hay otra transferencia a favor de su marido ya como persona física por 159.623 euros. Usted tiene derecho a negarse, y lo voy a repetir varias veces, a negarse a contestar las preguntas que quiera. Los ingresos que su marido obtenía o iba a obtener que luego obtuvo de Mixta África, Altadis y de Aceros Bergara ¿eran esos ingresos y otros del mismo tinte los que se iban a canalizar a través de Aizoon? ¿Le comunicaban a usted la captación de nuevos clientes de Aizoon?I. NoJ. ¿Usted lo ve bien en la pantalla verdad?I. SíJ. Aquí tenemos otro correo del señor Urdangarin dirigido al señor García Revenga, es una carta donde se lee «Dale una copia a Cristina de mi parte». Esto no tiene nada de malo, pero quiere decir que con usted había un fluido comunicativo. [Continúa el correo electrónico:] «Aprovecho que estás conectada para enviarte una comunicación de Nóos que tengo pensado enviar, hay dos versiones, (no quiero sacar un duro) léelo y dime qué piensas». ¿Usted ha recibido este correo?ElPaís.comEl juez español José Castro decidió este lunes adelantar al 8 de febrero la declaración de la infanta Cristina, imputada por presuntos fraude fiscal y blanqueo, después que la hija menor del rey Juan Carlos decidiera no recurrir su imputación y declarar.
El magistrado del tribunal de Palma de Mallorca, en las Islas Baleares, afirma en una providencia hecha pública este lunes que busca satisfacer la petición de la Infanta de «acortar el tiempo que pende hasta la fecha» del 8 de marzo, prevista inicialmente para esa declaración.
Poco antes, el abogado de la hija del rey, Miquel Roca, había explicado a los periodistas que habían decidido no recurrir «y declarar, porque la Infanta ha considerado que tenía que hacerlo cuanto antes para aclarar una situación en la que está absolutamente convencida de su inocencia».
«Una vez haya declarado habrá quedado todo muy decididamente aclarado», agregó.
La defensa de la infanta ya había adelantado el sábado su intención no recurrir su imputación por fraude fiscal y blanqueo de capitales, en el marco de la investigación que el juez Castro instruye contra su marido Iñaki Urdangarin y el exsocio de éste, Diego Torres, por un supuesto caso de corrupción.
La infanta «ha decidido renunciar al derecho al recurso (…) y comparecer voluntariamente ante el Ilmo. Sr. Juez Instructor en la fecha que se señale a tal efecto», afirmó un comunicado de la defensa, insistiendo en que Cristina no tiene «nada que ocultar».
La infanta, de 48 años, y su marido, de 45, son propietarios a partes iguales de la sociedad Aizoon, de la que el juez sospecha que pudo servir de pantalla para desviar fondos públicos.
Antiguo campeón olímpico de balonmano reconvertido en hombre de negocios, Urdangarin está imputado desde el 29 de diciembre de 2011 por supuestamente haber malversado 6,1 millones de euros de dinero público junto a Torres.
Ambos habrían conseguido, vía el Instituto Nóos, una sociedad sin ánimo de lucro que el yerno del rey presidió entre 2004 y 2006, contratos con las autoridades regionales de Baleares y Valencia para la organización y promoción de congresos relacionados con el deporte.
La infanta Cristina era en aquel momento miembro de la junta directiva de Nóos.Es un caso de presunta corrupción política que inicia en 2010 como un caso derivado del caso Palma Arena al ser encausados los dirigentes del Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin, duque consorte de Palma de Mallorca, y su ex socio Diego Torres.Los cargos por los que están imputados por la Fiscalía Anticorrupción son malversación, fraude, prevaricación, falsedad y blanqueo de capitales.El juez José Castro, encargado de investigar el ‘caso Noós’, ha imputado esta mañana a la infanta Cristina por blanqueo de capitales y posible delito fiscal.El 22 de julio de 2010 el juez instructor del caso ‘Palma Arena’, José Castro, abrió una nueva pieza en la causa en la que pedía información sobre los convenios firmados en 2005 y 2006 entre la Fundación Illesport, el Instituto Balear de Turismo (Ibatur, dependientes del Govern balear, y el Instituto Nóos, presidido entonces por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin.2009AgostoIñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina, se trasladan a Washington a vivir, donde ejercerá de presidente de la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica Latinoamérica.201022 de julioEl juez abre una nueva pieza en la causa en la que pedía información sobre los convenios firmados en 2005 y 2006 entre la Fundación Illesport, el Instituto Balear de Turismo (Ibatur), dependientes del Govern balear, y el Instituto Nóos, presidido entonces por Iñaki Urdangarin.2011 2 de junioMientras la investigación avanzaba y se incrementaban los rumores sobre la relación con el caso de Iñaki Urdangarin, el juez Castro toma declaración como imputado al exvicepresidente del Instituto Nóos, Diego Torres, quien defiende la legalidad de los convenios firmados por el Govern.8 de noviembreEstalla definitivamente el escándalo.El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, dirige el registro en las oficinas de una red de sociedades vinculadas al Instituto Nóos en Barcelona.La policía también registra el domicilio de Diego Torres y recoge de las sedes de la Conselleria de Presidencia de la Generalitat Valenciana y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa) documentación sobre los contratos firmados con el Instituto Nóos.Según reflejaba el juez en su auto, Anticorrupción investiga al duque de Palma y a Torres por supuestos delitos de falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de caudales públicos en dos convenios suscritos en 2005 y 2006 entre el Govern balear, presidido entonces por Jaume Matas (PP), y el Instituto Nóos por 2,3 millones.11 de noviembreUrdangarin afirma en su primer comunicado tras conocerse su implicación en el caso que defenderá su «honorabilidad e inocencia» en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos.»Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido», dijo en una nota enviada en Washington.2 de diciembre.En esta fecha se produce un nuevo registro en la Ciudad de las Artes de Valencia en el que fueron imputados, al menos, los exdirectores José Manuel Aguilar y Jorge Vela.El expresidente balear Jaume Matas ha pedido a la Audiencia Nacional que asuma el caso debido a que las investigaciones se están ya desarrollando en tres territorios distintos (Barcelona, Valencia y Baleares), pero la Fiscalía Anticorrupción ha pedido que se rechace la solicitud para que siga en Palma.10 de diciembre.El duque de Palma vuelve a hablar en otro comunicado a la agencia Efe en el que lamenta profundamente el perjuicio que las informaciones y comentarios sobre él están causando a la imagen de su familia y de la casa del rey, «que nada tienen que ver» con sus actividades privadas.12 de diciembreLa casa del rey se desmarca abiertamente de Urdangarin y reconoce el comportamiento «no ejemplar» del yerno del Rey, en un desayuno informativo con los medios.14 de diciembreIñaki Urdangarin y su socio Diego Torres emplearon presuntamente una fundación de ayuda a niños discapacitados creada por ellos para evadir dinero al paraíso fiscal de Belice, informa el diario El Mundo.Se trata de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), destinada a la ayuda de niños marginados, discapacitados y enfermos de cáncer, que es propietaria al 99% de la empresa De Goes for Stakeholder, de la que se sirvieron Urdangarin y Torres para llevarse fondos públicos a Belice. El 1% restante pertenece a Mario Sorribas, amigo de los dos.18 de diciembreSe hace público que Don Juan Carlos conocía las actividades fraudulentas de su yerno desde hace cinco años.Fuentes de la casa real han asegurado que fue el propio monarca quien puso en conocimiento de la Justicia el caso del instituto Noos a través de un asesor externo a Zarzuela.24 de diciembreEn el tradicional discurso navideño, Don Juan Carlos hace una referencia velada al caso Urdangarin.El monarca asegura que cualquier actuación censurable de personas con responsabilidades públicas debe ser «juzgada y sancionada» porque «la justicia es igual para todos».29 de diciembreJosé Castro, titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca, decide imputar a Iñaki Urdangarin en el caso Palma Arena y levantar el secreto de sumario.El marido de la infanta Cristina deberá declarar, probablemente, el próximo 6 de febrero.Te interesa: Quién es quién en el caso Nóos30 de diciembreEl abogado Mario Pascual Vives se persona en el juzgado de instrucción número 3 de Palma en representación de Iñaki Urdangarin.20122 de eneroEl Duque de Palma y su socio en el Instituto Nóos Diego Torres se embolsaron de esta entidad un total de 5,6 millones de euros a través de mercantiles de las que son propietarios y administradores, tal y como se desprende de un informe que la Fiscalía Anticorrupción aporta al juez que investiga la presunta trama societaria creada por ambos para desviar fondos públicos.4 de eneroLa Audiencia Nacional rechaza la competencia para investigar a Urdangarin.5 de eneroEl abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, asegura que le «consta» que el duque de Palma está en Washington y lamenta que se hayan producido filtraciones del sumario del caso que estaba bajo secreto.10 de eneroEl Instituto Nóos cobraba en 2006 una tarifa de 417 euros la hora por los servicios de asesoramiento ofrecidos para la organización de eventos, según se desprende del contenido del sumario de la ‘operación Babel’.Además, el juez José Castro imputa al expresidente balear Jaume Matas y a otras diez personas, al tiempo que cita a declarar a 47 testigos, entre ellos el dirigente del PP Esteban González Pons.Te interesa:»La infanta Cristina no es una maruja sino una licenciada que sabía lo que pasaba»12 de eneroGracias al dinero público que se desviaba del Instituto Nóos, la Infanta Cristina ganó 571.000 euros en solo tres años de actividad de Aizoon, una empresa montada a medias con su marido, Iñaki Urdangin, según El Mundo.7 de febreroEl juez admite a Manos Limpias como acusación particular.9 de febreroLa Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial abre diligencias informativas sobre las «filtraciones» de la investigación judicial.11 de febreroDiego Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, los dos primeros imputados llamados a declarar, se acogen a su derecho a guardar silencio.18 de febreroEl exdirector general de Deportes de Baleares, José Luis Pepote Ballester, declara ante el juez que Iñaki Urdangarin y Jaume Matas pactaron los contratos suscritos por Nóos con el Gobierno balear y desvincula de ellos a la infanta Cristina.20 de febreroEl abogado Mario Pascual Vives afirma que Iñaki Urdangarin afronta su declaración ante el juez «con coraje, tesón, empuje y sinceridad».21 de febreroUrdangarin llega a Madrid cuatro días antes de su comparecencia judicial y se dispone a preparar esta declaración con su abogado.22 de febreroLa infanta Cristina viaja también a Madrid para acompañar a su esposo y ambos se alojan en la Zarzuela, residencia de la Familia Real, donde almuerzan junto a la infanta Elena.23 de febreroLa familia de Iñaki Urdangarin denuncia una «incesante campaña de acoso y desprestigio social» contra él y lamenta que «el camino hasta demostrar su inocencia y recuperar su reputación será largo».25 de febreroUrdangarin acude a los Juzgados de Palma para declarar en la pieza separada del caso Palma Arena por el supuesto uso irregular de fondos por parte del Instituto Nóos.A su llegada, aseguró a los periodistas que viene a «aclarar la verdad de los hechos y a defender mi honor». Durante el juicio, el duque de Palma ha cargado toda responsabilidad en el entramado de empresas investigadas sobre su socio Diego Torres y ha exculpado a la infanta Cristina.En su declaración ante el juez ha reconocido, entre otros asuntos, que el rey Juan Carlos le pidió en 2006 que dejara sus actividades profesionales relacionadas con el sector público. Surge una nueva línea de investigación relacionada con el cobro de dinero a través de una estructura de sociedades en varios países.Tras más de ocho horas de interrogatorio, el juez Castro pospuso la comparecencia de Urdangarin hasta el día siguiente.26 de febreroSegunda jornada del juicio a Iñaki Urdangarin. Continúa responsabilizando a su socio Diego Torres al decir que desconocía que hubiera una trama de empresas para desviar fondos y reconoce haber intercedido por Torres (que le sustituyó al frente de Nóos) en 2007 para el cobro de una factura del Gobierno balear, cuando ya había dejado el instituto por consejo del rey.El maratoniano interrogatorio a Urdangarin se prolongó en total 21 horas (14 de las cuales correspondieron a las preguntas del juez Castro), y concluyó en la madrugada del lunes 27, sin ninguna solicitud de medidas cautelares.5 de marzoEl juez del caso, José Castro, rechaza la petición del sindicato Manos Limpias de citar como imputada a la infanta Cristina en relación con la pieza que versa sobre el Instituto Nóos. Además, Castro también desestima la otra petición de un careo entre el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres.Por otra parte, un exempleado del Instituto Nóos, Juan Pablo Molinero, ha afirmado ante el juez que Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, le instó a presentar dos ofertas para vestir el expediente que convocó el Govern balear para realizar el seguimiento del impacto en la prensa del equipo ciclista Illes Balears, que finalmente recayó en la empresa TNS Media Intelligence -vinculada a Sofres-.6 de marzoMiguel Zorío, dueño de la empresa Lobby Comunicación y que trabajó con asiduidad con Iñaki Urdangarin y Diego Torres a partir de 2004, afirma que su percepción era que ambos tenían «la misma capacidad de decisión» en el Instituto Nóos. Además, asegura que Urdangarin le llamó por teléfono el 22 de febrero, tres días antes de la declaración judicial del duque de Palma.13 de marzoLa Fiscalía Anticorrupción estudia la posibilidad de solicitar una fianza de responsabilidad millonaria para el Duque de Palma, una vez la Agencia Tributaria aporte al caso Nóos el informe que solicitó el juez instructor en torno a los ingresos percibidos por el yerno del rey Don Juan Carlos, lo que ayudará a cuantificar el dinero presuntamente defraudado a través de su entidad sin ánimo de lucro.14 de marzoEl juez Castro sitúa a Urdangarin «al mismo nivel» que su socio, Diego Torres, y considera que hay «sobrados indicios» de que el duque no se desvinculó de la institución.El magistrado no cree que Urdangarin se desligara de Nóos tal y como el yerno del rey aseguró en su declaración.15 de marzoDiego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, anuncia que declarará como imputado el día 22 de mayo después de que así lo haya pedido al juez instructor del ‘caso Palma Arena’, José Castro.23 de marzoEl abogado de Iñaki Urdangarin ha acusado en un escrito al juez del ‘caso Palma Arena’ de vulnerar su derecho a la defensa con los «juicios de valor» que emitió en un auto en el que mantuvo, entre otras cosas, que el duque «siempre estuvo detrás del entramado societario» investigado por supuesta malversación.17 de abrilEl juez del caso Palma Arena, José Castro, decide incorporar a la investigación del Instituto Nóos los nuevos correos electrónicos aportados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, en los que supuestamente el duque de Palma menciona al rey Juan Carlos y a la infanta Cristina en sus actividades.19 de abrilEl exregatista olímpico Roberto Molina admite ante el juez José Castro que facturó a su amigo Iñaki Urdangarin por los servicios prestados al Instituto Nóos, con quien colaboró como informático especialmente en el marco del «Valencia Summit», aunque no trabajó en el Balears Fórum.El exdirectivo de Esade Marcel Planellas afirma que el Instituto Nóos le pagó hasta 2008 el coche como parte de sus honorarios y señala que Iñaki Urdangarin siguió vinculado a la entidad hasta finales de 2006, después de que la Casa Real le indicara que dejara sus negocios.20 de abrilUna testigo sitúa a Urdangarin al frente de la Fundación Cultura y Deporte, creada a final de 2006.14 de mayoEl juez que instruye la pieza separada número 25 del ‘caso Palma Arena’ ha imputado a dos personas más en Valencia por los contratos entre el gobierno valenciano y el Instituto Nóos. Se trata de María Ángeles Mallent, la responsable jurídica de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) y ‘número dos’ de Jorge Vela -exdirector general de esta institución-; y de Luis Lobón, secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat.28 de agostoIñaki Urdangarín deja Telefónica y regresa a Barcelona; el Duque de Palma pide una «excedencia temporal» en Telefónica, con la suspensión de su contrato, y los duques de Palma volverán a residir en Barcelona, después de tres años en Washington.El esposo de la infanta Cristina explica que se trasladará junto a su familia a Barcelona «con la intención de volver a desarrollar con la compañía nuevas actividades en el futuro» y precisa que ha informado de estas decisiones a la Casa del Rey.3 de septiembreVicente Rambla, exvicepresidente del Gobierno de Valencia, expresa al juez del caso Nóos su creencia de que Iñaki Urdangarín seguía vinculado al Instituto Nóos en 2008, a pesar del consejo de la Casa Real de no hacerlo.Rambla ha hecho estas declaraciones como testigo ante el juez del caso Nóos en relación con unas comidas a las que asistió en 2007 y 2008 junto a Urdangarin, el exsocio de este último Diego Torres, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá; la exconsellera valenciana de Cultura y Deporte Trinidad Miró y el empresario Miguel Zorío.10 de septiembreEl análisis policial de cuarenta cuentas bancarias ligadas al Instituto Nóos, organización sin ánimo de lucro cuyos dueños eran Iñaki Urdangarin y del empresario Diego Torres, desvela que ambas familias ingresaron directamente tres millones de euros, según una información que publica El País.12 de septiembreIñaki Urdangarin reclama a la Audiencia Provincial de Palma que declare prescritos los posibles delitos fiscales que el duque de Palma habría cometido en los años 2003, 2004 y 2005 y que la Agencia Tributaria de Cataluña está investigando.9 de octubreEl juez cita a declarar como imputado al exsecretario de Estado de Deportes y actual diputado socialista en el Congreso Albert Soler para que justifique el pago de 12.000 euros al Instituto Nóos en el año 2004, cuando él era director de Deportes del Ayuntamiento de Barcelona.10 de octubreEl duque de Palma presenta su renuncia como consejero y miembro del comité de nombramiento, retribución y gobierno corporativo del consejo de administración de la filial brasileña de Telefónica,Telefónica Brasil. Urdangarin quiere evitar que el procedimiento judicial abierto contra él pudiera tener alguna «incidencia negativa» para el grupo.15 octubreEl juez José Castro inicia en Barcelona una nueva ronda de interrogatorios a unos sesenta testigos del ‘caso Nóos’. Entre los testigos declaran dos proveedores del Instituto Nóos aseguran que los trabajos que realizaron no tenían nada que ver con los fallidos Juegos Europeos que impulsó la Generalitat valenciana, aunque la entidad presidida por Iñaki Urdangarin giró las facturas al gobierno autonómico.16 de octubreEl fiscal y la acusación llevada a cabo por Manos Limpias solicitan al juez que cite como testigo a Jan Gui Urdangarin, sobrino del duque de Palma, para aclarar su función a la hora de contactar con personas a las que las empresas del grupo Nóos daban de alta en la Seguridad Social pese a no realizar ningún trabajo, según fuentes jurídicas.31 de octubreMario Pascual Vives, el abogado de Iñaki Urdangarin, acude a los juzgados de Palma a revisar documentación sobre el ‘caso Nóos’, en el que está imputado el duque de Palma, y asegura a los periodistas que un pacto con la Fiscalía «ni ha estado ni está» sobre la mesa.20 de noviembreEl fiscal del caso solicita al juez que imponga a Iñaki Urdangarin y a su socio, Diego Torres, una fianza de 8,2 millones de euros (4 a cada uno) para asegurar el cumplimiento de las responsabilidades civiles en el caso de que lleguen a ser condenados.21 de noviembreEl fiscal Horrach atribuye a Urdangarin y a su exsocio «una actividad delictiva premeditada».En un informe de 234 páginas entregado al juez, argumenta que el Instituto Nóos fue creado como asociación sin ánimo de lucro con el propósito de «dar cobertura» al acceso a fondos públicos eludiendo los controles que serían aplicables a entidades mercantiles.29 de noviembreLa Abogacía de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares (CAIB) ha solicitado una fianza de responsabilidad civil para Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres de 3.498.014,81 euros por los posibles daños pecuniarios ocasionados a la comunidad en el caso Nóos de presunta corrupción.201310 de eneroEl juez bloquea 900.000 euros del socio de Urdangarin en un paraíso fiscal (Luxemburgo). Su exsocio entrega al juez nuevos correos del Duque de Palma. En uno puede leerse: «No diremos que eres el alma máter».16 de eneroUrdangarin cargó a la Generalitat valenciana la factura del alojamiento de Corinna Sayn Wittgenstein, amiga personal del rey.13 de eneroIU pregunta al Gobierno si Iñaki Urdangarin aparece en la «lista Falciani» de defraudadores.23 de eneroEl País revela que Urdangarin usó la sociedad que comparte con la infanta para defraudar al fisco. El juez llama a declarar de nuevo a Urdangarin y a su socio por defraudar 470.000 euros.26 de eneroLa Casa del Rey elimina de su web a Urdangarin: «No forma parte del ‘pack’ de la Corona».29 de eneroEl juez del ‘caso Nóos’ cita como imputado al secretario de las infantas, Carlos García Revenga. Además, el Estado se persona como acusación en la causa contra Urdangarin por fraude fiscal.30 de eneroEl juez del caso Nóos impone una fianza de 8,1 millones a Torres y Urdangarin, como pedía el fiscal.5 de febreroUrdangarin recurre la fianza por la dificultad de reunir el dinero.6 de febreroLa Casa Real niega haber presionado a la infanta Cristina para que se divorcie de Urdangarin.7 de febreroUrdangarin y Torres no pagan la fianza.El juez inicia el proceso para embargarles sus bienes.8 de febreroImputados tres ex altos cargos de Gallardón por dar dinero de Madrid 2016 a Urdangarin.16 de febreroDiego Torres, exsocio de Urdangarin, declara ante el juez. Asegura que él y el duque de Palma trataron sus negocios con Camps y Barberá (en 2004 sobre el Valencia Summit) desde Zarzuela y que en esas reuniones la infanta Cristina era parte de éstas y tomaba decisiones.20 de febreroLa alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, asegura que no ha firmado «ni un solo convenio» ni ha «votado nada» para celebrar el certamen deportivo Valencia Summit, que el Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin y Diego Torres celebró en la ciudad en 2004, 2005 y 2006.23 de febreroIñaki Urdangarin ha acudido por segunda vez a los juzgados de Palma.En una declaración que ha leído ante el juez, el duque de Palma ha dicho «que la Casa de Su Majestad el Rey no opinó, asesoró, autorizó o avaló las actividades» que él desarrollaba en el Instituto Noós. Su abogado, Mario Pascual Vives, ha anunciado que impugnará los correos electrónicos aportados por su exsocio Diego Torres.En las cuatro horas de declaración, Urdangarin ha vuelto a exculpar a la infanta Cristina y ha negado que se produjera reunión alguna en el Palacio de la Zarzuela para preparar la cumbre Valencia Summit, como aseguró Diego Torres en su declaración ante el juez.26 de febreroEl juez José Castro accede a la petición cursada por el sindicato Manos Limpias de cara a solicitar a la Agencia Tributaria que compruebe si el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, la infanta Cristina, el exvicepresidente del Instituto Nóos Diego Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, se han acogido a la amnistía fiscal para regularizar fondos supuestamente evadidos u ocultos.27 de febreroLa Fiscalía asegura que no ve ningún indicio contra la Casa Real ni la infanta Cristina en el caso Nóos, ya que las últimas declaraciones, investigaciones y correos entregados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, no han aportado prueba alguna que avale una supuesta intervención en los negocios del duque de Palma. Además, el juez Castro rechaza la petición de uno de los imputados en la causa de que investigue la procedencia de los correos electrónicos incorporados al sumario y que ha aportado Diego Torres.28 de febreroEl abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, ve «complicado» que el duque pueda pagar su hipoteca ante la falta de empleo y tras el embargo de bienes dictado por el juez. Sobre si los duques podrían encontrarse en el futuro en situación de desahucio, opina: «Esperemos que no, no llamemos al mal tiempo». Ese mismo día, la Casa Real bloquea la huella digital del perfil eliminado de Urdangarin en la web oficial de la institución, para que de este modo no aparezca en la caché de los buscadores de Internet.1 de marzoEl abogado de Urdangarin dice que su cliente busca trabajo «permanentemente», tras preguntarle de nuevo los periodistas a las puertas de su despacho sobre las dificultades de su cliente para pagar la hipoteca de la casa de Pedralbes de Barcelona.4 de marzoSe da a conocer la transcripción de la declaración del pasado 23 de febrero de Urdangarin, en la que asegura que la infanta Cristina «no hacía absolutamente nada» en el Instituto Nóos. Tampoco el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, había ejercido de tesorero de Nóos aunque aceptó el puesto por su amistad con el duque de Palma, según ha declarado Urdangarin. En ese interrogatorio, el duque llegó a responder hasta 180 veces con frases del tipo «lo desconozco», «no lo sé», «no lo recuerdo» o «no tengo ni idea».El duque también admitión en su declaración que el Instituto Nóos trabajó en la preparación de la primera edición del Valencia Summit «antes de la firma del convenio».Por otro lado, un informe de la Agencia Tributaria incluido en el sumario del caso Nóos desvela que los duques de Palma se gastaron hasta 3 millones de euros en reformar el Palacio de Pedralbes entre 2004 y 2010.5 de marzoLa alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, asegura que ni ha «firmado ni votado ni dado a dedo nada al Instituto Nóos», aunque reconoce que los trabajos de Nóos en el Valencia Summit comenzaron antes de firmar el convenio, tal y como afirmó Urdangarin. Por otro lado, el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, admite que solicitó los servicios de una empresa «para que pusiera en orden los mails» que recibió del Juzgado de Instrucción 3 de Palma que instruye el ‘caso Nóos’.7 de marzoEl fiscal anticorrupción Pedro Horrach solicita ante el juez del ‘caso Nóos’, José Castro, la citación como testigos del asesor externo de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero, así como del vicesecretario general de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons. La solicitud de citación a Romero deriva de la declaración que prestó en los Juzgados de Palma el exsocio de Urdangarin, Diego Torres.En el caso de Pons, la Fiscalía entiende que debe explicar el convenio que firmó con Nóos como responsable de la Sociedad Gestora de la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana para la celebración en Valencia de los Juegos Europeos 2006, por los que la Generalitat pagó 382.203 euros.Te interesa: La defensa de la infanta recurrirá ante la Audiencia de Palma su imputación8 de marzoEl juez Castro acepta la petición del fiscal y cita como testigos al asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero y a González Pons para el 18 de marzo.Este mismo día, el juez solicita las actas del Instituto Nóos para comprobar si la infanta Cristina acudía a las reuniones de la Junta Directiva de la empresa al haber sido vocal. Urdangarin la exculpó en ambas declaraciones ante el juez.En la última, dijo que su esposa no hacía «absolutamente nada» en Nóos.11 de marzoLas actas del Instituto Nóos revelan que la infanta Cristina no partició en las reuniones de la Junta Directiva.Además, el juez Castro ha aplazado al día 19 de marzo las citaciones del asesor jurídico de la Casa Real y conde de Fontao, José Manuel Romero, y de González Pons, ya que el día 18 es festivo en Madrid.14 de marzoEl juez del ‘caso Nóos’, José Castro, rechaza los recursos presentados por Iñaki Urdangarin y Diego Torres contra la fianza de casi 8,2 millones de euros impuesta a ambos para cubrir las responsabilidades pecuniarias que pudieran declararse contra ambos.15 de marzoSe desvela que Iñaki Urdangarín pidió ayuda al rey don Juan Carlos para que intercediera y animara a varias personalidades internacionales a aceptar las invitaciones para participar como conferenciantes en las jornadas de Valencia Summit (jornadas de promoción turística y deportiva de la ciudad), uno de los negocios en los que supuestamente se desvió dinero público para el lucro personal del duque de Palma.19 de marzoEl exconseller valenciano y vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, afirma que con su firma en un convenio entre el Instituto Nóos y la Generalitat Valenciana no se pagó «ni un euro público» a la entidad de Iñaki Urdangarin, ya que de lo contrario se habría «pensado mucho más» rubricarlo. Tras la declaración de González Pons, le tocó el turno al asesor jurídico de la Casa del Rey y conde de Fontao, José Manuel Romero.21 de marzoEl testimonio de una empleada que ha reconocido ante el juez que tenía un contrato ficticio con Aizoon, empresa con la que los duques de Palma gestionaban su patrimonio, refuerza las sospechas de la Fiscalía de que Iñaki Urdangarin defraudó a Hacienda a través de esa sociedad.22 de marzoLos representantes de tres empresas admiten ante el juez José Castro que entre 2007 y 2008 contrataron los servicios de asesoramiento de Urdangarin, por ser quien era, por su imagen y por sus contactos, y que le pagaron a través de Aizoon porque él lo pidió. Es la última sesión de la cuarta ronda de interrogatorios a testigos del caso que Castro dirige en Barcelona.25 de marzoDiego Torres figura en un informe de Hacienda como único titular de FDCIS, considerada por los investigadores como la sociedad sucesora del Instituto Nóos y que, según postulan, fue presuntamente utilizada para desviar dinero al extranjero. El documento de Hacienda fue entregado a petición del juez instructor del caso para complementar las investigaciones en torno al cobro de unos 140.000 euros por parte de la FDCIS por trabajos supuestamente inexistentes en relación a la candidatura olímpica de Madrid 2016.26 de marzoLa defensa de Iñaki Urdangarin presenta por segunda vez recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma en contra de la fianza de responsabilidad civil de 8.189.448 euros fijada por el juez que instruye el ‘caso Nóos’.El juez José Castro ya rechazó en un auto del 14 de marzo los dos recursos de reforma contra la fianza, de carácter solidario, que habían presentado tanto Urdangarin como su exsocio Diego Torres.Por otro lado, el juez Castro imputa en el ‘caso Nóos’ a la exjefa de gabinete del expresidente balear Jaume Matas. Además, el juez del caso, José Castro, ha citado a declarar como imputada, el próximo 19 de abril, a Dulce Linares, exjefa de gabinete del que fuera presidente de Baleares, Jaume Matas, entre los años 2003 y 2007, en relación a la contratación delInstituto Nóos por parte del Govern balear.Será la segunda vez que Linares deba comparecer ante el juez si bien, el pasado 19 de enero, lo hizo en calidad de testigo. En esa comparecencia, Linares atribuyó la decisión de contratar al Instituto Nóos por parte del Govern balear al entonces mandatario autonómico, Jaume Matas, y manifestó su creencia en que esos convenios eran totalmente lícitos y estaban dentro de la normalidad.27 de marzoTorres envía al juez del caso nuevos correos -hasta 30- con la intención de implicar a la infanta Cristina en la investigación del caso de corrupción. Así, en algunos de estos correos, Urdangarin pide consejo a su esposa sobre asuntos relacionados con el Instituto Nóos y le pone al corriente de comunicaciones del mismo que posteriormente fueron remitidas a los socios.3 abrilLa infanta Cristina es citada a declarar como imputada por el caso Nóos. El juez José Castro, en contra del criterio de la fiscalía, decide imputar a la infanta tras estudiar una remesa de correos electrónicos aportada por Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin. Esos correos electrónicos intentarían vincular a la infanta Cristina y al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, con la entidad investigada.El juez detalla 14 indicios sobre los que basa su auto. La mayoría de partidos políticos acoge con prudencia la imputación y, a última hora de la tarde, la casa real muestra su «sorpresa» por el cambio de parecer del juez José Castro, expresando su conformidad con el recurso anunciado por el fiscal anticorrupción.4 abrilMario Pascual Vives, el abogado de Iñaki Urdangarin en el caso Noós, anuncia que no asumirá la defensa de la infanta Cristina. Por su parte, el Príncipe Felipe acudió al acto de entrega de despachos a los nuevos 231 jueces que se incorporan a la carrera judicial, que se celebró en L’Auditori de Barcelona, y destacó la trascendencia de la justicia «en momentos complejos, como los actuales».Pidió también que ejerzan sus funciones con «prudencia y fortaleza», así como con «independencia, imparcialidad y respeto a las leyes».5 abrilEl fiscal anticorrupción presenta el recurso de apelación contra el auto de imputación de la infanta. El abogado catalán Miquel Roca Junyent, uno de los padres de la Constitución, confirma que ha recibido el encargo de defender a la infanta Cristina en el caso de que no prospere el recurso de la fiscalía contra su imputación en el caso Nóos.10 abrilEl juez José Castro dicta una providencia en la que comunica a las partes la personación en el caso, en calidad de imputada, de la infanta Cristina. La hija del rey es ya parte oficial del caso y consta como defendida por Miquel Roca y Jesús Silva.12 de abrilEl juez José Castro pide a las partes que opinen sobre la retirada del pasaporte a Urdangarin que solicita el sindicato Manos Limpias y les da un plazo de diez días para que se pronuncien.18 de abrilUna juez de Barcelona ha prohibido la publicación de nuevos correos electrónicos de Iñaki Urdangarin que afecten a su intimidad o la de su familia, a petición del duque y como paso previo a la presentación de una demanda contra su exsocio Diego Torres y siete grupos editoriales por difundir sus e-mails. Por otra parte, el juez Castro ha solicitado, por su parte, las declaraciones de la renta de los últimos 10 años del duque de Palma y su esposa.23 de abrilEl fiscal anticorrupción Pedro Horrach se opone a la petición de la acusación popular de que se retire el pasaporte a Urdangarin, porque no aprecia que exista riesgo de fuga ni de obstaculizaciones a la investigación. Además se conoce información sobre los escritos presentados por el duque, el secretario de la infanta, Carlos García Revenga, y la Abogacía del Estado, los tres en adhesión al recurso del fiscal contra la imputación de la infanta. En el suyo, el yerno del rey exculpa a su esposa y asegura que no fue secretaria de Aizoon, una de las sociedades investigadas en la causa. También se conoce la declaración que realizó ante el juez Castro el notario Carlos Masía, citado como testigo. Este afirmó que la infanta tuvo «dudas» antes de firmar la compra del Palacete de Pedralbes, que fue después la residencia de los duques de Palma, ya que «no veía claro cómo se podía adquirir esa casa» y si la operación «era viable».24 de abrilEl abogado de Diego Torres remite un escrito al juez en el que explica que el duque de Palma recurrió a las «muy buenas relaciones» de la casa real con el presidente de México, Felipe Calderón, para buscar negocios en dicho país. El magistrado José Castro por su parte autoriza desbloquear parte de las cantidades intervenidas a Torres durante la instrucción de la causa, después de que el imputado alegase la necesidad de disponer del dinero para diversos gastos. Deberá no obstante dar cuenta de su uso ante el juzgado. Por otro lado, el abogado de Urdangarin interpone un recurso de reforma contra el auto de Castro en el que solicitaba a la Agencia Tributaria las diez últimas declaraciones de la renta del duque de Palma y de la infanta Cristina.25 de abrilLa infanta Cristina alega que pedir sus declaraciones de IRPF «vulnera su intimidad».2 de mayoEl juez del caso Nóos ha acordado desestimar la petición de retirar el pasaporte a Urdangarin, imputado en esta causa, como había solicitado la acusación popular que ejerce Manos Limpias.3 de mayoLa Audiencia Provincial de Palma ha rechazado que parte del ‘caso Nóos’, que instruye el juez de la capital mallorquina José Castro por supuesta corrupción, la lleve un juzgado de Valencia, tal como pidieron algunos imputados. Por otra parte, los Duques de Palma desgravaron el importe de una fiesta de cumpleaños de su hijo y otros gastos personales a través de la contabilidad de Aizoon, la sociedad de la que es copropietaria el matrimonio, según publica este viernes Vozpópuli.6 de mayoLa infanta Cristina e Urdangarin no se han acogido a la amnistía fiscal con la que regularizar fondos supuestamente evadidos u ocultos, tal y como revelan los datos que en este sentido maneja la Agencia Tributaria, y que reflejan que tampoco lo han hecho el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, ni los excontables y exasesores jurídicos del Instituto Nóos, Miguel y Marco Antonio Tejeiro, cuñados del exresponsable de la entidad Diego Torres.7 de mayoLa Audiencia de Palma acepta parcialmente los recursos presentados contra la imputación de la infanta Cristina y la suspende. La Audiencia le pide al juez Castro que reclame a la defensa de Diego Torres que aporte los correos electrónicos que pretenda utilizar «en su defensa y en perjuicio de otros imputados», en un plazo determinado e improrrogable, con la advertencia de que transcurrido ese plazo no se le admitirá la entrega de más e-mails. Una vez examinados, el juez Castro «debe pronunciarse definitivamente sobre el archivo parcial de la investigación respecto de la infanta», en cuanto a su participación en las actividades relacionadas con el Instituto Nóos.9 de mayoEl juez instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, requiere a Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, que aporte datos sobre la supuesta reunión que, según señaló en su declaración como imputado del pasado mes de febrero, mantuvieron en el Palacio de la Zarzuela ambos exresponsables del Instituto Nóos con el expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.14 de mayoEl Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, multiplicó sus ingresos de 30.783 a 571.844 euros entre los años 2002 y 2009, tal y como consta en las declaraciones de la renta que han sido aportadas por la Agencia Tributaria (AEAT) al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma.15 de mayoEl juez del ‘caso Nóos’, José Castro, ha desestimado los recursos planteados por las defensas de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin contra su decisión de incorporar a la causa las diez últimas declaraciones del IRPF de ambos y ha confirmado el auto en el que las reclamaba.17 de mayoLa Audiencia establece que debe detraerse el IVA de la fianza de más de 8 millones de euros impuesta a Iñaki Urdangarin y Diego Torres. Además, la Abogacía del Estado, acusación particular en representación de la Agencia Tributaria en el caso Noos no aprecia delito fiscal por parte de la infanta Cristina en la información que obra hasta el momento en esta causa que investiga el desvío de fondos al Instituto Nóos. Por otro lado, Mario Sorribas, el presunto testaferro de Iñaki Urdangarin imputado en el caso Nóos, aporta a la causa un total de 48 emails más con los que trata de probar que el exsocio del duque, Diego Torres, era «el jefe» de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), considerada sucesora del Instituto Nóos y que, según creen los investigadores, fue utilizada para desviar dinero al extranjero.20 de mayoNuevos emails de Diego Torres y su mujer confirman los pagos que recibieron de Madrid 16, sin contrapestación alguna. «¿Estamos cobrando mensualmente de Madrid 16, verdad?», preguntó Torres a Ana María Tejeiro.22 de mayoEl exsocio de Urdangarin, Diego Torres, detalla al juez su reunión con Rita Barberá y Francisco Camps en el palacio de la Zarzuela. Una carta que Urdangarin redactó a Rita Barberá, en relación con Nóos pasó la supervisión del secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga.23 de mayoLa Agencia Tributaria sostiene en un informe que no hay elementos para imputar a la infanta Cristina por fraude fiscal y atribuye la totalidad de los ingresos de la sociedad Aizoon a su esposo Iñaki Urdangarín.24 de mayoEl juez Castro acuerda investigar a la infanta Cristina por presuntos delitos contra la Hacienda pública, al solicitar a la Agencia Tributaria (AEAT) nuevos datos que permitan determinar si la hija del rey Juan Carlos incurrió en fraude fiscal como propietaria al 50% de la mercantil Aizoon.5 de junioSegún Diego Torres, dos personas que trabajaron para el Instituto Nóos le escribieron la tesina a Iñaki Urdangarin para que finalizara sus estudios en Esade y pudiera obtener el título, según un escrito y dos correos electrónicos aportados por el exsocio del duque de Palma. Ese mismo día el juez instructor del caso Nóos, José Castro, requiere a la infanta Cristina y a su esposo, Iñaki Urdangarin, los libros de actas y documentos de registro de la empresa inmobiliaria Aizoon, en relación a la cual se investigan presuntos delitos fiscales.11 de junioLa Audiencia Provincial de Baleares ha declarado válidos los registros practicados en noviembre de 2011 en la sede de varias entidades vinculadas al Instituto Nóos así como en el domicilio del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, y que dieron inicio a las pesquisas en torno al presunto desvío millonario de fondos a través de este conglomerado empresarial. La instancia judicial rechaza así anular las pruebas obtenidas mediante estas diligencias.14 de junioLa Agencia Tributaria aprecia que puede haber «sólidos indicios» que «apuntan cabalmente» hacia la existencia de «falsedad de facturas, falseamiento de su importe o concepto, o directamente simulación de operaciones» por parte del Instituto Nóos, como se desprende de un informe realizado por Hacienda acerca de los gastos destinados a los eventos Valencia Summit de 2004, 2005 y 2006 y los Illes Balears Fórum de 2005 y 2006. Además, uno de los puntos del informe remitido por la Agencia Tributaria al juez señala que la infanta Cristina vendió fincas y tierras que poseía en la provincia de Alicante, Ciudad Real y Barcelona por un valor total de 1.435.603 euros entre los años 2005 y 2006, poco después de sustanciarse la compra por 5,8 millones de euros de su domicilio en el barrio de Pedralbes de la ciudad condal. Ese mismo día, la infanta Cristina lo negó.17 de junioEl fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha explicado que la Fiscalía Anticorrupción estudiará el informe de la Agencia Tributaria incorporado al caso Nóos que atribuye a la infanta Cristina la venta de fincas y terrenos por 1,43 millones de euros.25 de junioEn un nuevo auto, el juez Castro reprocha a Hacienda que no rectificara el informe de las fincas de la infanta Cristina en el que le atribuía la venta de 13 propiedades por 1,4 millones de euros y le solicita un nuevo informe sobre las transmisiones inmobiliarias de la hija del rey.26 de junioEl secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, ha pedido este miércoles que no se hagan especulaciones con las operaciones atribuidas a la infanta Cristina y ha señalado que estos errores deben analizarse en relación con la gran cantidad de información que maneja la Agencia Tributaria.4 de julioLa Casa del Rey y la infanta Cristina vivieron «con estupor» el episodio de las fincas que Hacienda atribuyó erróneamente a la hija menor de los reyes en un informe al juez del ‘caso Nóos’, cuya instrucción se prolonga ya dos años en lo que fuentes de Zarzuela describen como un «martirio» mediático.12 de julioEl exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, se acoge a su derecho a no prestar declaración ante el juez del caso Nóos, José Castro, que le había citado en relación con un nuevo delito fiscal por un presunto fraude en el IRPF en 2007.18 de julioLa Agencia Tributaria admite al juez instructor del caso Nóos, José Castro, que en el informe en el que atribuía erróneamente a la infanta Cristina la venta de trece fincas no incluyó que en 2006 obtuvo ingresos por vender el piso cuya propiedad compartía con Iñaki Urdangarin en Barcelona.25 de julioDiego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, remite al juez José Castro un correo del 1 de marzo de 2003 en el que la reina Doña Sofía felicita a su yerno por la puesta en marcha del Instituto Nóos, al tiempo que ha solicitado que cite a declarar como testigo a la noble alemana Corinna Sayn-Wittgenstein, amiga a su vez del rey Don Juan Carlos, a fin de que explique cuál fue su participación en las actividades desarrolladas por la entidad. Por otra parte, el juez instructor del caso Nóos, José Castro, ordena a la Policía que investigue a las empresas que facturaron a Aizoon, la sociedad de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, la reforma y los suministros de la vivienda de la pareja en el barrio barcelonés de Pedralbes.29 de julioLa alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, se persona en el ‘caso Nóos’ mediante un escrito remitido a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), que le comunicará las resoluciones que adopte como afectada.30 de julioLa jueza María del Remi Vergés Cort prohíbe a Diego Torres que revele el contenido de los mensajes de correo electrónico que estén en su poder y que hagan referencia a la vida íntima de Iñaki Urdangarin o de su familia, pero no sobre los medios de comunicación a los que también demandó el duque de Palma.31 de julioSe hace público que la infanta Cristina traslada su residencia a Ginebra, donde la Fundación la Caixa le ha encargado que coordine sus programas con agencias de la ONU, y su esposo, Iñaki Urdangarin, continuará viviendo en Barcelona, pendiente del proceso judicial. Finalmente en agosto trasladan su residencia y el Duque acompaña a su fmailia a Suiza.6 de agostoEl juez del ‘caso Nóos’, José Castro, dicta una providencia solicitando a la Agencia Tributaria información de las operaciones con terceros en las que haya intervenido la infanta Cristina. El oficio librado hace referencia a la utilización del modelo 347 de la Agencia Tributaria por parte de la esposa de Iñaki Urdangarin.2 de septiembreLa Fiscalía Anticorrupción solicita, mediante un escrito presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), la imputación del expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ambos del PP, en el marco del caso Nóos, a raíz de su intervención en las negociaciones dirigidas a contratar al Instituto Nóos para la organización del evento Valencia Summit y de los llamados Juegos Europeos.4 de septiembreLa Agencia Tributaria (AEAT) señala, en uno de los últimos informes que ha aportado al juez instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, que fue «a instancias y en beneficio directo» de Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, como fue urdida una estructura societaria a nivel internacional presuntamente para evadir los ingresos obtenidos por el Instituto Nóos. Una operación en la que, añade, la intervención del imputado fue «indiscutible».9 de septiembreEl duque de Palma, Iñaki Urdangarin, presenta un escrito ante la sala de lo civil y penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en el que considera que la competencia para decidir sobre la instrucción, juicio y fallo del ‘caso Nóos’ correspondería a este órgano judicial, dada la exposición razonada del juez José Castro, quien atribuye indicios de delito al expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ambos aforados.11 de septiembreEl juez que instruye el ‘caso Nóos’, José Castro, rechaza sobreseer la causa en relación al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, imputado desde el mes de enero, así como en relación a otros siete imputados que lo habían solicitado también.16 de septiembreEl juez que instruye el ‘caso Nóos’, José Castro, solicita a la Agencia Tributaria las declaraciones del impuesto de sociedades de Aizoon, empresa propiedad de los duques de Palma al 50%, así como información a tres entidades bancarias sobre las tarjetas de crédito asociadas a dicha compañía.20 de septiembreEl fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, asegura que su actuación se rige por la legalidad y la imparcialidad y la única directriz que ha recibido de sus superiores es que haga lo que considere conveniente siempre que esté justificado: «lo digo porque no estoy para tapar nada ni para proteger a nadie», ha añadido.24 de septiembreEl Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) decide declararse no competente para investigar la denominada rama valenciana del caso Nóos, remitida por el juez José Castro a Valencia por la posible implicación del expresidente de la Generalitat Francisco Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ambos diputados autonómicos y, por tanto, aforados ante este tribunal.9 de octubreEl juez instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, incorpora a la causa la información remitida por una entidad bancaria según la cual fueron traspasados desde la mercantil Aizoon, integrante del entramado Nóos, hasta un total de 150.000 euros que fueron a pasar a una cuenta bancaria cuyo titular es Iñaki Urdangarin y autorizada la Infanta Cristina.10 de octubreEl juez del ‘caso Nóos’, José Castro, autoriza a dos funcionarios de la Agencia Tributaria para que puedan solicitar extractos de los movimientos de las cuentas de Aizoon por si los duques de Palma destinaron fondos de su empresa a las obras de rehabilitación de su chalé de Barcelona. Por otra parte, la empresa Intuit Strategy Innovation LAB, una de las mercantiles utilizadas de forma presuntamente fraudulenta dentro del entramado Nóos, percibió entre 2008 y 2009 un total de 116.000 euros de la entidad Aguas de Valencia (Agval), según la documentación presentada por la mercantil ante la Agencia Tributaria y que ha sido entregada al juez instructor del caso Nóos por parte del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres.15 de octubreLa infanta e Iñaki Urdangarín declararon gastos personales como si fueran de su empresa Aizoon, según El País y El Mundo. Entre esos gastos, están compras de libros de Harry Potter, clases partículares de marketing, un safari, flores, chocolate en un aeropuerto, comida gourmet, entre otros16 de octubreEl juez instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, desestima la petición cursada por el exsocio del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, Diego Torres, para que la noble alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga del rey Juan Carlos, fuese citada a declarar en el marco de estas investigaciones.28 de octubreLa infanta Cristina y Urdangarín se alquilaban a sí mismos el palacete de Pedralbes. Firmaron un contrato en el que alquilaban su residencia a la empresa Aizoon, propiedad de ambos, como si fuera sede de las oficinas. De esta forma reducían los beneficios de la sociedad y desviaban dinero público de Nóos a sus bolsillos.30 de octubreUn informe del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional desvela que los duques de Palma cargaron, a través de Aizoon, la adquisición y montaje de hasta 72 muebles y elementos del hogar como estanterías, butacas, sofás, mesas y cortinas de lujo para su uso personal.31 de octubreLa Fiscalía Anticorrupción solicita al juez instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, que cite a declarar como testigos a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y al expresidente de la Comunidad Valenciana Francisco Camps.4 de noviembreLa Audiencia de Palma confirma la decisión del juez Castro de dejar fuera de la causa varios correos electrónicos íntimos de Iñaki Urdangarin aportados por su exsocio, Diego Torres, desestimando así un recurso de apelación planteado por la defensa de Torres contra la orden del juez. Por otra parte, el juez Castro ha embargado la mitad del palacete de Pedralbes que corresponde a Iñaki Urdangarin, después de que éste no hiciese frente en su día a la fianza de responsabilidad civil que le impuso el magistrado de forma conjunta y solidaria con su exsocio Diego Torres. En el auto de Castro, también se embargan parte de otras viviendas que se encuentran a nombre de Urdangarin y que éste ofreció al Juzgado de Instrucción número 3 con el objetivo de cubrir, junto a los bienes correspondientes a Torres, la caución reclamada por el juez. Además, Castro ha citado a declarar como testigos del ‘caso Nóos’ al expresidente de la Comunidad Valenciana Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, el próximo 16 de noviembre en la Ciudad de la Justicia de la capital valenciana.6 de noviembreSe desvela que la infanta Cristina era la emisora de las facturas que se cobraban a Aizoon por el alquiler del palacete de Pedralbes, que los duques de Palma se autoalquilaban.13 de noviembreEl juez Castro solicita a Caixabank información de los movimientos registrados en una cuenta de ahorro abierta por Iñaki Urdangarin y en la que tiene firma autorizada la infanta Cristina.14 de noviembreLa Fiscalía se opone a la imputación de la infanta Cristina, alegando en un auto que «las meras conjeturas o sospechas no constituyen elementos válidos de imputación» y que «no hay un solo elemento de prueba que vincule a doña Cristina de Borbón con actividades delictivas, propias o ajenas».16 de noviembreLa alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, declara ante el juez que no se reunió en Zarzuela con Urdangarin ni dio órdenes para contratar con Nóos. Por otro lado, el juez informa al expresidente valenciano, Francisco Camps, que ha de declarar como testigo (al igual que Barberá) el 17 de noviembre.17 de noviembreEl juez Castro pospone la declaración por escrito de Francisco Camps después de que no lograra localizarlo. Camps dice, horas después, que estuvo todo el fin de semana en su casa de Valencia y nadie fue a citarle para declarar.18 de noviembreLa Policía Judicial contradice la versión de Camps, y asegura que se personó en varias ocasiones durante este fin de semana en el domicilio del expresidente de la Generalitat Valenciana e intentó comunicarse vía telefónica con él, tal y como consta en varios de sus oficios.19 de noviembreEl juez emite una providencia en la que establece las condiciones en las que testificará por escrito el exlíder del PP valenciano. Camps declarará en un despacho oficial de su elección, incomunicado del exterior y en presencia de la secretaria del instructor, José Castro. Por otra parte, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, dice que no hay negociaciones para llegar a un pacto con Iñaki Urdangarin para evitar su ingreso en prisión en el caso Nóos y que tampoco existe un trato de favor por parte de la Fiscalía en este procedimiento hacia su esposa, la infanta Cristina. Además, Hacienda ratifica que la empresa propiedad al 50% de los Duques de Palma, Aizoon, facturó servicios «íntima e indisolublemente vinculados a la personalidad del señor Iñaki Urdangarin» a fin de que los ingresos obtenidos por estas labores pudieran ser ocultados en la declaración del IRPF del yerno del rey. Concretamente, Hacienda constata que Aizoon defraudó 281.109 euros del impuesto de sociedades de 2007 a 2010.9 de diciembreEl juez instructor del ‘caso Nóos’ se ha dirigido a las partes personadas en el proceso para preguntarles si creen que debe citar a la infanta para que declare como imputada por los supuestos delitos de fraude fiscal y blanqueo de capitales. Al mismo tiempo, este lunes la Agencia Tributaria ha remitido al juez del ‘caso Nóos’ un informe en el que señala que Cristina y su marido destinaron 436.703 euros de Aizoon a reformar y equipar su vivienda en la calle Elisenda Pinós de Barcelona y 262.120 euros a gastos privados.13 de diciembreEl sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular, pide al juez José Castro que impute a la infanta Cristina por presunto delito fiscal y de blanqueo de dinero. La acusación popular destaca que la empresa de la infanta y Urdangarin registró gastos no deducibles, se aplicó incentivos fiscales a los que no tenía derecho, obvió el registro de activos financieros y no contabilizó gastos necesarios para obtener ingresos.16 de diciembreEl abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca, ha respondido al juez Castro que no ve «fundamento» para que sea imputada en el ‘caso Nóos’, después de que el magistrado haya pedido a las partes que den su opinión sobre la imputación de la hija menor del rey.17 de diciembreEl socio de Urdangarin en Nóos, Diego Torres, presenta al juez un extenso escrito donde pide que se dé la oportunidad de dar su versión a la infanta Cristina. Torres establece un agravio comparativo entre la esposa de Urdangarin y la suya, que fue imputada, sin haber sido «nada en el Instituto Nóos».21 de diciembreLa defensa de la infanta Cristina alega que su posible imputación sólo sería «por ser quien es», puesto que no existirían «indicios objetivos» para su imputación.20142 de eneroEl juez Castro anuncia que tras la festividad del día de Reyes se conocerá si imputa finalmente a la infanta Cristina por delitos contra la Hacienda Pública y de blanqueo de capitales, una decisión que sólo estaría apoyada por la acusación popular de Manos Limpias. 4 de eneroEl jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno pide el cierre de la instrucción del caso Noós, un «martirio» para la institución. Spottorno incidió en el «goteo de informaciones y filtraciones» que han sufrido durante toda la instrucción.7 de eneroEl juez Castro imputa a la infanta Cristina por un supuesto delito fiscal y de blanqueo. Tendrá que declarar el 8 de marzo.La hija del Rey declarará el próximo 8 de marzo, aunque su abogado defensor, Miquel Roca, ya ha anunciado que va a recurrir la imputación porque considera a su cliente «inocente».Los supuestos delitos de blanqueo de capitales y fraude fiscal conllevan penas de hasta 6 y 5 años de cárcel respectivamente.El titular del juzgado número 3 de Palma ha comunicado hoy la imputación de la hija menor del Rey en un auto de 227 páginas que ha notificado a las partes personadas en el proceso sobre las presuntas actividades corruptas del Instituto Nóos, que presidió el marido de doña Cristina, Iñaki Urdangarin.El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma apunta que Iñaki Urdangarin «difícilmente» pudo haber defraudado a Hacienda «sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia» de su mujer «por mucho que de cara a terceros» mantuviera «una actitud propia de quien mira para otro lado».Una forma de actuar que el magistrado considera irregular «por omisión», recalcando que no podría entenderse que la Duquesa de Palma no estuviera «alertada» del proceder de su marido, tanto por su «sólida formación» como por una intervención parlamentaria, en referencia a la efectuada a principios de 2006 por el diputado socialista Antoni Diéguez, en la que «se suscitaron dudas sobre las irregularidades del Instituto Nóos por beneficiarse de contrataciones públicas».Tanto es así que, en los fundamentos jurídicos del auto, Castro se pregunta por qué la Infanta no utilizó su «paritario potencial participativo» en la sociedad Aizoon -de la que es copropietaria junto a su esposo y a través de la cual se habría defraudado al fisco- para rectificar las liquidaciones supuestamente defraudatorias de esta empresa.La hija del Rey Don Juan Carlos será de este modo interrogada por su participación en el impulso de la sociedad Aizoon, de la que es copropietaria junto a su marido Iñaki Urdangarin, así como en torno a la supuesta defraudación a Hacienda y los gastos en los que incurrió a través de esta mercantil.La decisión está avalada únicamente por la acusación popular, ejercida por el sindicato Manos Limpias, ya que tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado, así como los propios Duques de Palma, se oponen a este extremo al considerar que los indicios que pesan sobre la hija del Rey son meras conjeturas y sospechas sin fundamento penal.Esta es la segunda ocasión en la que Castro cita como imputada a la infanta Cristina, pero cuando lo hizo por primera vez en abril de 2013 suspendió poco después la citación después de que la Fiscalía Anticorrupción presentara recurso ante la Audiencia Provincial.La Audiencia dejó sin efecto la imputación pero apuntó nuevas líneas de investigación para averiguar si la infanta Cristina pudo incurrir en posibles delitos fiscales y de blanqueo desde la empresa Aizoon, de la que es propietaria al 50 % junto a su esposo.El respeto a la decisión del ReyPoco después de conocerse la imputación, la Casa del Rey ha expresado su «respeto a las decisiones judiciales». La infanta Cristina se ha convertido en el primer miembro directo de la Casa Real en ser imputado.En su día, ya se intentó imputarla por corrupción, pero al final no prosperó. Su esposo, el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, también está imputado.En cualquier caso, el instructor niega firmemente en el auto «cualquier atisbo de arbitrariedad» en su decisión y considera «inadmisible» que las citaciones de personajes públicos, «especialmente aquéllos vinculados a Instituciones del Estado» se «pretendan adornar de un especial cuidado en el momento de valorar la solidez de los posibles indicios que hipotéticamente habrían de conducir a su convocatoria».ElEconomista.esEl juez del caso Nóos pregunta a las partes si imputa a la infanta
lunes 9 de diciembre de 2013 12:18 CET 
El juez que instruye el caso Nóos preguntó el lunes a la Fiscalía y las partes personadas si debe citar a declarar como imputada a la hija del Rey de España por un presunto delito contra la Hacienda Pública y/o blanqueo de capitales por los negocios de su marido, según una providencia judicial. 
MADRID (Reuters) – El juez que instruye el caso Nóos preguntó el lunes a la Fiscalía y las partes personadas si debe citar a declarar como imputada a la hija del Rey de España por un presunto delito contra la Hacienda Pública y/o blanqueo de capitales por los negocios de su marido, según una providencia judicial.El juez había imputado en abril a la infanta por apreciar posible connivencia en el presunto enriquecimiento ilícito de Iñaki Urdangarin, pero la Audiencia Provincial de Mallorca suspendió la histórica imputación, la primera de un miembro de la familia real, al considerar que no existían suficientes indicios incriminatorios.Sin embargo, el tribunal dejó abierta la puerta a investigar a Cristina de Borbón por un presunto delito fiscal, y el juez continuó con su instrucción.Ahora, tras incorporar unos informes de la Agencia Tributaria al sumario, el juez José Castro da a las partes cinco días laborables para presentar alegaciones a favor y en contra de imputar a la infanta, cuyo esposo está acusado de desviar presuntamente entre 2004 y 2006 unos 5,8 millones de euros de fondos públicos de las comunidades de Baleares y Valencia a través de una fundación sin ánimo de lucro.Una vez que se presenten las alegaciones, el juez emitirá un auto en el que decidirá si imputa o no a la segunda hija del Rey de España, lo que podría suponer un nuevo revés para la familia real española, que intenta recuperar la popularidad perdida, debilitada por el caso de corrupción y la delicada salud del Rey, que está convaleciente de una operación de cadera.El pasado 14 de noviembre el fiscal anticorrupción que lleva el caso se mostró reacio a imputar a la infanta Cristina, al no apreciar indicios de delito.Publicado el 17/11/201La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, declaró el sábado ante el juez que investiga el supuesto desvío de fondos públicos desde una fundación presidida por el yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, que creyó que esta entidad realmente no tenía ánimo de lucro.La regidora, que compareció como testigo en el llamado «caso Nóos» en Valencia adonde se desplazó el juez de Palma de Mallorca José Castro, reconoció que el fallecido expresidente del Comité Olímpico Internacional Juan Antonio Samaranch fue quien le puso en contacto con el marido de la infanta Cristina.»En ese momento me traen una serie de ideas que no están concretas», explicó Barberá a periodistas a su salida del juzgado tras declarar en un caso que ha asestado un duro golpe a la popularidad de la Casa Real.»Me suena bien para el futuro de la ciudad: Es una entidad sin ánimo de lucro y yo me creo que es sin ánimo de lucro», agregó.Castro quería preguntar a Barberá y al expresidente valenciano Francisco Camps por los contratos que firmaron con Urdangarin y su socio, Diego Torres, para realizar el congreso «Valencia Summit» y unos Juegos Europeos que nunca se materializaron.Barberá reconoció haberse reunido con Urdangarin y Torres pero no en el Palacio de la Zarzuela, como había asegurado el segundo, según diversos medios que citan fuentes judiciales.Francisco Camps tiene que testificar el domingo por escrito en el mismo caso, aunque el juzgado aún no le ha localizado por lo que podría aplazarse la declaración, según un comunicado del Tribunal Superior de Justicia de Baleares.El Tribunal Superior de Justicia de Valencia rechazó en septiembre imputar a los dos políticos del Partido Popular al no apreciar indicios suficientes de delito en el marco de la adjudicación de la celebración de actos en la capital levantina a la empresa del yerno del Rey.Urdangarin y Torres están acusado de prevaricación, malversación, fraude, falsedad documental y delitos contra la Hacienda Pública en un caso sobre la presunta apropiación indebida de hasta 5,8 millones de euros de fondos públicos de Baleares y Valencia a través del instituto Nóos, una fundación sin ánimo de lucro que presidió el duque de Palma entre 2004 y 2006.El fiscal rechaza imputar a la infanta Cristina presuntamente por lavado de dinero
Publicado el 15/11/2013El fiscal anticorrupción no ve indicios de delito que permitan imputar a la infanta Cristina por los negocios de su marido, Iñaki Urdangarin, acusado de enriquecimiento ilícito.El juez del caso Nóos, José Castro, está investigando si la segunda hija del Rey de España habría cometido un delito fiscal o de blanqueo de dinero a través de la sociedad que compartía con su esposo.»No hay elemento indiciario alguno que permita concluir que la infanta tuviera participación ninguna en la elaboración, redacción ni suscripción de los referidos convenios de colaboración», según el escrito del fiscal.El fiscal vuelve así a mostrarse reacio a la imputación de la infanta, algo que ya hizo el juez Castro en abril y que fue suspendida por la Audiencia Nacional de Palma tras el informe contrario del ministerio fiscal, que no apreció indicios incriminatorios.»La imposibilidad de concretar respecto de Doña Cristina de Borbón unos hechos con una mínima apariencia delictiva derivada de la inexistencia de elementos de prueba que la vinculen a los hechos objeto de investigación, sigue vigente a día de hoy. Si nada hay, nada se puede contar».Durante semanas varios medios han ido informando de que la duquesa de Palma realizó pagos privados con una tarjeta de crédito vinculada a la sociedad Aizoon, la empresa patrimonial sin actividad que compartía al 50 por ciento con su marido, a la que Urdangarin desvió presuntamente fondos públicos desde Nóos.Además, según los medios, la infanta y su marido aparecen como arrendadores y arrendatarios en un documento de 2005 incorporado a la causa, firmado por ambos por duplicado, por el que se autoalquilaban su palacete barcelonés de Pedralbes a Aizoon, a razón de 12.000 euros anuales, y se desgravaban impuestos, lo que desmontaría la defensa de que la segunda hija del Rey desconocía las actividades de su marido.»El vaivén propio de todos los procedimientos judiciales complejos y las noticias aparecidas en los medios de comunicación (tan necesarios a efectos de la necesaria transparencia de las actuaciones de los organismos públicos y de sus responsables), difuminan en ocasiones el origen de determinadas situaciones, oscureciendo el papel que han jugado en las mismas las instituciones y/o personas que realmente iniciaron las mismas», según el escrito fiscal.»Las conjeturas o sospechas no constituyen títulos válidos de imputación (..) Nada nuevo ha acaecido (..) «, afirmó.Urdangarin, que ha sido apartado de la Casa Real a raíz de su imputación en Nóos, está acusado de prevaricación, malversación, fraude, falsedad documental y un delito contra la Hacienda Pública por desviar entre 2004 y 2006 unos 5,8 millones de euros de fondos públicos de las comunidades de Baleares y Valencia.La infanta Cristina, en un intento por alejar a su familia de la presión de los medios, ha trasladado su residencia a Ginebra, mientras que su marido permanece en España.La Casa Real española está inmersa en un plan para recuperar la popularidad de la monarquía, debilitada por el caso de corrupción y la delicada salud del Rey, que está convaleciente de una operación de cadera. El que parecía el yerno perfecto (en términos de imagen para la monarquía, al menos) podría haber salido rana. Iñaki Urdangarin, marido de la infanta Cristina, deportista de élite, exmedallista olímpico, poseedor de un innegable don de gentes, en aparentes buenos términos con el resto de la Familia Real, y hasta guapo, está siendo investigado por una trama de corrupción de varios millones de euros.Euros salidos, además, del bolsillo del contribuyente. La trama por la que, según todos los indicios, puede acabar imputado el yerno del Rey, forma parte del laberinto del caso ‘Palma Arena’, y lo que ha trascendido hasta ahora del sumario judicial es, de llegar a ser probado, muy grave.Estas son las claves de la llamada técnicamente ‘Operación Babel’, más conocida ya como ‘caso Urdangarin’. El Instituto Nóos Entre 2004 y 2006 Iñaki Urdangarin fue el presidente del Insituto Nóos, un instituto oficialmente sin ánimo de lucro, relacionada con la organización de eventos deportivos y con servicios de asesoría en cuestiones de imagen, y que apenas había tenido actividad relevante desde su creación, en el año 1999.Durante la época de la presidencia de Urdangarin, sin embargo, el instituto sale de su letargo: En 2004, nada más ponerse al frente de Nóos, el duque de Palma contacta con José Luis ‘Pepote’ Ballester, director de Deportes del Gobierno de Jaume Matas (PP) y amigo del Príncipe Felipe.Poco después ofrece sus servicios al Gobierno balear para organizar un foro deportivo. Los contratos Entre 2004 y 2007, en plena época expansiva de gasto público y con el ‘boom’ inmobiliario desatado, el gobierno de Baleares, el de la Comunidad Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia suscribieron varios convenios a dedo con Nóos por valor de millones de euros: 2,3 millones en el caso del Gobierno balear y más de 3,7 millones en el caso de las instituciones valencianas. En concreto, el Gobierno balear pagó a Nóos 1,2 millones de euros en 2005 y 1,1 millones en 2006 por la organización de sendas cumbres turístico-deportivas, en el marco del llamado Fórum Illes Balears. Los pagos se hicieron a través de la Fundación Illesport y del Instituto Balear de Turismo (Ibatur).La Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia, por su parte, pagaron al Instituto, con dinero del propio Gobierno autonómico, de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, y de la Fundación Turismo Valencia (municipal), 900.000 euros por la organización de la reunión internacional sobre turismo y deporte «Valencia Summit» en 2004, otros tantos por lo mismo en 2005, y 900.000 más en 2006.Por los gastos de representación y alojamiento de los participantes en la cumbre de 2005, Nóos recibió, además, 700.000 euros, y por hacerse cargo de la candidatura de Valencia para los Juegos Europeos en 2006, otros 382.000. Quién es quién El núcleo duro del Instituto Nóos, es decir, el equipo que gestionaba el instituto y tomaba las decisiones, estaba formado por el propio Iñaki Urdangarin, administrador en 2003 y presidente entre 2004 y 2006; Diego Torres, gerente entre 2004 y 2006, y presidente tras la salida de Urdangarin, en ese último año; Ana María Tejeiro, responsable del área jurídico fiscal y esposa de Torres; Miguel Tejeiro, secretario y hermano de Ana María, y Marcos Tejeiro, responsable del área contable y hermano de los dos anteriores.Todos ellos, menos Urdangarin, están actualmente imputados. El hilo del caso ‘Palma Arena’ Las irregularidades en las cuentas del instituto Nóos salen a la luz como consecuencia de las investigaciones del caso ‘Palma Arena’, una trama de corrupción en el Gobierno balear que comenzó a destaparse en agosto de 2008, y en la que hay ya más de una treintena de imputados, entre políticos, cargos ejecutivos y personal técnico, siendo el principal procesado el expresidente autonómico de Baleares Jaume Matas. El 22 de julio del año pasado,el juez José Castro, instructor del ‘caso Palma Arena’, abrió una nueva pieza en la causa (la número 25, bautizada como ‘operación Babel’), en la que pedía información sobre los convenios firmados en los años 2005 y 2006 entre Illesport e Ibatur, dependientes del Gobierno balear, y el Instituto Nóos para la organización del Fórum Illes Balears.El juez requería al Instituto Nóos que acreditase «haber rendido cuentas de la inversión de los fondos recibidos para la ejecución de los referidos convenios y, en caso positivo, que aporte las correspondientes justificaciones». Adjudicaciones a dedo y sobrecostes Los expedientes administrativos estaban plagados de irregularidades.Para empezar, porque la adjudicación de los convenios se hizo sin concurso público, y, además, porque las entidades públicas no pueden firmar este tipo de acuerdos con empresas privadas a no ser que se justifique que estas son las únicas que pueden prestar el servicio. De hecho, en febrero de 2006, el PSIB-PSOE ya había preguntado al Ejecutivo balear por la supuesta existencia de pagos irregulares a los organizadores de este foro.El fiscal sospechó entonces que Nóos había desviado un millón de euros de los 2,3 millones facturados por los foros de Baleares, con un sobrecoste del 170%.El pasado 2 de junio, el juez Castro citó como imputado a Diego Torres.En su declaración, Torres defendió la legalidad de los dos convenios firmados con el Gobierno balear.El 19 de julio, el magistrado imputó a José Luis ‘Pepote’ Ballester y al exgerente del Instituto Balear de Turismo, Raimundo Alabern, por el mencionado presunto desvío de 2,3 millones de euros. Cuatro comidas y tres cenas: 80.000 eurosEl pasado 8 de noviembre, el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, dirigió un registro en las oficinas de Barcelona de una red de sociedades vinculadas al Instituto Nóos. La Policía registró también la casa de Torres y recogió de las sedes de la Conselleria de Presidencia de la Generalitat Valenciana y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias documentación sobre los contratos firmados con Nóos.Finalmente, el 9 de noviembre, Anticorrupción apuntó a que tanto Urdangarin, como su antiguo socio, Diego Torres, urdieron «un entramado societario cuando ambos estaban al frente del Instituto Nóos con el fin de apoderarse de los fondos públicos y privados que recibía esta fundación», y que, para ello, se fijaban precios «totalmente desproporcionados» por los servicios que prestaban a la Administración, y se simulaban asimismo trabajos ficticios. ¿Como de desproporcionados? El sumario de la causa detalla, por ejemplo, un presupuesto de 240.000 euros para viajes y alojamiento de unas 100 personas, de los que 85.000 eran para los desplazamientos de los expertos internacionales, otro tanto para los hoteles donde dormían, y 80.000 para gastos de catering (cuatro comidas, tres cenas y seis ‘coffee breaks’, según informó El País). Otro ejemplo: El Gobierno balear pagó en 2007 445.000 euros al Instituto Nóos por crear el Observatorio Permanente de Deporte y Turismo, un organismo que nunca llegó a funcionar.Bajo el paraguas del altruismo La Fiscalía indica que la única finalidad perseguida por Urdangarin y Torres con la toma del control de Nóos era «contar con la cobertura de una asociación que formalmente no perseguía ánimo de lucro, una especie de ONG dedicada a proyectos sociales», con el fin de «rodearse del prestigio social derivado […] y evitar suspicacias por parte de terceros al financiarse básicamente con fondos de organismos públicos».La trama Según detalla la Fiscalía, Nóos fijaba los precios por sus servicios y, tras recibir los fondos, simulaba la contratación de actividades ficticias con una serie de empresas mercantiles que formaban su entramado societario, facturando por importes superiores a los servicios realmente prestados, y emitiendo las facturas contra Nóos. De este modo, los fondos públicos acababan en manos de las empresas mercantiles controladas por Torres y Urdangarin.En concreto, las entidades presuntamente utilizadas por ambos eran, según el auto, Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L., Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management. El documento judicial indica que tanto Nóos como las sociedades vinculadas tenían, como mínimo desde el año 2006, el mismo domicilio real social, lo que «revela que el control» de las mismas «estaba en manos de los dirigentes del Instituto Nóos».Sin miedo En algunos casos, y a pesar de que se trataba de fondos públicos, todo ese dinero ni siquiera estaba respaldado por documento alguno. Hay recibos falsos y nóminas de empleados que no tienen nada que ver con los convenios firmados.La sensación de impunidad debía de ser muy grande: Según la investigación, algunas facturas justifican gastos de un congreso celebrado en Palma de Mallorca con recibos de servicios prestados tiempo antes en la Comunidad Valenciana. El pelotazo De acuerdo con las investigaciones, aún provisionales, Urdangarin habría amasado desde 2004 un patrimonio personal superior a los 11 millones de euros. A su nombre tiene un palacio de ocho millones de euros en Barcelona, y además es dueño de un patrimonio inmobiliario de cerca de 1,3 millones de euros (cinco pisos en Palma y otro en Tarrasa) y de activos por valor de 1,8 millones en sus empresas.Y aún falta por calcular todo el dinero oculto bajo otras firmas o sociedades, o las cantidades que la trama de empresas de Nóos pueda haber evadido al extranjero. De acuerdo con una información publicada por El Mundo, el fiscal atribuye al duque de Palma una presunta evasión de capitales a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido. De momento, los fiscales calculan que el marido de la infanta y su socio se habrían llevado al menos 650.000 euros a Belice, a través de «una estructura societaria fiduciaria».Más de cien clientes Según informó el diario Público, Hacienda cifra en más de 16 millones de euros la trama presuntamente urdida por Urdangarin, que en nueve años habría facturado a 103 clientes, entre los que se encuentran algunas de las principales empresas del país.Casi el 40% de los ingresos totales del ‘holding’ salieron de las arcas públicas (no solo de los gobiernos autonómicos de Baleares y la Comunidad Valenciana, sino también de ayuntamientos como los de Alcalá de Henares, Valencia, Barcelona, Mataró o La Galera, en Tarragona), pero las empresas privadas también pagaron.De acuerdo con el diario El Mundo, compañías como Telefónica y Aceralia, o instituciones como la Sociedad General de Autores (SGAE) realizaron pagos a Nóos por estudios para mejorar su imagen u organizar actos institucionales. En el caso de la entidad que dirigía Teddy Bautista la factura superó los 400.000 euros.Nóos cobró también de equipos de fútbol como el Valencia o el Villareal. El conjunto de Castellón llegó a abonar 690.000 euros por un informe de una decena de folios.Los responsables del Instituo Nóos no solo se contrataban a sí mismos a través de las mercantiles que controlaban, sino que, además, por medio de estas, y según informó ABC, presentaron y habrían cobrado facturas por un importe global de más de 1,7 millones de euros en 2007, cuando la entidad sin ánimo de lucro ya no tenía actividad alguna. «Credibilidad»El expresidente del Gobierno balear Jaume Matas ha admitido que el acta en la que consta una reunión mantenida con Urdangarin, para aprobar uno de los pagos a Nóos, «no respondía a la realidad», ya que sus colaboradores ni siquiera se habrían reunido con el duque, si bien justificó que se trataría de una «práctica habitual» por ser un documento privado nacido en el seno de la fundación Illesport.Matas tomó la decisión política de respaldar esta iniciativa, según dijo, por ser «una oferta desde una institución sin ánimo de lucro presidida por alguien de la credibilidad de Urdangarin».La petición del expresidente balear de que el caso pase a la Audiencia Nacional ha sido rechazada por Anticorrupción. La imputación de Urdangarin Los investigadores judiciales de la pieza separada número 25 del ‘caso Palma Arena’ tienen previsto finalizar en menos de dos meses el estudio de toda la documentación incautada en los registros.Según fuentes cercanas a la investigación citadas por El País, a partir de ese momento citarán como imputado a Iñaki Urdangarin. Diego Torres, por su parte, lleva seis meses imputado por falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de fondos públicos.Los cuatro delitos que investiga el juzgado de instrucción núnero 3 de Palma de Mallorca -malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, cohecho y falsedad documental- están penados con 15 años de prisión. ¿Y la infanta?La infanta Cristina es vocal de una de las empresas beneficiadas, Aizoon S.L., una promotora familiar de la que su marido es administrador y a la que Urdangarin habría desviado parte del dinero público. Su firma aparece, asimismo como vocal, en el equipo saliente del acta de renovación de la junta del Instituto Nóos.No obstante, los investigadores judiciales consideran que, tanto ella como su secretario, Carlos García Revenga, tesorero de la junta directiva de Nóos hasta 2006, estaban «apartados del conocimiento del área financiera».Para ello se apoyan en la declaración policial de Ignasi de Juan Creix Bretón, quien colaboró en Nóos en 2006. Según las fuentes jurídicas mencionadas por El País, la infanta no será imputada porque ni el juez José Castro, que instruye el caso, ni los fiscales que lo investigan la incluyen dentro del «círculo cerrado de toma de decisiones» del entramado que dirigía su marido. ¿Qué ha dicho el duque? De momento, no mucho.El pasado 11 de noviembre, un día después de que el fiscal Anticorrupción de Baleares tomase declaración a varias personas implicadas en la supuesta trama, Urdangarin afirmó que defenderá su «honorabilidad e inocencia» en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos. «Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido», dijo en una nota enviada desde Washington, donde reside.El duque de Palma insistió en que defenderá su «honorabilidad e inocencia en este asunto desde la convicción de que mi actuación profesional ha sido siempre correcta». Su segunda declaración la realizó este mismo sábado, y se centró en desvincular a la Casa Real del escándalo: En una conversación telefónica con la agencia Efe, Urdangarin leyó el siguiente comunicado: «Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas.Informo asimismo [de] que he designado asesor jurídico y portavoz a Don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre». ¿Y la Casa Real? La Casa Real dijo este sábado que no va a hacer ninguna declaración sobre el comunicado del duque de Palma. Anteriormente, la institución había expresado su «respeto absoluto» por las actuaciones y decisiones judiciales en marcha.Zarzuela también ha dejado claro que no tiene ningún plan para desvincular a las infantas Elena y Cristina, o al propio Iñaki Urdangarin, del núcleo de la Familia Real, «cuya composición viene regulada por un decreto de 1981». Esta declaración la hizo la Casa Real en respuesta a diversas informaciones publicadas en relación a un supuesto plan para limitar los miembros de la Familia Real a los reyes, los príncipes y sus hijas Leonor y Sofía, e ir limitando poco a poco la actividad institucional de la infanta Elena y los duques de Palma. ¿Qué dicen los partidos políticos? El PSOE y el PP reiteraron este sábado su respeto a las decisiones judiciales de forma general y, en particular, en el ‘caso Palma Arena’, así como a las actuaciones que decida Urdangarin ante la investigación de que es objeto en este asunto. Fuentes de ambos partidos se limitaron a expresar ese respeto y a defender la presunción de inocencia. El líder de IU, Cayo Lara, ha señalado, con cierta ironía, que el duque de Palma debería poner su cargo «a disposición» de la Casa Real, de la misma manera que la Monarquía tendría que poner «su Casa Real» a disposición de la soberanía popular. Los diputados de Esquerra Unida en Les Corts Valencianes han enviado una carta a Urdangarin, en la que le exigen que devuelva los fondos públicos «que le fueron otorgados en su momento» y que «colabore con la justicia aportando todas la documentación e información que se le requiera».Cronología de la investigación sobre el caso Nóos que salpica a los Duques de PalmaEl duque de Palma, Iñaki Urdangarín, durante un coloquio deportivo en Barcelona. (Toni Albir/ EFE) El caso sobre el Instituto Nóos se inició de rebote al salir sus actividades en el sumario del ‘caso Palma Arena’. Urdangarin ha sido imputado y se ha sentado ante el juez dos veces, en los meses de febrero de 2012 y 2013.El juez José Castro cita a declarar como imputada a la infanta Cristina. Claves del ‘caso Urdangarin’, el mayor escándalo en el entorno de la Casa Real. El juez del ‘caso Palma Arena’ imputa a Urdangarin. Actividad social ¿Qué es esto? La imputación del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en la investigación de la ‘operación Babel’ —que investiga las actividades del Instituto Nóos que el esposo de la infanta Cristina presidió de 2004 a 2006— ya supone el mayor escándalo de la Casa del Rey hasta la fecha.El caso sobre el Instituto Nóos se inició de rebote al salir sus actividades en el sumario del ‘caso Palma Arena’ que instruye desde hace años el juez José Castro en torno a numerosos casos de supuesta corrupción detectados durante el gobierno balear de Jaume Matas.Estas son las fechas claves en la cronología del caso: 2004 Marzo Iñaki Urdangarin, duque de Palma, es socio fundador de la empresa Nóos Consultoría Estratégica y presidente del Instituto Nóos de Estudios Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo hasta 2006.27 al 29 de noviembre Nóos organiza el evento Valencia Summit, un encuentro anual sobre temas deportivos que conocería otras dos ediciones en 2005 y 2006.El instituto recibe 900.000 euros por cada edición. 2005 22 a 24 de noviembre Se celebra en Palma la primera edición del «Illes Baleares Forum», en el que participan expertos del mundo académico, empresarial y deportivo. Por su organización el Instituto Nóos se embolsa 1,2 millones de euros.2006 16 de febrero Los socialistas de Baleares exigen al Govern de Jaume Matas que aclare el destino de los 1,2 millones de euros abonados a Nóos.Marzo – junio El asesor legal externo de la casa del rey aconseja a Urdangarin que abandonara el Instituto Nóos y le recomienda que busque trabajo fuera de España. Urdangarin abandona, poco después, Nóos.2009 Agosto Iñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina, se trasladan a Washington a vivir, donde ejercerá de presidente de la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica Latinoamérica.2010 22 de julio El juez abre una nueva pieza en la causa en la que pedía información sobre los convenios firmados en 2005 y 2006 entre la Fundación Illesport, el Instituto Balear de Turismo (Ibatur), dependientes del Govern balear, y el Instituto Nóos, presidido entonces por Iñaki Urdangarin.2011 2 de junio Mientras la investigación avanzaba y se incrementaban los rumores sobre la relación con el caso de Iñaki Urdangarin, el juez Castro toma declaración como imputado al exvicepresidente del Instituto Nóos, Diego Torres, quien defiende la legalidad de los convenios firmados por el Govern.8 de noviembre Estalla definitivamente el escándalo. El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, dirige el registro en las oficinas de una red de sociedades vinculadas al Instituto Nóos en Barcelona.La policía también registra el domicilio de Diego Torres y recoge de las sedes de la Conselleria de Presidencia de la Generalitat Valenciana y de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa) documentación sobre los contratos firmados con el Instituto Nóos.Según reflejaba el juez en su auto, Anticorrupción investiga al duque de Palma y a Torres por supuestos delitos de falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de caudales públicos en dos convenios suscritos en 2005 y 2006 entre el Govern balear, presidido entonces por Jaume Matas (PP), y el Instituto Nóos por 2,3 millones.11 de noviembre Urdangarin afirma en su primer comunicado tras conocerse su implicación en el caso que defenderá su «honorabilidad e inocencia» en relación con su gestión al frente del Instituto Nóos.»Cuando conozca los pormenores de las diligencias previas del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que en este momento son formalmente secretas, podré pronunciarme sobre su contenido», dijo en una nota enviada en Washington.2 de diciembre En esta fecha se produce un nuevo registro en la Ciudad de las Artes de Valencia en el que fueron imputados, al menos, los exdirectores José Manuel Aguilar y Jorge Vela.El expresidente balear Jaume Matas ha pedido a la Audiencia Nacional que asuma el caso debido a que las investigaciones se están ya desarrollando en tres territorios distintos (Barcelona, Valencia y Baleares), pero la Fiscalía Anticorrupción ha pedido que se rechace la solicitud para que siga en Palma.10 de diciembreEl duque de Palma vuelve a hablar en otro comunicado a la agencia Efe en el que lamenta profundamente el perjuicio que las informaciones y comentarios sobre él están causando a la imagen de su familia y de la casa del rey, «que nada tienen que ver» con sus actividades privadas.12 de diciembre La casa del rey se desmarca abiertamente de Urdangarin y reconoce el comportamiento «no ejemplar» del yerno del Rey, en un desayuno informativo con los medios.14 de diciembre Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres emplearon presuntamente una fundación de ayuda a niños discapacitados creada por ellos para evadir dinero al paraíso fiscal de Belice, informa el diario El Mundo. Se trata de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), destinada a la ayuda de niños marginados, discapacitados y enfermos de cáncer, que es propietaria al 99% de la empresa De Goes for Stakeholder, de la que se sirvieron Urdangarin y Torres para llevarse fondos públicos a Belice. El 1% restante pertenece a Mario Sorribas, amigo de los dos.18 de diciembre Se hace públicoque Don Juan Carlos conocía las actividades fraudulentas de su yerno desde hace cinco años. Fuentes de la casa real han asegurado que fue el propio monarca quien puso en conocimiento de la Justicia el caso del instituto Noos a través de un asesor externo a Zarzuela.24 de diciembre En el tradicional discurso navideño, Don Juan Carlos hace una referencia velada al caso Urdangarin. El monarca asegura que cualquier actuación censurable de personas con responsabilidades públicas debe ser «juzgada y sancionada» porque «la justicia es igual para todos».29 de diciembre José Castro, titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca, decide imputar a Iñaki Urdangarin en el caso Palma Arena y levantar el secreto de sumario.El marido de la infanta Cristina deberá declarar, probablemente, el próximo 6 de febrero.30 de diciembre El abogado Mario Pascual Vives se persona en el juzgado de instrucción número 3 de Palma en representación de Iñaki Urdangarin.2012 2 de enero El Duque de Palma y su socio en el Instituto Nóos Diego Torres se embolsaron de esta entidad un total de 5,6 millones de euros a través de mercantiles de las que son propietarios y administradores, tal y como se desprende de un informe que la Fiscalía Anticorrupción aporta al juez que investiga la presunta trama societaria creada por ambos para desviar fondos públicos.4 de enero La Audiencia Nacional rechaza la competencia para investigar a Urdangarin.5 de enero El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, asegura que le «consta» que el duque de Palma está en Washington y lamenta que se hayan producido filtraciones del sumario del caso que estaba bajo secreto.10 de enero El Instituto Nóos cobraba en 2006 una tarifa de 417 euros la hora por los servicios de asesoramiento ofrecidos para la organización de eventos, según se desprende del contenido del sumario de la ‘operación Babel’. Además, el juez José Castro imputa al expresidente balear Jaume Matas y a otras diez personas, al tiempo que cita a declarar a 47 testigos, entre ellos el dirigente del PP Esteban González Pons.12 de enero Gracias al dinero público que se desviaba del Instituto Nóos, la Infanta Cristina ganó 571.000 euros en solo tres años de actividad de Aizoon, una empresa montada a medias con su marido, Iñaki Urdangin, según El Mundo.7 de febrero El juez admite a Manos Limpias como acusación particular. 9 de febrero La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial abre diligencias informativas sobre las «filtraciones» de la investigación judicial.11 de febrero Diego Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, los dos primeros imputados llamados a declarar, se acogen a su derecho a guardar silencio.18 de febrero El exdirector general de Deportes de Baleares, José Luis Pepote Ballester, declara ante el juez que Iñaki Urdangarin y Jaume Matas pactaron los contratos suscritos por Nóos con el Gobierno balear y desvincula de ellos a la infanta Cristina.20 de febrero El abogado Mario Pascual Vives afirma que Iñaki Urdangarin afronta su declaración ante el juez «con coraje, tesón, empuje y sinceridad». 21 de febrero Urdangarin llega a Madrid cuatro días antes de su comparecencia judicial y se dispone a preparar esta declaración con su abogado.22 de febrero La infanta Cristina viaja también a Madrid para acompañar a su esposo y ambos se alojan en la Zarzuela, residencia de la Familia Real, donde almuerzan junto a la infanta Elena.23 de febrero La familia de Iñaki Urdangarin denuncia una «incesante campaña de acoso y desprestigio social» contra él y lamenta que «el camino hasta demostrar su inocencia y recuperar su reputación será largo».25 de febrero Urdangarin acude a los Juzgados de Palma para declarar en la pieza separada del caso Palma Arena por el supuesto uso irregular de fondos por parte del Instituto Nóos. A su llegada, aseguró a los periodistas que viene a «aclarar la verdad de los hechos y a defender mi honor». Durante el juicio, el duque de Palma ha cargado toda responsabilidad en el entramado de empresas investigadas sobre su socio Diego Torres y ha exculpado a la infanta Cristina.En su declaración ante el juez ha reconocido, entre otros asuntos, que el rey Juan Carlos le pidió en 2006 que dejara sus actividades profesionales relacionadas con el sector público. Surge una nueva línea de investigación relacionada con el cobro de dinero a través de una estructura de sociedades en varios países. Tras más de ocho horas de interrogatorio, el juez Castro pospuso la comparecencia de Urdangarin hasta el día siguiente.26 de febrero Segunda jornada del juicio a Iñaki Urdangarin.Continúa responsabilizando a su socio Diego Torres al decir que desconocía que hubiera una trama de empresas para desviar fondos y reconoce haber intercedido por Torres (que le sustituyó al frente de Nóos) en 2007 para el cobro de una factura del Gobierno balear, cuando ya había dejado el instituto por consejo del rey. El maratoniano interrogatorio a Urdangarin se prolongó en total 21 horas (14 de las cuales correspondieron a las preguntas del juez Castro), y concluyó en la madrugada del lunes 27, sin ninguna solicitud de medidas cautelares.5 de marzo El juez del caso, José Castro, rechaza la petición del sindicato Manos Limpias de citar como imputada a la infanta Cristina en relación con la pieza que versa sobre el Instituto Nóos. Además, Castro también desestima la otra petición de un careo entre el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres.Por otra parte, un exempleado del Instituto Nóos, Juan Pablo Molinero, ha afirmado ante el juez que Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, le instó a presentar dos ofertas para vestir el expediente que convocó el Govern balear para realizar el seguimiento del impacto en la prensa del equipo ciclista Illes Balears, que finalmente recayó en la empresa TNS Media Intelligence -vinculada a Sofres-.6 de marzo Miguel Zorío, dueño de la empresa Lobby Comunicación y que trabajó con asiduidad con Iñaki Urdangarin y Diego Torres a partir de 2004, afirmaque su percepción era que ambos tenían «la misma capacidad de decisión» en el Instituto Nóos. Además, asegura que Urdangarin le llamó por teléfono el 22 de febrero, tres días antes de la declaración judicial del duque de Palma.13 de marzo La Fiscalía Anticorrupción estudia la posibilidad de solicitar una fianza de responsabilidad millonaria para el Duque de Palma, una vez la Agencia Tributaria aporte al caso Nóos el informe que solicitó el juez instructor en torno a los ingresos percibidos por el yerno del rey Don Juan Carlos, lo que ayudará a cuantificar el dinero presuntamente defraudado a través de su entidad sin ánimo de lucro.14 de marzo El juez Castro sitúa a Urdangarin «al mismo nivel» que su socio, Diego Torres, y considera que hay «sobrados indicios» de que el duque no se desvinculó de la institución. El magistrado no cree que Urdangarin se desligara de Nóos tal y como el yerno del rey aseguró en su declaración.15 de marzo Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, anuncia que declarará como imputado el día 22 de mayo después de que así lo haya pedido al juez instructor del ‘caso Palma Arena’, José Castro.23 de marzo El abogado de Iñaki Urdangarin ha acusado en un escrito al juez del ‘caso Palma Arena’ de vulnerar su derecho a la defensa con los «juicios de valor» que emitió en un auto en el que mantuvo, entre otras cosas, que el duque «siempre estuvo detrás del entramado societario» investigado por supuesta malversación.17 de abril El juez del caso Palma Arena, José Castro, decide incorporar a la investigación del Instituto Nóos los nuevos correos electrónicos aportados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, en los que supuestamente el duque de Palma menciona al rey Juan Carlos y a la infanta Cristina en sus actividades.19 de abril El exregatista olímpico Roberto Molina admite ante el juez José Castro que facturó a su amigo Iñaki Urdangarin por los servicios prestados al Instituto Nóos, con quien colaboró como informático especialmente en el marco del «Valencia Summit», aunque no trabajó en el Balears Fórum. El exdirectivo de Esade Marcel Planellas afirma que el Instituto Nóos le pagó hasta 2008 el coche como parte de sus honorarios y señala que Iñaki Urdangarin siguió vinculado a la entidad hasta finales de 2006, después de que la Casa Real le indicara que dejara sus negocios.20 de abril Una testigo sitúa a Urdangarin al frente de la Fundación Cultura y Deporte, creada a final de 2006. 14 de mayo El juez que instruye la pieza separada número 25 del ‘caso Palma Arena’ ha imputado a dos personas más en Valencia por los contratos entre el gobierno valenciano y el Instituto Nóos. Se trata de María Ángeles Mallent, la responsable jurídica de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (CACSA) y ‘número dos’ de Jorge Vela -exdirector general de esta institución-; y de Luis Lobón, secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat.28 de agosto Iñaki Urdangarín deja Telefónica y regresa a Barcelona; el Duque de Palma pide una «excedencia temporal» en Telefónica, con la suspensión de su contrato, y los duques de Palma volverán a residir en Barcelona, después de tres años en Washington. El esposo de la infanta Cristina explica que se trasladará junto a su familia a Barcelona «con la intención de volver a desarrollar con la compañía nuevas actividades en el futuro» y precisa que ha informado de estas decisiones a la Casa del Rey.3 de septiembre Vicente Rambla, exvicepresidente del Gobierno de Valencia, expresa al juez del caso Nóos su creencia de que Iñaki Urdangarín seguía vinculado al Instituto Nóos en 2008, a pesar del consejo de la Casa Real de no hacerlo. Rambla ha hecho estas declaraciones como testigo ante el juez del caso Nóos en relación con unas comidas a las que asistió en 2007 y 2008 junto a Urdangarin, el exsocio de este último Diego Torres, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá; la exconsellera valenciana de Cultura y Deporte Trinidad Miró y el empresario Miguel Zorío.10 de septiembre El análisis policial de cuarenta cuentas bancarias ligadas al Instituto Nóos, organización sin ánimo de lucro cuyos dueños eran Iñaki Urdangarin y del empresario Diego Torres, desvela que ambas familias ingresaron directamente tres millones de euros, según una información que publica El País.12 de septiembre Iñaki Urdangarin reclama a la Audiencia Provincial de Palma que declare prescritos los posibles delitos fiscales que el duque de Palma habría cometido en los años 2003, 2004 y 2005 y que la Agencia Tributaria de Cataluña está investigando.9 de octubre El juez cita a declarar como imputado al exsecretario de Estado de Deportes y actual diputado socialista en el Congreso Albert Soler para que justifique el pago de 12.000 euros al Instituto Nóos en el año 2004, cuando él era director de Deportes del Ayuntamiento de Barcelona.10 de octubre El duque de Palma presenta su renuncia como consejero y miembro del comité de nombramiento, retribución y gobierno corporativo del consejo de administración de la filial brasileña de Telefónica,Telefónica Brasil. Urdangarin quiere evitar que el procedimiento judicial abierto contra él pudiera tener alguna «incidencia negativa» para el grupo.15 octubre El juez José Castro inicia en Barcelona una nueva ronda de interrogatorios a unos sesenta testigos del ‘caso Nóos’. Entre los testigos declaran dos proveedores del Instituto Nóos aseguran que los trabajos que realizaron no tenían nada que ver con los fallidos Juegos Europeos que impulsó la Generalitat valenciana, aunque la entidad presidida por Iñaki Urdangarin giró las facturas al gobierno autonómico.16 de octubre El fiscal y la acusación llevada a cabo por Manos Limpias solicitan al juez que cite como testigo a Jan Gui Urdangarin, sobrino del duque de Palma, para aclarar su función a la hora de contactar con personas a las que las empresas del grupo Nóos daban de alta en la Seguridad Social pese a no realizar ningún trabajo, según fuentes jurídicas.31 de octubre Mario Pascual Vives, el abogado de Iñaki Urdangarin, acude a los juzgados de Palma a revisar documentación sobre el ‘caso Nóos’, en el que está imputado el duque de Palma, y asegura a los periodistas que un pacto con la Fiscalía «ni ha estado ni está» sobre la mesa.20 de noviembre El fiscal del caso solicita al juez que imponga a Iñaki Urdangarin y a su socio, Diego Torres, una fianza de 8,2 millones de euros (4 a cada uno) para asegurar el cumplimiento de las responsabilidades civiles en el caso de que lleguen a ser condenados.21 de noviembre El fiscal Horrach atribuye a Urdangarin y a su exsocio «una actividad delictiva premeditada». En un informe de 234 páginas entregado al juez, argumenta que el Instituto Nóos fue creado como asociación sin ánimo de lucro con el propósito de «dar cobertura» al acceso a fondos públicos eludiendo los controles que serían aplicables a entidades mercantiles.29 de noviembre La Abogacía de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares (CAIB) ha solicitado una fianza de responsabilidad civil para Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres de 3.498.014,81 euros por los posibles daños pecuniarios ocasionados a la comunidad en el caso Nóos de presunta corrupción.2013 10 de enero El juez bloquea 900.000 euros del socio de Urdangarin en un paraíso fiscal (Luxemburgo). Su exsocio entrega al juez nuevos correos del Duque de Palma. En uno puede leerse: «No diremos que eres el alma máter».16 de enero Urdangarin cargó a la Generalitat valenciana la factura del alojamiento de Corinna Sayn Wittgenstein, amiga personal del rey. 13 de enero IU pregunta al Gobierno si Iñaki Urdangarin aparece en la «lista Falciani» de defraudadores.23 de enero El País revela que Urdangarin usó la sociedad que comparte con la infanta para defraudar al fisco. El juez llama a declarar de nuevo a Urdangarin y a su socio por defraudar 470.000 euros.26 de enero La Casa del Rey elimina de su web a Urdangarin: «No forma parte del ‘pack’ de la Corona».29 de enero El juez del ‘caso Nóos’ cita como imputado al secretario de las infantas, Carlos García Revenga. Además, el Estado se persona como acusación en la causa contra Urdangarin por fraude fiscal.30 de enero El juez del caso Nóos impone una fianza de 8,1 millones a Torres y Urdangarin, como pedía el fiscal. 5 de febrero Urdangarin recurre la fianza por la dificultad de reunir el dinero.6 de febrero La Casa Real niega haber presionado a la infanta Cristina para que se divorcie de Urdangarin. 7 de febrero Urdangarin y Torres no pagan la fianza. El juez inicia el proceso para embargarles sus bienes.8 de febrero Imputados tres ex altos cargos de Gallardón por dar dinero de Madrid 2016 a Urdangarin.16 de febrero Diego Torres, exsocio de Urdangarin, declara ante el juez. Asegura que él y el duque de Palma trataron sus negocios con Camps y Barberá (en 2004 sobre el Valencia Summit) desde Zarzuela y que en esas reuniones la infanta Cristina era parte de éstas y tomaba decisiones.20 de febrero La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, asegura que no ha firmado «ni un solo convenio» ni ha «votado nada» para celebrar el certamen deportivo Valencia Summit, que el Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin y Diego Torres celebró en la ciudad en 2004, 2005 y 2006.23 de febrero Iñaki Urdangarin ha acudido por segunda vez a los juzgados de Palma. En una declaración que ha leído ante el juez, el duque de Palma ha dicho «que la Casa de Su Majestad el Rey no opinó, asesoró, autorizó o avaló las actividades» que él desarrollaba en el Instituto Noós. Su abogado, Mario Pascual Vives, ha anunciado que impugnará los correos electrónicos aportados por su exsocio Diego Torres. En las cuatro horas de declaración, Urdangarin ha vuelto a exculpar a la infanta Cristina y ha negado que se produjera reunión alguna en el Palacio de la Zarzuela para preparar la cumbre Valencia Summit, como aseguró Diego Torres en su declaración ante el juez.26 de febrero El juez José Castro accede a la petición cursada por el sindicato Manos Limpias de cara a solicitar a la Agencia Tributaria que compruebe si el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, la infanta Cristina, el exvicepresidente del Instituto Nóos Diego Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, se han acogido a la amnistía fiscal para regularizar fondos supuestamente evadidos u ocultos.27 de febrero La Fiscalía asegura que no ve ningún indicio contra la Casa Real ni la infanta Cristina en el caso Nóos, ya que las últimas declaraciones, investigaciones y correos entregados por el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, no han aportado prueba alguna que avale una supuesta intervención en los negocios del duque de Palma. Además, el juez Castro rechaza la petición de uno de los imputados en la causa de que investigue la procedencia de los correos electrónicos incorporados al sumario y que ha aportado Diego Torres.28 de febrero El abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, ve «complicado» que el duque pueda pagar su hipoteca ante la falta de empleo y tras el embargo de bienes dictado por el juez. Sobre si los duques podrían encontrarse en el futuro en situación de desahucio, opina: «Esperemos que no, no llamemos al mal tiempo». Ese mismo día, la Casa Real bloquea la huella digital del perfil eliminado de Urdangarin en la web oficial de la institución, para que de este modo no aparezca en la caché de los buscadores de Internet.1 de marzo El abogado de Urdangarin dice que su cliente busca trabajo «permanentemente», tras preguntarle de nuevo los periodistas a las puertas de su despacho sobre las dificultades de su cliente para pagar la hipoteca de la casa de Pedralbes de Barcelona.4 de marzo Se da a conocer la transcripción de la declaración del pasado 23 de febrero de Urdangarin, en la que asegura que la infanta Cristina «no hacía absolutamente nada» en el Instituto Nóos. Tampoco el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, había ejercido de tesorero de Nóos aunque aceptó el puesto por su amistad con el duque de Palma, según ha declarado Urdangarin. En ese interrogatorio, el duque llegó a responder hasta 180 veces con frases del tipo «lo desconozco», «no lo sé», «no lo recuerdo» o «no tengo ni idea». El duque también admitión en su declaración que el Instituto Nóos trabajó en la preparación de la primera edición del Valencia Summit «antes de la firma del convenio». Por otro lado, un informe de la Agencia Tributaria incluido en el sumario del caso Nóos desvela que los duques de Palma se gastaron hasta 3 millones de euros en reformar el Palacio de Pedralbes entre 2004 y 2010.5 de marzo La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, asegura que ni ha «firmado ni votado ni dado a dedo nada al Instituto Nóos», aunque reconoce que los trabajos de Nóos en el Valencia Summit comenzaron antes de firmar el convenio, tal y como afirmó Urdangarin. Por otro lado, el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, admite que solicitó los servicios de una empresa «para que pusiera en orden los mails» que recibió del Juzgado de Instrucción 3 de Palma que instruye el ‘caso Nóos’.7 de marzo El fiscal anticorrupción Pedro Horrach solicita ante el juez del ‘caso Nóos’, José Castro, la citación como testigos del asesor externo de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero, así como del vicesecretario general de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons. La solicitud de citación a Romero deriva de la declaración que prestó en los Juzgados de Palma el exsocio de Urdangarin, Diego Torres. En el caso de Pons, la Fiscalía entiende que debe explicar el convenio que firmó con Nóos como responsable de la Sociedad Gestora de la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana para la celebración en Valencia de los Juegos Europeos 2006, por los que la Generalitat pagó 382.203 euros.8 de marzo El juez Castro acepta la petición del fiscal y cita como testigos al asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero y a González Pons para el 18 de marzo. Este mismo día, el juez solicita las actas del Instituto Nóos para comprobar si la infanta Cristina acudía a las reuniones de la Junta Directiva de la empresa al haber sido vocal. Urdangarin la exculpó en ambas declaraciones ante el juez. En la última, dijo que su esposa no hacía «absolutamente nada» en Nóos.11 de marzo Las actas del Instituto Nóos revelan que la infanta Cristina no partició en las reuniones de la Junta Directiva. Además, el juez Castro ha aplazado al día 19 de marzo las citaciones del asesor jurídico de la Casa Real y conde de Fontao, José Manuel Romero, y de González Pons, ya que el día 18 es festivo en Madrid.14 de marzo El juez del ‘caso Nóos’, José Castro, rechaza los recursos presentados por Iñaki Urdangarin y Diego Torres contra la fianza de casi 8,2 millones de euros impuesta a ambos para cubrir las responsabilidades pecuniarias que pudieran declararse contra ambos.15 de marzo Se desvela que Iñaki Urdangarín pidió ayuda al rey don Juan Carlos para que intercediera y animara a varias personalidades internacionales a aceptar las invitaciones para participar como conferenciantes en las jornadas de Valencia Summit (jornadas de promoción turística y deportiva de la ciudad), uno de los negocios en los que supuestamente se desvió dinero público para el lucro personal del duque de Palma.19 de marzo El exconseller valenciano y vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, afirma que con su firma en un convenio entre el Instituto Nóos y la Generalitat Valenciana no se pagó «ni un euro público» a la entidad de Iñaki Urdangarin, ya que de lo contrario se habría «pensado mucho más» rubricarlo. Tras la declaración de González Pons, le tocó el turno al asesor jurídico de la Casa del Rey y conde de Fontao, José Manuel Romero.21 de marzo El testimonio de una empleada que ha reconocido ante el juez que tenía un contrato ficticio con Aizoon, empresa con la que los duques de Palma gestionaban su patrimonio, refuerza las sospechas de la Fiscalía de que Iñaki Urdangarin defraudó a Hacienda a través de esa sociedad.22 de marzo Los representantes de tres empresas admiten ante el juez José Castro que entre 2007 y 2008 contrataron los servicios de asesoramiento de Urdangarin, por ser quien era, por su imagen y por sus contactos, y que le pagaron a través de Aizoon porque él lo pidió. Es la última sesión de la cuarta ronda de interrogatorios a testigos del caso que Castro dirige en Barcelona.25 de marzo Diego Torres figura en un informe de Hacienda como único titular de FDCIS, considerada por los investigadores como la sociedad sucesora del Instituto Nóos y que, según postulan, fue presuntamente utilizada para desviar dinero al extranjero. El documento de Hacienda fue entregado a petición del juez instructor del caso para complementar las investigaciones en torno al cobro de unos 140.000 euros por parte de la FDCIS por trabajos supuestamente inexistentes en relación a la candidatura olímpica de Madrid 2016.26 de marzo La defensa de Iñaki Urdangarin presenta por segunda vez recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma en contra de la fianza de responsabilidad civil de 8.189.448 euros fijada por el juez que instruye el ‘caso Nóos’. El juez José Castro ya rechazó en un auto del 14 de marzo los dos recursos de reforma contra la fianza, de carácter solidario, que habían presentado tanto Urdangarin como su exsocio Diego Torres. Por otro lado, el juez Castro imputa en el ‘caso Nóos’ a la exjefa de gabinete del expresidente balear Jaume Matas. Además, el juez del caso, José Castro, ha citado a declarar como imputada, el próximo 19 de abril, a Dulce Linares, exjefa de gabinete del que fuera presidente de Baleares, Jaume Matas, entre los años 2003 y 2007, en relación a la contratación delInstituto Nóos por parte del Govern balear. Será la segunda vez que Linares deba comparecer ante el juez si bien, el pasado 19 de enero, lo hizo en calidad de testigo.En esa comparecencia, Linares atribuyó la decisión de contratar al Instituto Nóos por parte del Govern balear al entonces mandatario autonómico, Jaume Matas, y manifestó su creencia en que esos convenios eran totalmente lícitos y estaban dentro de la normalidad.27 de marzo Torres envía al juez del caso nuevos correos -hasta 30- con la intención de implicar a la infanta Cristina en la investigación del caso de corrupción. Así, en algunos de estos correos, Urdangarin pide consejo a su esposa sobre asuntos relacionados con el Instituto Nóos y le pone al corriente de comunicaciones del mismo que posteriormente fueron remitidas a los socios.3 abril La infanta Cristina es citada a declarar como imputada por el caso Nóos. El juez José Castro, en contra del criterio de la fiscalía, decide imputar a la infanta tras estudiar una remesa de correos electrónicos aportada por Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin. Esos correos electrónicos intentarían vincular a la infanta Cristina y al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, con la entidad investigada. El juez detalla 14 indicios sobre los que basa su auto. La mayoría de partidos políticos acoge con prudencia la imputación y, a última hora de la tarde, la casa real muestra su «sorpresa» por el cambio de parecer del juez José Castro, expresando su conformidad con el recurso anunciado por el fiscal anticorrupción.4 abril Mario Pascual Vives, el abogado de Iñaki Urdangarin en el caso Noós, anuncia que no asumirá la defensa de la infanta Cristina. Por su parte, el Príncipe Felipe acudió al acto de entrega de despachos a los nuevos 231 jueces que se incorporan a la carrera judicial, que se celebró en L’Auditori de Barcelona, y destacó la trascendencia de la justicia «en momentos complejos, como los actuales». Pidió también que ejerzan sus funciones con «prudencia y fortaleza», así como con «independencia, imparcialidad y respeto a las leyes».5 abril El fiscal anticorrupción presenta el recurso de apelación contra el auto de imputación de la infanta. El abogado catalán Miquel Roca Junyent, uno de los padres de la Constitución, confirma que ha recibido el encargo de defender a la infanta Cristina en el caso de que no prospere el recurso de la fiscalía contra su imputación en el caso Nóos. 10 abril El juez José Castro dicta una providencia en la que comunica a las partes la personación en el caso, en calidad de imputada, de la infanta Cristina. La hija del rey es ya parte oficial del caso y consta como defendida por Miquel Roca y Jesús Silva.12 de abril El juez José Castro pide a las partes que opinen sobre la retirada del pasaporte a Urdangarin que solicita el sindicato Manos Limpias y les da un plazo de diez días para que se pronuncien.18 de abril Una juez de Barcelona ha prohibido la publicación de nuevos correos electrónicos de Iñaki Urdangarin que afecten a su intimidad o la de su familia, a petición del duque y como paso previo a la presentación de una demanda contra su exsocio Diego Torres y siete grupos editoriales por difundir sus e-mails. Por otra parte, el juez Castro ha solicitado, por su parte, las declaraciones de la renta de los últimos 10 años del duque de Palma y su esposa.23 de abril El fiscal anticorrupción Pedro Horrach se opone a la petición de la acusación popular de que se retire el pasaporte a Urdangarin, porque no aprecia que exista riesgo de fuga ni de obstaculizaciones a la investigación. Además se conoce información sobre los escritos presentados por el duque, el secretario de la infanta, Carlos García Revenga, y la Abogacía del Estado, los tres en adhesión al recurso del fiscal contra la imputación de la infanta. En el suyo, el yerno del rey exculpa a su esposa y asegura que no fue secretaria de Aizoon, una de las sociedades investigadas en la causa. También se conoce la declaración que realizó ante el juez Castro el notario Carlos Masía, citado como testigo. Este afirmó que la infanta tuvo «dudas» antes de firmar la compra del Palacete de Pedralbes, que fue después la residencia de los duques de Palma, ya que «no veía claro cómo se podía adquirir esa casa» y si la operación «era viable».24 de abril El abogado de Diego Torres remite un escrito al juez en el que explica que el duque de Palma recurrió a las «muy buenas relaciones» de la casa real con el presidente de México, Felipe Calderón, para buscar negocios en dicho país. El magistrado José Castro por su parte autoriza desbloquear parte de las cantidades intervenidas a Torres durante la instrucción de la causa, después de que el imputado alegase la necesidad de disponer del dinero para diversos gastos. Deberá no obstante dar cuenta de su uso ante el juzgado. Por otro lado, el abogado de Urdangarin interpone un recurso de reforma contra el auto de Castro en el que solicitaba a la Agencia Tributaria las diez últimas declaraciones de la renta del duque de Palma y de la infanta Cristina.25 de abril La infanta Cristina alega que pedir sus declaraciones de IRPF «vulnera su intimidad». 2 de mayo El juez del caso Nóos ha acordado desestimar la petición de retirar el pasaporte a Urdangarin, imputado en esta causa, como había solicitado la acusación popular que ejerce Manos Limpias.3 de mayo La Audiencia Provincial de Palma ha rechazado que parte del ‘caso Nóos’, que instruye el juez de la capital mallorquina José Castro por supuesta corrupción, la lleve un juzgado de Valencia, tal como pidieron algunos imputados. Por otra parte, los Duques de Palma desgravaron el importe de una fiesta de cumpleaños de su hijo y otros gastos personales a través de la contabilidad de Aizoon, la sociedad de la que es copropietaria el matrimonio, según publica este viernes Vozpópuli.6 de mayo La infanta Cristina e Urdangarin no se han acogido a la amnistía fiscal con la que regularizar fondos supuestamente evadidos u ocultos, tal y como revelan los datos que en este sentido maneja la Agencia Tributaria, y que reflejan que tampoco lo han hecho el secretario personal de las Infantas, Carlos García Revenga, ni los excontables y exasesores jurídicos del Instituto Nóos, Miguel y Marco Antonio Tejeiro, cuñados del exresponsable de la entidad Diego Torres. 7 de mayo La Audiencia de Palma acepta parcialmente los recursos presentados contra la imputación de la infanta Cristina y la suspende. La Audiencia le pide al juez Castro que reclame a la defensa de Diego Torres que aporte los correos electrónicos que pretenda utilizar «en su defensa y en perjuicio de otros imputados», en un plazo determinado e improrrogable, con la advertencia de que transcurrido ese plazo no se le admitirá la entrega de más e-mails. Una vez examinados, el juez Castro «debe pronunciarse definitivamente sobre el archivo parcial de la investigación respecto de la infanta», en cuanto a su participación en las actividades relacionadas con el Instituto Nóos.9 de mayo El juez instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, requiere a Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, que aporte datos sobre la supuesta reunión que, según señaló en su declaración como imputado del pasado mes de febrero, mantuvieron en el Palacio de la Zarzuela ambos exresponsables del Instituto Nóos con el expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.14 de mayo El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, multiplicó sus ingresos de 30.783 a 571.844 euros entre los años 2002 y 2009, tal y como consta en las declaraciones de la renta que han sido aportadas por la Agencia Tributaria (AEAT) al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma. 15 de mayo El juez del ‘caso Nóos’, José Castro, ha desestimado los recursos planteados por las defensas de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin contra su decisión de incorporar a la causa las diez últimas declaraciones del IRPF de ambos y ha confirmado el auto en el que las reclamaba.17 de mayo La Audiencia establece que debe detraerse el IVA de la fianza de más de 8 millones de euros impuesta a Iñaki Urdangarin y Diego Torres. Además, la Abogacía del Estado, acusación particular en representación de la Agencia Tributaria en el caso Noos no aprecia delito fiscal por parte de la infanta Cristina en la información que obra hasta el momento en esta causa que investiga el desvío de fondos al Instituto Nóos. Por otro lado, Mario Sorribas, el presunto testaferro de Iñaki Urdangarin imputado en el caso Nóos, aporta a la causa un total de 48 emails más con los que trata de probar que el exsocio del duque, Diego Torres, era «el jefe» de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), considerada sucesora del Instituto Nóos y que, según creen los investigadores, fue utilizada para desviar dinero al extranjero.20 de mayo Nuevos emails de Diego Torres y su mujer confirman los pagos que recibieron de Madrid 16, sin contrapestación alguna. «¿Estamos cobrando mensualmente de Madrid 16, verdad?», preguntó Torres a Ana María Tejeiro.22 de mayo El exsocio de Urdangarin, Diego Torres, detalla al juez su reunión con Rita Barberá y Francisco Camps en el palacio de la Zarzuela. Una carta que Urdangarin redactó a Rita Barberá, en relación con Nóos pasó la supervisión del secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga.23 de mayo La Agencia Tributaria sostiene en un informe que no hay elementos para imputar a la infanta Cristina por fraude fiscal y atribuye la totalidad de los ingresos de la sociedad Aizoon a su esposo Iñaki Urdangarín.24 de mayo El juez Castro acuerda investigar a la infanta Cristina por presuntos delitos contra la Hacienda pública, al solicitar a la Agencia Tributaria (AEAT) nuevos datos que permitan determinar si la hija del rey Juan Carlos incurrió en fraude fiscal como propietaria al 50% de la mercantil Aizoon.5 de junio Según Diego Torres, dos personas que trabajaron para el Instituto Nóos le escribieron la tesina a Iñaki Urdangarin para que finalizara sus estudios en Esade y pudiera obtener el título, según un escrito y dos correos electrónicos aportados por el exsocio del duque de Palma. Ese mismo día el juez instructor del caso Nóos, José Castro, requiere a la infanta Cristina y a su esposo, Iñaki Urdangarin, los libros de actas y documentos de registro de la empresa inmobiliaria Aizoon, en relación a la cual se investigan presuntos delitos fiscales.11 de junio La Audiencia Provincial de Baleares ha declarado válidos los registros practicados en noviembre de 2011 en la sede de varias entidades vinculadas al Instituto Nóos así como en el domicilio del exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, y que dieron inicio a las pesquisas en torno al presunto desvío millonario de fondos a través de este conglomerado empresarial. La instancia judicial rechaza así anular las pruebas obtenidas mediante estas diligencias.14 de junio La Agencia Tributaria aprecia que puede haber «sólidos indicios» que «apuntan cabalmente» hacia la existencia de «falsedad de facturas, falseamiento de su importe o concepto, o directamente simulación de operaciones» por parte del Instituto Nóos, como se desprende de un informe realizado por Hacienda acerca de los gastos destinados a los eventos Valencia Summit de 2004, 2005 y 2006 y los Illes Balears Fórum de 2005 y 2006. Además, uno de los puntos del informe remitido por la Agencia Tributaria al juez señala que la infanta Cristina vendió fincas y tierras que poseía en la provincia de Alicante, Ciudad Real y Barcelona por un valor total de 1.435.603 euros entre los años 2005 y 2006, poco después de sustanciarse la compra por 5,8 millones de euros de su domicilio en el barrio de Pedralbes de la ciudad condal. Ese mismo día, la infanta Cristina lo negó.17 de junio El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha explicado que la Fiscalía Anticorrupción estudiará el informe de la Agencia Tributaria incorporado al caso Nóos que atribuye a la infanta Cristina la venta de fincas y terrenos por 1,43 millones de euros.25 de junio En un nuevo auto, el juez Castro reprocha a Hacienda que no rectificara el informe de las fincas de la infanta Cristina en el que le atribuía la venta de 13 propiedades por 1,4 millones de euros y le solicita un nuevo informe sobre las transmisiones inmobiliarias de la hija del rey.