Estados Unidos ha aplicado enérgicamente la FCPA contra individuos y empresas que sobornan a funcionarios de gobiernos extranjeros. Sin embargo, la gran mayoría de los funcionarios extranjeros que exigen estos sobornos continúan actuando con impunidad.
En un mundo perfecto, los países harían cumplir las leyes anticorrupción existentes contra sus propios funcionarios corruptos. Pero aunque Estados Unidos ayuda a muchos países a aumentar su capacidad de aplicación interna, es poco probable que esta «solución» aumente efectivamente la aplicación por las razones que Tom Firestone y Maria Piontkovska explicaron en su artículo reciente :
Los funcionarios extranjeros que aceptan sobornos a menudo comparten una parte de sus ganancias ilegales con sus superiores, y los funcionarios que aceptan sobornos con frecuencia amenazan con exponer a los superiores con quienes compartieron si no están protegidos. Incluso sin esa amenaza de chantaje, una investigación independiente seria y el enjuiciamiento de tal delito pueden exponer la corrupción a altos niveles. Por lo tanto, no es sorprendente que los enjuiciamientos de la FCPA rara vez involucren enjuiciamientos correspondientes del lado de la demanda de los sobornadores.
Incluso cuando se llevan a cabo acciones de aplicación de la demanda, los funcionarios rara vez son sancionados.
Un informe de la OCDE de 2018 encontró que los funcionarios públicos eran «conocidos por haber sido sancionados en solo una quinta parte de los 55 esquemas cubiertos por la encuesta [de la OCDE]».
Algunos fiscales en los Estados Unidos han intentado llenar este vacío de aplicación mediante el uso de un conjunto de estatutos, como la Ley de Viajes, fraude postal / electrónico y estatutos de lavado de dinero, que permiten el enjuiciamiento de funcionarios extranjeros por el lado de la demanda. Desafortunadamente, su uso ha sido poco frecuente.
A la luz de estas limitaciones, los legisladores estadounidenses introdujeron recientemente una ley dirigida directamente al lado de la demanda de los esquemas de soborno transnacionales. La Ley de Prevención de Extorsión Extranjera (FEPA) se dirige a funcionarios extranjeros que exigen o aceptan sobornos a cambio de cumplir, descuidar o violar sus deberes oficiales. Como la mayoría de las propuestas legislativas, FEPA resolvería muchos problemas y crearía algunos nuevos.
Primero, cualquier intento de combatir el lado de la demanda del soborno es un desarrollo muy bienvenido. Si se aprueba y se aplica agresivamente, la FEPA abordaría una queja de larga data de las personas y empresas que a menudo enfrentan enjuiciamiento mientras los funcionarios extranjeros permanecen intocables. Esto debería ser aplaudido.
Como uno de los copatrocinadores del proyecto de ley, el representante John Curtis (R-UT), explicó: “Actualmente, un negocio que es extorsionado por un soborno solo puede decir ‘No puedo pagarle un soborno porque es ilegal y yo podría ser arrestado … [t] su proyecto de ley atrasado les permitiría agregar ‘y tú también lo harás’ ”.
La FEPA también alinearía a los Estados Unidos con otros países, como el Reino Unido, Francia, los Países Bajos y Suiza, que tienen leyes vigentes para enjuiciar a funcionarios extranjeros corruptos .
Además, es coherente con las convenciones contra el soborno, como la UNCAC , que alienta a las partes a abordar los lados de la demanda y la oferta de los esquemas de soborno en la implementación de la legislación (la OCDE también ha pedido el enjuiciamiento de ambos lados de las transacciones de soborno).
Los críticos pueden argumentar que es poco probable que los funcionarios extranjeros corruptos sean extraditados. Pero como señalan Firestone y Piontkovska, » incluso si los sobornantes nunca son extraditados o procesados, una acusación en los Estados Unidos les dificultaría viajar (para que no viajen a un país que tiene un tratado de extradición con los Estados Unidos) y para gastar sus ganancias obtenidas ilegalmente … [y] el hecho de una acusación podría utilizarse para apoyar otras sanciones, como las sanciones bajo la Ley Global Magnitsky (GMA) «.
La legislación no está exenta de defectos. Al colocar las prohibiciones de la FEPA bajo 18 USC § 201, ampliamente considerada la pieza central de la legislación nacional antisoborno de los EE. UU., Los funcionarios extranjeros ahora enfrentan un estándar de responsabilidad diferente al de las empresas o individuos que están dentro del ámbito de la FCPA. No hay una razón convincente para este estándar diferente, y crear uno agrega un obstáculo innecesario para los fiscales.
La FEPA tampoco incluye disposiciones críticas que se encuentran en la FCPA, como las defensas afirmativas (ley local y gastos razonables / de buena fe) y la excepción de pago de grasa. Esto somete a los receptores de sobornos a un estándar de responsabilidad mucho más estricto que los pagadores de sobornos.
Aunque no es un medio perfecto para abordar el soborno del lado de la demanda, FEPA es un paso positivo hacia adelante para la aplicación anticorrupción de los Estados Unidos. Desafortunadamente, es poco probable que se convierta en ley debido al clima político actual. Esta es una realidad particularmente decepcionante dada la gran cantidad de legislación anticorrupción propuesta en los últimos meses (por ejemplo, la Ley CROOK y la Ley de Exposición Kleptocrat ). Sin embargo, debemos aplaudir este último intento de combatir la corrupción transnacional.
ALD/FCPA
