La semana pasada produjo la evidencia más clara hasta ahora de que las compañías globales están alejando la producción de China.
Antilavadodedinero / FCPA
El índice anual de reshoring de Kearny mostró una «inversión dramática» en la cantidad de productos manufacturados que las empresas estadounidenses importaron de China, la primera caída desde que Kearny comenzó a rastrearlo hace siete años. En Japón, el gobierno lanzó un presupuesto de recuperación de Covid-19 que asignó $ 2.2 mil millones para ayudar a las empresas japonesas a trasladar fábricas fuera de China, ya sea de regreso a Japón o a otros países.
El éxodo comercial que comenzó a principios de 2019 durante la guerra comercial entre Estados Unidos y China se aceleró con Covid-19 (al principio llamado el «virus Wuhan»). El mal manejo temprano del gobierno chino de la pandemia amplificó los riesgos percibidos a largo plazo de China. Lo peor vino cuando algunos funcionarios chinos aparentemente amenazaron con castigar a Estados Unidos y otros países al prohibir las exportaciones de materiales críticos necesarios para fabricar productos de salud y productos farmacéuticos. Como dijo el South China Morning Post , la «Zona Ricitos de Oro» de China, el punto óptimo de 30 años de mano de obra de bajo costo con producción de alta calidad y excelente infraestructura, ha finalizado.
Kearny dijo que los mayores beneficiarios del éxodo de China parecen ser México y Vietnam, junto con otros países del sudeste asiático: Tailandia, Malasia, Indonesia y Filipinas, entre ellos. India también estará en la mezcla. Ya en abril de 2019, el jefe del Foro Estratégico y de Asociación Estados Unidos-India dijo que ya conocía a unas 200 empresas estadounidenses que buscaban trasladar su base de fabricación de China a la India.
El éxodo de China y las reubicaciones que lo acompañan en otros países no crearán exactamente nuevos riesgos de cumplimiento. Pero los eventos cambiarán los patrones de riesgo para las compañías involucradas. Por ejemplo, abandonar China desencadenará múltiples contactos únicos con agencias y funcionarios del gobierno: autoridades fiscales, oficinas de mano de obra, propietarios vinculados por el estado, etc. ¿Algunos de esos funcionarios chinos exigirán o esperarán sobornos? Si. ¿Y los representantes de la compañía que se enfrentan al éxodo estarán bajo presión para que las cosas sucedan rápidamente? También si.
En los países donde se trasladará la fabricación, se producirá una oleada similar de contactos gubernamentales, lo que aumentará nuevamente los riesgos de corrupción. Hasta cierto punto, los niveles de corrupción en los países permanecen constantes a lo largo de los años y pueden llamar poca atención cuando el país aún se encuentra en una etapa previa al desarrollo. Pero cuando aumenta la inversión extranjera directa, la cantidad de corrupción en términos absolutos generalmente aumenta junto con ella. Cuando China experimentó esto a principios de la década de 2000, sus líderes lo llamaron «corrupción importada».
Una historia de diciembre de 2007 en el China Daily , la fuente de noticias semioficial del gobierno, dijo : “Según un informe de la consultora local Anbound, de los 500,000 casos de soborno investigados en China en los últimos 10 años, el 64 por ciento involucró a compañías extranjeras . » La historia citó a un Beijinger diciendo: «No puedo entender después de que muchas compañías extranjeras se quejan de corrupción y soborno en China, entonces ¿por qué están haciendo cosas similares?»
A medida que la inversión extranjera directa (IED) se acelera en México y Vietnam, es probable que esos países vean más casos reportados de corrupción que involucran compañías extranjeras. Después de que China abrió su economía y creció hasta convertirse en el segundo mayor receptor de IED entrante (después de los Estados Unidos), fue nombrada en 64 acciones de cumplimiento corporativo de la FCPA (de un total de aproximadamente 240), la mayor cantidad para cualquier país. La primera acción de cumplimiento de la FCPA que involucró a China fue GE InVision, Inc. en 2005. Hoy en día todavía hay al menos 15 investigaciones en curso de la FCPA que involucran a China, según los últimos datos de FCPA Tracker.
México, que ocupó el puesto 15 para la IED entrante en 2018, ha sido nombrado en 26 acciones de aplicación de la FCPA, y ahora hay al menos cuatro investigaciones en curso de la FCPA que involucran conductas en México. Vietnam, que ocupa el puesto 20 en la lista de IED en 2018, ha sido nombrado en nueve acciones de cumplimiento de la FCPA. Las entradas de IED de Vietnam en 2018, por cierto, fueron menos de una décima parte de la IED que recibió China. Por lo tanto, un cambio relativamente pequeño de IED de China a Vietnam podría tener un impacto descomunal en la cantidad de casos de corrupción que se originan en Vietnam.
Queda por ver cuánta “corrupción importada” ocurrirá en México, Vietnam, India y otros países. Pero mientras el éxodo de China gana impulso, a medida que “Hecho en China” se convierte en “Hecho en otro lugar”, los oficiales de cumplimiento enfrentarán el desafío de lidiar con patrones nuevos y, a veces, desconocidos de riesgo de corrupción.
