la Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido publicó una nueva guía sobre cómo evalúa la efectividad de las empresas que investiga. El documento de ocho páginas de la OFS “Evaluación de los programas de cumplimiento” llegó con muy poca fanfarria a fines de la semana pasada.
Antilavadodedinero / FCPA
La guía es en realidad parte del Manual Operativo de la OFS , que según sus términos es “guía interna” solo para la OFS, “y se publica en el sitio web de la OFS únicamente en aras de la transparencia”. Como parte del Manual Operativo interno , el el nuevo documento niega que brinde asesoramiento legal y advierte que “por lo tanto, no se debe confiar en él como base para ningún consejo o decisión legal”.
Con esas advertencias en mente, veamos qué hay en el nuevo documento.
Describe las etapas en las que la OFS examinará el cumplimiento de una empresa: en el momento del presunto delito, cuando se toma una decisión sobre si se debe cobrar a la empresa y, en algunos casos, en el futuro al introducir y mantener un cumplimiento efectivo programa como condición para evitar el enjuiciamiento.
La nueva guía presta mucha atención a los seis principios detallados en la guía de la Ley de Soborno publicada en 2011 por el Ministerio de Justicia. Por lo tanto, continúa con cierto detalle sobre la importancia de los procedimientos proporcionados, el compromiso de alto nivel, la evaluación de riesgos, la diligencia debida, la comunicación y la capacitación y el monitoreo y la revisión.
Todo esto es loable. Pero es difícil no ver esto como una oportunidad perdida.
Esto se debe a que esta guía no comprende realmente la ortiga y le dice a las compañías en términos fríos y duros exactamente lo que deberían estar haciendo. Hay muy poco en lo que acaba de publicar la OFS que se puede clasificar como un consejo sólido que las empresas pueden aplicar a sus lugares de trabajo. Sí, hay una gran cantidad de referencias a los principios, principios que han estado disponibles para examinar durante casi una década, y un resumen levemente interesante de cómo la OFS se ocupa de sus negocios. Pero hay poco que sea nuevo o digno de mención.
Hace años que sabemos que la defensa de los procedimientos adecuados está disponible. Lo que el mundo empresarial necesita saber es cómo la OFS sopesa exactamente lo que considerará adecuado. Y luego está el tema de la teoría y la práctica: una empresa puede tener un programa de cumplimiento bien pensado y desarrollado cuidadosamente, pero ¿dónde se ubica si ese programa no evita las malas acciones? La OFS debe salir y aclarar cuál es su posición cuando se trata de evaluar un programa de cumplimiento que no ha alcanzado sus objetivos. Necesitábamos saber si dicho programa podría considerarse adecuado y, de ser así, por qué. Lamentablemente, no nos han dado esto.
Hace unos meses, la abogada general de la OFS, Sarah Lawson, dijo que las funciones de cumplimiento corporativo tenían que contar con recursos suficientes y no deberían sufrir como resultado de la reducción de costos. Creo que parte de esto se debe a que el cumplimiento no se puede hacer de manera única, debido a las variaciones en el tamaño y la estructura de las empresas, la naturaleza de su negocio y los riesgos que enfrentan. Es por eso que cualquier orientación sobre un tema tan importante siempre es bienvenida, incluso en la forma de un nuevo capítulo insertado en el Manual Operativo interno de la OFS . Sin embargo, es difícil reunir mucho entusiasmo por lo que acaba de producir la OFS.
Si tomamos la evaluación actualizada de la Guía de Evaluación de Programas de Cumplimiento Corporativo del Departamento de Justicia de EE. UU. A partir de 2019, enfatiza que un programa de cumplimiento solo será realmente efectivo si el personal de cumplimiento está capacitado en una empresa. Su mensaje esencialmente se reduce a la importancia de un programa de cumplimiento bien diseñado, implementado de manera efectiva y de buena fe y que funcione en la práctica. Es difícil ver a alguien usando esas palabras sobre lo que acaba de publicar la OFS.
