Pfizer ha sido acusado de intimidar a los gobiernos latinoamericanos en las negociaciones de la vacuna Covid y ha pedido a algunos países que aporten activos soberanos, como edificios de embajadas y bases militares, como garantía contra el costo de futuros casos legales, dijo la Oficina de Investigaciones.
Antilavadodedinero / Thebureauinvestigates
En el caso de un país, las demandas del gigante farmacéutico llevaron a un retraso de tres meses en el acuerdo de una vacuna. En el caso de Argentina y Brasil, no se llegó a ningún acuerdo nacional. Cualquier retraso en los países que reciben vacunas significa que más personas contraen Covid-19 y potencialmente mueren.
Funcionarios de Argentina y el otro país latinoamericano, que no se puede nombrar ya que firmó un acuerdo de confidencialidad con Pfizer, dijeron que los negociadores de la compañía exigieron una indemnización adicional contra cualquier reclamo civil que los ciudadanos pudieran presentar si experimentaban efectos adversos después de ser vacunados. En Argentina y Brasil, Pfizer solicitó la constitución de activos soberanos como garantía para cubrir posibles costos legales futuros.
Un funcionario que estuvo presente en las negociaciones del país anónimo describió las demandas de Pfizer como «acoso de alto nivel» y dijo que el gobierno sentía que estaba siendo «retenido para pedir rescate» para poder acceder a vacunas que salvan vidas.
Los activistas ya están advirtiendo sobre un «apartheid de vacunas» en el que los países occidentales ricos pueden ser inoculados años antes que las regiones más pobres. Ahora, los expertos legales han expresado su preocupación de que las demandas de Pfizer equivalen a un abuso de poder.
Condiciones
Indemnización Cuando un gobierno acuerda cubrir cualquier costo de compensación que pueda surgir de que los ciudadanos presenten casos civiles relacionados con efectos adversos graves después de una vacuna.
Indemnización adicional Cuando un gobierno acepta indemnizar a una empresa (ver arriba) y también cubre los costos potenciales de los casos civiles iniciados como resultado de los actos de negligencia, fraude o malicia de la propia empresa. Estos incluyen si la empresa interrumpió la cadena de frío de una vacuna o entregó la vacuna incorrecta.
Efecto adverso Acontecimiento médico adverso que ocurre como resultado de recibir una vacuna o medicamento. Puede provocar lesiones, discapacidad o la muerte.
“Las compañías farmacéuticas no deberían usar su poder para limitar las vacunas que salvan vidas en los países de ingresos bajos y medianos”, dijo el profesor Lawrence Gostin, director del Centro Colaborador de la Organización Mundial de la Salud en Derecho de Salud Nacional y Global. «[Esto] parece ser exactamente lo que están haciendo».
La protección contra la responsabilidad no debe usarse como «la espada de Damocles colgando sobre las cabezas de países desesperados con una población desesperada», agregó.
Pfizer ha estado en conversaciones con más de 100 países y organizaciones supranacionales, y tiene acuerdos de suministro con nueve países de América Latina y el Caribe: Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, México, Panamá, Perú y Uruguay. Se desconocen los términos de esos acuerdos.
Pfizer dijo a la Oficina: “A nivel mundial, también hemos asignado dosis a países de ingresos bajos y medianos bajos a un precio sin fines de lucro, incluido un acuerdo de compra anticipada con Covax para proporcionar hasta 40 millones de dosis en 2021. Nosotros estamos comprometidos a apoyar los esfuerzos destinados a brindar a los países en desarrollo el mismo acceso a las vacunas que el resto del mundo «. Se negó a comentar sobre las negociaciones privadas en curso.
La mayoría de los gobiernos ofrecen indemnización (exención de responsabilidad legal) a los fabricantes de vacunas a los que compran. Esto significa que un ciudadano que sufre un efecto adverso después de ser vacunado puede presentar un reclamo contra el fabricante y, de tener éxito, el gobierno pagaría la compensación. En algunos países, las personas también pueden solicitar una indemnización a través de estructuras específicas sin acudir a los tribunales.
Esto es bastante típico de las vacunas administradas en una pandemia. En muchos casos, los efectos adversos son tan raros que no aparecen en los ensayos clínicos y solo se hacen evidentes una vez que cientos de miles de personas han recibido la vacuna (una vacuna contra la gripe H1N1 2009 , por ejemplo, finalmente se relacionó con la narcolepsia ). Debido a que los fabricantes han desarrollado vacunas rápidamente y porque protegen a todos en la sociedad, los gobiernos a menudo acuerdan cubrir el costo de la compensación.
Sin embargo, los funcionarios del gobierno de Argentina y del país anónimo que hablaron con la Oficina sintieron que las demandas de Pfizer iban más allá de las de otras compañías de vacunas, y más allá de las de Covax, una organización creada para garantizar que los países de bajos ingresos puedan acceder a las vacunas, lo que también exige sus miembros para indemnizar a los fabricantes.
Esto presenta una carga adicional para algunos países porque significa tener que contratar abogados especialistas y, a veces, aprobar una nueva legislación compleja, por lo que se puede renunciar a las responsabilidades de los fabricantes.
‘Una demanda extrema’
Pfizer solicitó una indemnización adicional de los casos civiles, lo que significa que la empresa no sería responsable de los efectos adversos raros o de sus propios actos de negligencia, fraude o malicia. Esto incluye aquellos vinculados a las prácticas de la empresa, por ejemplo, si Pfizer envió la vacuna incorrecta o cometió errores durante la fabricación.
“Se garantiza cierta protección de responsabilidad, pero ciertamente no en caso de fraude, negligencia grave, mala gestión o incumplimiento de las buenas prácticas de fabricación”, dijo Gostin. “Las empresas no tienen derecho a pedir indemnización por estas cosas”.
El Dr. Mark Eccleston-Turner, profesor de derecho de la salud global en la Universidad de Keele, dijo que Pfizer y otros fabricantes han recibido financiación del gobierno para investigar y desarrollar las vacunas y ahora están devolviendo los costos potenciales de los efectos adversos a los gobiernos, incluidos los de bajo nivel. – y países de ingresos medios. (Socio de Pfizer BionTech se le dio $ 445 millones por el gobierno alemán para desarrollar una vacuna y el gobierno de Estados Unidos llegó a un acuerdo en julio para pre-ordenar 100m dosis de casi $ 2 mil millones, antes de que la vacuna aún había entrado en fase de tres ensayos. Pfizer espera hacer ventas de vacunas por valor de $ 15 mil millones en 2021.)“Pfizer se portó mal con Argentina. Su intolerancia con nosotros fue tremenda ”- Ginés González García, exministro de salud
En opinión de Eccleston-Turner, parece que Pfizer “está tratando de obtener la mayor cantidad de ganancias y minimizar su riesgo en cada coyuntura con el desarrollo de esta vacuna que con el lanzamiento de esta vacuna. Ahora, el desarrollo de la vacuna ya ha sido fuertemente subsidiado. Por lo tanto, existe un riesgo mínimo para el fabricante involucrado «.
La Oficina habló con funcionarios de dos países, quienes describieron cómo las reuniones con Pfizer comenzaron de manera prometedora pero rápidamente se tornaron amargas, y revisaron un informe del Ministerio de Salud de Brasil.
El Ministerio de Salud argentino comenzó a negociar con la empresa en junio y el presidente Alberto Fernández mantuvo una reunión con el director general de Pfizer Argentina el mes siguiente. Durante las reuniones posteriores, Pfizer solicitó ser indemnizado por el costo de cualquier reclamo civil futuro.
Aunque esto nunca se había hecho antes, el Congreso aprobó una nueva ley en octubre permitiéndola. Sin embargo, Pfizer no estaba contento con la redacción de la legislación, según un funcionario de la oficina del presidente. El gobierno creía que Pfizer debería ser responsable de cualquier acto de negligencia o malicia. Pfizer, dijo el funcionario, no estuvo de acuerdo.
El gobierno ofreció enmendar la ley existente para dejar en claro que la “negligencia” significaba problemas en la distribución y entrega de las vacunas. Pero Pfizer todavía no estaba satisfecho. Pidió al gobierno que enmendara la legislación mediante un nuevo decreto; Fernández se negó.
“Argentina podría compensar los efectos adversos de la vacuna, pero no si Pfizer comete un error”, dijo el funcionario, quien tiene conocimiento detallado de las negociaciones. “Por ejemplo, ¿qué pasaría si Pfizer interrumpiera involuntariamente la cadena de frío de la vacuna [de transporte y almacenamiento a -70 ° C]… y un ciudadano quisiera demandarlos? No sería justo que Argentina pagara por un error de Pfizer ”.
El funcionario dijo que las conversaciones pronto se volvieron tensas y complicadas: «En lugar de ceder en algunos puntos, Pfizer exigió más y más». Además de los cambios en la nueva ley, solicitó a Argentina que contrate un seguro internacional para pagar posibles casos futuros contra la empresa (también se pidió a los países que lo hicieran durante el brote de H1N1).
A fines de diciembre, Pfizer hizo otra solicitud inesperada: que el gobierno ofreciera activos soberanos, que podrían incluir reservas de bancos federales, edificios de embajadas o bases militares, como garantía.
“Ofrecimos pagar millones de dosis por adelantado, aceptamos este seguro internacional, pero la última solicitud fue inusual: Pfizer exigió que los activos soberanos de Argentina también formen parte del respaldo legal”, dijo el funcionario. “Era una exigencia extrema que yo solo había escuchado cuando había que negociar la deuda externa, pero tanto en ese caso como en este, la rechazamos de inmediato”.
‘Buen poli, mal poli’
Las negociaciones fallidas significan que los ciudadanos argentinos, a diferencia de los de los países vecinos, no tienen acceso a la vacuna de Pfizer, dejándolos con la vacuna Sputnik V de Rusia, la vacuna de AstraZeneca y las entregadas a través de Covax. El gobierno también está negociando la adquisición de vacunas de Moderna, Sinopharm y CanSino.
“Pfizer se portó mal con Argentina”, dijo Ginés González García, exministro de Salud de Argentina. “Su intolerancia con nosotros fue tremenda”. (González García renunció el fin de semana después de las acusaciones de que a los VIP se les había permitido saltar la fila de vacunas).
Las mismas demandas se hicieron al Ministerio de Salud de Brasil. Pfizer pidió ser indemnizado y le pidió al ministerio que ofreciera activos soberanos como garantía, así como que creara un fondo de garantía con dinero depositado en una cuenta bancaria extranjera. En enero, el ministerio rechazó estos términos y calificó las cláusulas de «abusivas».
Un funcionario de otro país latinoamericano, que no puede ser identificado, describió que las conversaciones se desarrollan de manera similar. Dijeron que el gobierno comenzó a negociar con Pfizer en julio, antes de que se aprobara la vacuna. Existía la percepción de que los negociadores de Pfizer tenían una rutina de «policía bueno, policía malo», con el «policía malo» presionando al gobierno para que comprara más dosis.
“[En ese momento] no había ni un solo medicamento o vacuna en el mundo con este tipo de tecnología que hubiera demostrado ser segura y efectiva … Esta señora presionó diciendo: ‘Compra más, vas a matar’ gente, la gente va a morir por tu culpa ‘”, dijo el funcionario.
La próxima crisis de Covid: un apartheid de vacunas que nos pone en peligro a todos
Occidente compró miles de millones de vacunas de forma rápida y barata, dejando a las naciones más pobres pagando por las narices en los años venideros.
Las negociaciones se volvieron tensas cuando la empresa solicitó una indemnización adicional. El gobierno nunca antes había otorgado ningún tipo de indemnización y no quería renunciar a la responsabilidad, pero Pfizer dijo que esto no era negociable. Las negociaciones continuaron y finalmente se firmó un acuerdo, pero después de un retraso de tres meses.
Como Pfizer tiene solo 2 mil millones de dosis para vender en todo el mundo este año, aparentemente por orden de llegada, el funcionario está enojado por una demora que probablemente empujó al país más atrás en la cola.
Una de las razones por las que el gobierno quería las vacunas de Pfizer era porque la empresa dijo que podían entregarse rápidamente. Sin embargo, en el contrato, Pfizer quería reservarse el derecho de modificar el cronograma. No había lugar para la negociación. “Era tómalo o déjalo”, dijo el funcionario.
El funcionario dijo: «Cinco años en el futuro, cuando estos acuerdos de confidencialidad terminen, sabrá lo que realmente sucedió en estas negociaciones».
Pfizer dijo a la Oficina: «Pfizer y BioNTech están firmemente comprometidos a trabajar con los gobiernos y otras partes interesadas relevantes para garantizar un acceso equitativo y asequible a nuestra vacuna Covid-19 para personas de todo el mundo».
