Martín Kenney, es socio gerente de Martin Kenney & Co. , Solicitors (MKS), y habla sobre una práctica de investigación importante que según él, ha revelado lo que yo y muchos otros en el espacio del fraude hemos dicho durante mucho tiempo: el lavado de dinero es rampante en una de las principales provincias de Canadá, Columbia Británica (BC), y los pocos esfuerzos superficiales realizados por los gobiernos federal y provincial para abordarlo. han sido en gran medida ineficaces.
Antilavadodedinero / FCPA
En un informe final publicado el 15 de junio por la Comisión de Investigación sobre el Lavado de Dinero en la Columbia Británica, el juez de la Corte Suprema Austin Cullen dijo que la Columbia Británica necesita establecer una unidad provincial de inteligencia e investigación dedicada al lavado de dinero y nombrar un comisionado para supervisar el enfoque del gobierno para el problema.
En su informe de más de 1800 páginas , Cullen dijo: “El público estaba legítimamente perturbado por la perspectiva de que los delincuentes lavaran su dinero en efectivo y estacionaran sus ganancias ilícitas en esta provincia”.
Dijo que era imposible saber cuánto dinero criminal se lavaba en BC cada año, pero algunas estimaciones sitúan la cantidad “en miles de millones”.
Un tema recurrente a lo largo del informe fue que el gobierno federal no priorizó la lucha contra el lavado de dinero. El lavado de dinero es un problema nacional en Canadá, que requiere una coordinación seria entre todos los niveles de gobierno.
Los informes de los medios sobre traficantes de drogas y delincuentes organizados que “lavan” dinero a través de los casinos de BC fueron una de las principales razones por las que el primer ministro John Horgan estableció la Comisión Cullen en mayo de 2019, después de que yo y muchos otros canadienses involucrados en la lucha contra el fraude llamaran la atención sobre el escándalo de tal “lavado de nieve”.
“El efectivo ilícito utilizado por estos clientes de los casinos desempeñó un papel central en impulsar un crecimiento extraordinario en transacciones grandes y sospechosas en los casinos de Lower Mainland”, dice el informe de Cullen.
“Solo en 2014, los casinos de la Columbia Británica aceptaron casi $1,200 millones en transacciones en efectivo de $10,000 o más, incluidas 1,881 entradas en efectivo individuales de $100,000 o más, un promedio de más de cinco por día”.
El informe de Cullen critica específicamente al Centro de Análisis de Informes y Transacciones Financieras de Canadá (FINTRAC), la unidad de inteligencia financiera del país responsable de identificar y denunciar las amenazas de lavado de dinero a las fuerzas del orden, por ser ineficaz y poco confiable. Las prácticas de informes defensivos llevaron a un gran volumen de informes de baja calidad, y el número de esos informes que FINTRAC posteriormente reveló a las fuerzas del orden público fue desproporcionadamente bajo.
El gobierno federal también fue criticado por disolver las unidades Integradas de Activos del Crimen (IPOC) de la RCMP en 2012. Las unidades con personal experto en cada provincia manejaron casos complejos de lavado de dinero, y su ausencia permitió un “crecimiento descontrolado del lavado de dinero”. Un excelente ejemplo de este crecimiento exponencial fue la industria del juego, donde el “Modelo Vancouver” lavó cientos de millones de dólares en efectivo sucio a través de los casinos luego de la desaparición de IPOC. En el apogeo de la práctica en 2014, la Corporación de Lotería de Columbia Británica informó a FINTRAC un promedio de más de $500,000 en transacciones sospechosas por día.
Las fallas del gobierno federal demuestran la necesidad de una unidad provincial dedicada únicamente al lavado de dinero. De lo contrario, advierte el informe, las investigaciones de lavado de dinero tendrán que competir con otras preocupaciones, como la seguridad nacional, por personal y recursos. Este hallazgo no es una sorpresa. Como he escrito anteriormente , la investigación de fraude pasa indebidamente a un segundo plano frente a otros delitos en Canadá y en todo el mundo.
El informe de Cullen ofrece dos recomendaciones clave destinadas a priorizar los esfuerzos contra el lavado de dinero. El primero es el establecimiento de un Comisionado independiente contra el lavado de dinero (AML), que se encargaría de comprender las tendencias actuales en el lavado de dinero y asesorar a la legislatura sobre la mejor manera de responder. Los deberes del Comisionado ALD incluirían:
- Producir informes anuales sobre riesgos, actividad y respuestas de lavado de dinero en la provincia para mantener informado al público.
- Investigar tendencias emergentes y respuestas internacionales al lavado de dinero.
- Asesoramiento a organismos gubernamentales, policiales y reguladores.
- Coordinar los esfuerzos contra el lavado de dinero entre los grupos.
La segunda recomendación es establecer una unidad de inteligencia e investigación provincial dedicada al lavado de dinero para liderar la respuesta de las fuerzas del orden al lavado de dinero. Los deberes de la unidad incluirían identificar, investigar e interrumpir las operaciones de lavado de dinero y capacitar y apoyar a otros investigadores en las investigaciones de lavado de dinero. Aunque la creación de una unidad de este tipo requeriría una inversión inicial, la comisión predice beneficios financieros sustanciales para el estado al apuntar a activos adicionales para el decomiso.
El informe también proporciona análisis y recomendaciones específicos de la industria. En el sector corporativo, la Comisión critica “la facilidad con la que los delincuentes pueden establecer el anonimato a través de artilugios legales en comparación con el desafío considerable para las fuerzas del orden público para desentrañarlos”.
Para combatir este anonimato, el informe respalda firmemente el compromiso del gobierno federal de crear un registro de beneficiarios reales de acceso público. En lugar de continuar trabajando en un registro provincial, la Comisión aconseja a la provincia trabajar con el gobierno federal y otras provincias para crear un registro pancanadiense integral para fines de 2023.
El informe enfatiza la necesidad de que este registro sea de acceso público. La cuestión crucial será la dotación de recursos y la verificación efectiva del registro, a diferencia del sistema ineficaz defendido por Londres – Companies House – que está abierto a todos, pero muy poco vigilado .
Fundamentalmente, el informe reconoce que “un registro de beneficiarios reales es tan bueno como la calidad de la información que contiene” y reprende la falta de verificación del Reino Unido:
El registro de Personas con Control Significativo del Reino Unido ha sido criticado por basarse en autoinformes y no verificar la información presentada por las empresas.
El informe propone tres categorías de medidas para vigilar la precisión del registro: validación , verificación y autenticación .
La validación se refiere a las medidas destinadas a evitar errores obvios, como tener buzones en lugar de respuestas abiertas. Las medidas de verificación incluyen facilitar que los usuarios informen datos sospechosos, exigir a los empleados del registro que hagan un seguimiento de cada informe y exigir a las entidades informantes bajo FINTRAC que informen las discrepancias entre sus datos y la información del registro. Finalmente, las medidas de autenticación incluyen pasos tales como exigir a la entidad divulgadora que presente pruebas de exactitud e imponer al registro la obligación de verificar la exactitud de la información divulgada.
Aunque reconocer las deficiencias del sistema del Reino Unido es un primer paso importante, me reservo el juicio sobre la eficacia con la que las medidas enumeradas, aunque sensatas en teoría, funcionarían en la realidad. Por ejemplo, la Comisión criticó a FINTRAC por no informar de manera confiable, pero aquí propone basarse en el esquema para propósitos de informes. E incluso si las medidas propuestas son efectivas, es posible que no sean económicamente factibles: la Comisión admite que los costos son en gran parte desconocidos, pero es probable que sean sustanciales.
Sin embargo, tengo la esperanza de que el informe de la Comisión Cullen sirva como un control de la realidad que estimule no solo a la Columbia Británica, sino también al gobierno canadiense y a las demás provincias a adoptar medidas agresivas contra el lavado de dinero y abordar el flagelo del crimen económico.
