Una extraordinaria disputa jurídica internacional se desarrolla en el insólito escenario del Estado más pequeño de África, la República de Cabo Verde,con el caso Alex Saab. El año pasado, tras las presiones de Estados Unidos, detuvo a este empresario venezolano y ahora se dispone a extraditarlo a ese país. Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Comunidad de la CEDEAO ha dictaminado que el hombre sea liberado.
Antilavadodedinero / Justicefuser
Lo que está en juego es el concepto de soberanía nacional y regional de África y la resistencia a la presión de las grandes potencias.
En una pugna que recuerda a los peores tiempos de la Guerra Fría, se está desarrollando un poco edificante tira y afloja entre el microestado de Cabo Verde y Estados Unidos, por un lado, y el Tribunal de Justicia de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) y la República Bolivariana de Venezuela, por otro.
Atrapado entre ambos se encuentra Alex Saab, de 49 años, ciudadano venezolano de origen colombiano. Saab fue detenido por las autoridades de Cabo Verde cuando el vuelo en el que viajaba de Caracas (Venezuela) a Teherán (Irán) hizo escala para repostar en Cabo Verde. Esto ocurrió el 12 de junio del año pasado.
El arresto y la detención de Saab han abierto una caja de Pandora de complejas cuestiones jurídicas internacionales, así como de cuestiones de soberanía nacional, de las cartas de derechos humanos de las Naciones Unidas y de la Unión Africana y de la norma del derecho internacional consuetudinario. También ha puesto a Cabo Verde en rumbo de colisión con la CEDEAO, de la que es miembro.
En el momento de la detención, a Saab se le comunicó que estaba detenido en respuesta a una notificación roja emitida por la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol). Una notificación roja es una solicitud dirigida a las fuerzas del orden de todo el mundo para que localicen y detengan provisionalmente a una persona en espera de su extradición o de una acción legal similar. Las notificaciones rojas son publicadas por Interpol a petición de un país miembro. En este caso, la solicitud procedía del gobierno estadounidense.
Cartas de acreditación de Alex Saab a Irán por parte de las autoridades venezolanas (en español). Izquierda: carta dirigida al ministro de Agricultura de Irán; centro y derecha, carta dirigida al ayatolá Alí Jamenei.
La acusación contra Saab se refería a la decisión de un tribunal de distrito para el Distrito Sur de Florida de acusarle «por delitos de blanqueo de dinero» supuestamente cometidos entre noviembre de 2011 y septiembre de 2015.
Evidentemente, no se trataba de un caso ordinario de delitos de blanqueo de capitales. Dada la tensa relación entre Venezuela y Estados Unidos, que se intensificó bajo el mandato del ex presidente Trump. En 2017, Trump habría dicho que no descartaría una «opción militar» en Venezuela y en 2018, la administración Trump habría mantenido reuniones secretas con militares rebeldes de Venezuela para discutir sus planes para derrocar a Maduro.
En agosto, la administración Trump incautó cuatro petroleros con más de un millón de barriles de petróleo procedentes de Irán y destinados a Venezuela.
¿Quién es Alex Saab?
Saab es un hombre de negocios que, según Estados Unidos, es el principal negociador del presidente Nicolás Maduro de Venezuela.
Maduro, al igual que su predecesor, el socialista Hugo Chávez, lleva mucho tiempo en el punto de mira de la política exterior estadounidense. Estados Unidos y varios de sus aliados no reconocen a Maduro como presidente de Venezuela.
Una serie de fuertes sanciones impuestas por EE.UU. y otros gobiernos occidentales desde 2014 ha devastado la economía venezolana, exacerbando el impacto de la caída del precio del petróleo, una mercancía de la que el país depende como su principal fuente de ingresos.
Según fuentes internas, Saab saltó a la fama hacia 2011, cuando el gobierno de Chávez le adjudicó un contrato para adquirir las piezas necesarias para construir viviendas prefabricadas para los venezolanos más desfavorecidos.
Tras lograrlo, su empresa obtuvo varios contratos más como proveedor de diversos proyectos, muchos de ellos en el segmento de la asistencia social. Ante el endurecimiento de las sanciones en el país, los contactos comerciales de Saab en todo el mundo le fueron muy útiles y pudo suministrar productos esenciales en un momento en que muchos proveedores tradicionales no podían o no querían continuar con la amenaza de las sanciones.
Tras su éxito anterior, en 2018, Saab fue nombrado Enviado Especial del Gobierno de Venezuela; su cometido era «adquirir recursos humanitarios muy necesitados en Venezuela».
Según la relatora especial de Naciones Unidas, Alena Douhan, que visitó Venezuela en febrero de 2021 para revisar el impacto negativo de las sanciones sobre el pueblo, las necesidades del país eran realmente graves.
Parte de su informe, que detallaba todo el impacto de las sanciones en el día a día del país, decía: «Los impedimentos a las importaciones de alimentos, que constituyen más del 50% del consumo de alimentos, han provocado el crecimiento constante de la malnutrición en los últimos 6 años, con más de 2,5 millones de personas en situación de inseguridad alimentaria grave».
Escribió que «los activos venezolanos, congelados en bancos de Estados Unidos, Reino Unido y Portugal, ascienden a 6.000 millones de dólares. La compra de bienes y los pagos de las empresas públicas están bloqueados o congelados».
Como resultado, dice: «Hoy, Venezuela se enfrenta a la falta de maquinaria necesaria, repuestos, electricidad, agua, combustible, gas, alimentos y medicinas».
Según el equipo de defensa de Saab, este fue el trasfondo de su vuelo a Teherán. Estaba en una misión humanitaria para conseguir alimentos y medicinas de Irán. Llevaba una carta del presidente Maduro dirigida al ayatolá Jamenei, el líder supremo de Irán, en la que se le identificaba como enviado de Venezuela y se indicaba el objetivo de su misión especial.
Sin embargo, las autoridades estadounidenses han acusado a Saab de exportar oro de minas de propiedad ilegal en Venezuela y de blanquear las ganancias a través de una red de empresas ficticias. Por cierto, mientras escribíamos este artículo, el 25 de marzo de este año, el fiscal de Ginebra abandonó una investigación de tres años sobre el blanqueo de dinero de Saab por falta de pruebas].
El Departamento de Estado, al parecer, cree que si puede llevar a Saab a Estados Unidos, lo «persuadirá» para que revele información vital sobre la red de Maduro y así apretar aún más la soga de las sanciones.
Preguntas sobre la notificación roja
Pero antes de que eso suceda, Saab tendría que ser extraditado a los Estados Unidos – y hay problemas significativos con eso. Para empezar, en el momento de su detención, a Saab no se le mostró ni la notificación roja de Interpol ni ninguna otra orden de detención.
Esto se debió a que, como se ha sabido y los documentos judiciales demuestran que la CEDEAO reconoció, la notificación roja se emitió el día después de su detención, y no antes como exige la ley. Esto, según su defensa, pone de manifiesto las motivaciones «políticas» que subyacen a la detención de Saab, en lugar de tratarse de un asunto penal, como afirman tanto Cabo Verde como Estados Unidos.
Esto hace que la detención sea ilegal en virtud de los propios estatutos de Interpol, ya que se le prohíbe interferir en casos de motivación política. Este argumento fue apoyado por el Tribunal de Justicia de la Comunidad CEDEAO (ECCJ) el 15 de marzo de 2021.
El gobierno de Venezuela también protestó enérgicamente contra la detención, alegando que Saab era un enviado especial y, como tal, tenía inmunidad diplomática. Su detención, dijo el gobierno en una serie de cartas a las autoridades de Cabo Verde, fue ilegal en virtud de la Carta de la ONU, que prohíbe la injerencia en los asuntos internos de otros Estados, así como del derecho internacional establecido desde hace tiempo que rige los movimientos de los diplomáticos y agentes políticos.
El equipo de defensa internacional que se ha reunido para Saab reiteró que su condición de enviado le otorgaba «inviolabilidad e inmunidad», que la notificación roja de Interpol era ilegal porque se había emitido después de su detención, no antes, y por tanto no era válida, y que sus problemas de salud se veían agravados por su detención. Los tribunales de Cabo Verde hicieron oídos sordos y decidieron mantener la detención de Saab
Los días 29 y 30 de junio, Estados Unidos presentó una solicitud de extradición. Aunque no existe un tratado de extradición entre Estados Unidos y Cabo Verde, la solicitud se basaba en la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (UNCTOC), de la que tanto Cabo Verde como Estados Unidos son signatarios. El equipo jurídico de Saab argumenta que existen dudas sobre la aplicabilidad de la UNCTOC tanto en la legislación caboverdiana como en la estadounidense.
A pesar de un aluvión de recursos y recursos de habeas corpus presentados por el equipo de defensa de Saab, el 4 de enero de 2021 el Tribunal de Apelación de Barlavento, en Cabo Verde, decidió conceder la solicitud de extradición de Saab a Estados Unidos. Su equipo recurrió la decisión y llevó el caso al Tribunal Supremo del país.
Entrar en el tribunal de la CEDEAO
Mientras tanto, sus abogados defensores habían presentado escritos ante el TCEJ en los que afirmaban que Saab había sido detenido ilegalmente y exigían que fuera puesto en libertad inmediatamente y que se le proporcionara una atención médica adecuada. Un representante legal de Cabo Verde estuvo presente durante la audiencia.
En diciembre de 2020, el TJCE ordenó a Cabo Verde que pusiera a Saab bajo arresto domiciliario en lugar de detención, que le permitiera acceder a la atención médica especializada que necesitaba, que le permitiera acceder sin restricciones a sus equipos jurídicos nacionales e internacionales, que le permitiera acceder plenamente a su familia y, lo que es más importante, que suspendiera inmediatamente el procedimiento de extradición hasta que se resolviera la petición principal.
El 15 de marzo, en una sentencia que conmocionó a todo el Atlántico, el TJCE declaró que la detención de Saab había sido ilegal, al haberse llevado a cabo sin la correspondiente notificación roja de Interpol ni orden de detención. Ordenó a Cabo Verde que liberara inmediatamente a Saab, pusiera fin a los procesos de extradición y le pagara 200.000 dólares en concepto de indemnización.
Lo que también se cuestiona es que, si la detención fue ilegal, quién autorizó a las fuerzas del orden a proceder a la detención de Saab. ¿Fue el fiscal general Ladim o el primer ministro Ulisses Correia? Con las elecciones del 18 de abril, la respuesta podría tener importantes ramificaciones políticas.
Al día siguiente, 16 de marzo, el Tribunal Supremo de Cabo Verde, en una bofetada al TJCE, aprobó la extradición de Saab a Estados Unidos. Afirmó que no estaba obligado a acatar la sentencia del tribunal regional, ya que Cabo Verde no ha firmado el Protocolo Adicional de 2005, que amplía las competencias del TJCE.
Sin embargo, los expertos jurídicos afirman que, como parte del organismo regional, así como miembro de la UA, Cabo Verde está legalmente obligado a aceptar la sentencia del tribunal regional.
Femi Falana (SAN), destacado abogado de derechos humanos y miembro del equipo jurídico que representa a Alex Saab, dice a la revista New African que «el artículo 11 (2) del Protocolo no es ambiguo y es claro. El Protocolo pasa a ser vinculante para todos los Estados miembros de la CEDEAO, una vez que 9 Estados miembros lo firman. En el presente caso, 14 de los 15 Estados miembros firmaron el Protocolo, siendo el único que no lo hizo la República de Cabo Verde, y eso sólo porque su Primer Ministro en ese momento tuvo que regresar a su país para hacer frente a una emergencia… Aunque el Primer Ministro de Cabo Verde no firmó el
Protocolo, la República de Cabo Verde está obligada por las disposiciones del instrumento por razones de impedimento en virtud del derecho internacional».
¿Cabo Verde está entre la espada y la pared? En respuesta, Felana es categórico al afirmar que la ley está del lado de Saab: «La posición jurídica es inequívoca y clarísima. Desde un punto de vista político, su pregunta puede tener algún mérito; sin embargo, la posición en la que se encuentra Cabo Verde es completamente de su propia cosecha. Si Cabo Verde hubiera cumplido sus obligaciones con la CEDEAO, sus obligaciones con la Carta de la ONU y siglos de derecho internacional que rigen el movimiento de diplomáticos, en lugar de ceder a las presiones de Estados Unidos, se habrían evitado los últimos diez meses de secuestro de facto de Alex Saab.»
Un día después de la sentencia de la CEDEAO, el 16 de marzo, el Tribunal Supremo de Cabo Verde autorizó la extradición. El equipo de defensa de Saab ha recurrido la decisión y está llevando el asunto al Tribunal Constitucional de Cabo Verde.
El caso ha atraído una atención y un escrutinio mucho mayor en todo el mundo de lo que podría sugerir su escasez. Se considera una prueba de fuego para saber si la «impunidad de las superpotencias» o la «extralimitación judicial extraterritorial» pueden anular el derecho internacional, la soberanía regional y las garantías de los derechos humanos. Cabo Verde, uno de los países más pequeños de África, se ha visto atrapado en el juego de las superpotencias.
Está atrapado entre el diablo y el mar azul profundo y, sea cual sea el resultado, tiene muy poco que ganar. Pero, ¿puede realmente resistirse a que Estados Unidos le presione tanto?
El CECJ, en cambio, ha actuado con valor, honestidad, dignidad y justicia. También ha proporcionado probablemente a Cabo Verde la cláusula de salida ideal. Si los abogados pueden demostrar que la pequeña nación insular debe aceptar el veredicto del tribunal regional, entonces Cabo Verde puede decir que tiene las manos atadas y liberar a Saab.
El propio Tribunal Supremo de Cabo Verde, en su sentencia del 16 de marzo, proporcionó al primer ministro Ulisses Correia una salida interna; el tribunal dictaminó que si el Poder Ejecutivo decidía reconocer el nombramiento de Saab como representante permanente alterno de Venezuela ante la Unión Africana, que entró en vigor el 24 de diciembre de 2020, entonces su inmunidad e inviolabilidad tendrían que ser respetadas y tendría que ser liberado.
Más recientemente, la Fiscalía de Ginebra, que llevaba tres años investigando a Saab por las mismas acusaciones de blanqueo de dinero en las que se basa la acusación del Tribunal de Distrito de Florida de julio de 2019, anunció que cerraba la investigación al no haber pruebas que merecieran continuar.
Sin embargo, este caso aún no se ha resuelto y reflejará, para bien o para mal, la nueva política exterior de Estados Unidos bajo el mandato del presidente Joe Biden. Éste ha indicado que «¡América ha vuelto!» y que quiere hacer borrón y cuenta nueva de la arrogancia, la prepotencia y el aislacionismo «America first» de la era Trump.
Y lo que es más importante, evitará una posible gran ruptura entre los países africanos, que recuerde a la época de la Guerra Fría, que posiblemente causó más daño a África que el colonialismo.
El presidente Biden, a diferencia de su predecesor, es instintivamente un unificador y no un divisor, y es probable que vuelva a comprometerse con Irán en las cuestiones nucleares y que levante las sanciones que están exprimiendo la vida económica de Irán y Venezuela. Al cumplir con la decisión del TJCE de liberar a Saab, también dará a África una señal masiva de que, a diferencia del burdo desprecio de Trump hacia el continente, lo tiene en el debido respeto.
