¿Ha notado cuántas acciones corporativas de cumplimiento de la FCPA relatan hechos antiguos? Hechos realmente antiguos, a veces de hace más de una década. ¿Por qué deberíamos preocuparnos por toda esa historia antigua? Porque los casos que relatan la historia antigua son otra pista valiosa sobre cómo funciona la aplicación de la FCPA.
Antilavadodedinero / FCPA
Analicé siete acciones corporativas de cumplimiento de la FCPA consecutivas de 2020 y descubrí que todas involucraban un comportamiento de incumplimiento que comenzó hace al menos ocho años. En dos casos, la conducta comenzó hace diez años, en otros dos comenzó hace una docena de años y un caso involucró una conducta ilegal que comenzó hace 14 años.
Estas son algunas de las razones por las que hay tanta historia antigua en los casos de FCPA:
El estatuto de limitaciones para las infracciones de la FCPA. El DOJ tiene cinco años para iniciar formalmente los enjuiciamientos penales según las disposiciones contra el soborno de la FCPA, y seis años según las disposiciones contables de la FCPA. Si el Departamento de Justicia necesita más tiempo para reunir pruebas extranjeras, puede pedirle a un juez que extienda cualquiera de los períodos de prescripción hasta tres años más. La SEC puede entablar acciones civiles de cumplimiento de la FCPA en cualquier momento dentro de los cinco años a partir de “cuando se acumuló el reclamo por primera vez”.
Los cargos de conspiración “estiran” el estatuto de limitaciones hacia atrás. La mayoría de los enjuiciamientos de la FCPA también involucran el estatuto federal de conspiración, 18 USC § 371. Para una conspiración contra el soborno, el estatuto de limitaciones puede remontarse a un comportamiento criminal de más de cinco años si la conspiración continuó en cualquier momento durante los últimos cinco años. Para las conspiraciones que involucran violaciones contables criminales, el período operativo sería de seis años.
De aquí parte de lo que el Manual de Justicia (anteriormente el recurso penal fiscales de Estados Unidos Manual) dice :
La conspiración es un delito continuo. Para estatutos como 18 USC § 371, que requieren un acto manifiesto en apoyo de la conspiración, el estatuto de limitaciones comienza a regir en la fecha del último acto manifiesto. Véase Fiswick v. Estados Unidos , 329 US 211 (1946); Estados Unidos contra Butler , 792 F.2d 1528 (11 ° Cir. 1986).
Los grandes casos corporativos de FCPA son famosos por presentar complots de soborno “de larga duración” y encubrimientos contables que podrían haber comenzado una década o más antes del último acto abierto en la conspiración finalmente revelada.
Los objetivos corporativos de las investigaciones de la FCPA comúnmente renuncian al estatuto de limitaciones. Cuando una empresa divulga por sí misma una investigación relacionada con la FCPA, o cuando los federales inician su propia investigación, las empresas objetivo acuerdan habitualmente cobrar (renunciar) al estatuto de limitaciones de la FCPA. Un acuerdo de peaje indica que una empresa cooperará. Por lo general, no se gana nada negándose a cobrar el estatuto de limitaciones. Los federales simplemente actuarían más rápido para acusar o acusar a la empresa (y quizás a más personas de la empresa). Además, la falta de cooperación probablemente resultaría en un puntaje de culpabilidad más alto para la corporación demandada bajo las Pautas de Sentencia de EE. UU., Lo que significa una pena criminal mayor.
Las investigaciones de la FCPA toman mucho tiempo. Según datos de FCPA Tracker, casi el 20 por ciento de las investigaciones en curso relacionadas con la FCPA se divulgaron por primera vez en 2015 o antes. Incluso cuando una investigación de la FCPA se desencadena por una queja específica sobre un incidente en un solo país, es muy probable que la investigación se extienda a las operaciones de la empresa en varios países y abarque varios años. Esto se debe principalmente a que el Departamento de Justicia y la SEC quieren conocer el panorama completo antes de acordar un acuerdo corporativo que implique un acuerdo diferido o de no enjuiciamiento, o una declinación. A veces, los emisores revelan inicialmente investigaciones limitadas de la FCPA de un solo país, solo para revelar más tarde que la investigación se ha expandido a otros países. Por ejemplo, en julio de 2016, Novartis reveló una investigación relacionada con la FCPA que involucraba a Corea del Sur. En enero de 2017, Novartis agregó a Grecia a la divulgación. En julio de 2017, añadió Rusia. La resolución de la FCPA de junio de 2020 de Novartis involucró el comportamiento en los tres países y en Vietnam.
Los federales no enfrentan plazos de tipo corporativo. Las grandes empresas tienen que lidiar con objetivos de ventas mensuales, presupuestos trimestrales, obligaciones anuales de pago de deudas, etc. Pero el DOJ y la SEC, en sus funciones de cumplimiento, no están atados al calendario ni a fechas límite frecuentes. Pueden moverse a su propia velocidad. Los federales a menudo dicen que “siguen la evidencia”, donde sea que lleve y por el tiempo que sea necesario. Algunos podrían argumentar que la aplicación lenta de la FCPA da como resultado que “la justicia demorada es justicia denegada”. Pero los federales probablemente responderían que no pueden firmar una resolución final de la FCPA hasta que estén seguros de conocer el alcance total de la mala conducta (o cumplimiento) de la FCPA de una empresa.
¿Qué pasa con esas acciones corporativas de cumplimiento de 2020? Cuando Cardinal Health, Inc. resolvió las infracciones de la FCPA el año pasado, la SEC dijo que la compañía se enteró por primera vez de su problema de cumplimiento en China a fines de 2012. Los pagos ilegales de Novartis AG a médicos fuera de Estados Unidos comenzaron en 2012, dijo el DOJ. Alexion Pharmaceuticals Inc. pagó ilegalmente a médicos en hospitales gubernamentales en Rusia a partir de 2011, y contrató por primera vez a un consultor con vínculos con funcionarios de salud en Turquía en 2010. La unidad de México de World Acceptance Corporation comenzó a violar la FCPA “desde al menos diciembre de 2010”, la SEC dijo. Los delitos alegados en la acción de ejecución de la FCPA del año pasado contra Airbus Group SE comenzaron en “al menos 2008”. Las subsidiarias de Herbalife Nutrition Ltd. en China comenzaron su conspiración de FCPA alrededor de 2007. Y los delitos de FCPA de Eni SpA en Argelia (a través de un agente) se originaron a principios de 2006.
Por:
Richard L. Cassin. Fundador del Blog de la FCPA
