}El fundador de FTX está acusado de violar las leyes de financiación de campañas al realizar contribuciones ilegales a la campaña por un total de “decenas de millones de dólares” a través de “donantes ficticios”.
El fundador de FTX y Alameda Research, Sam Bankman-Fried (SBF), fue procesado el martes en un tribunal de Manhattan. Ahora la atención se centra en el proceso legal que conducirá a un juicio épico cuyo inicio está previsto para octubre.
Es comprensible que la prensa se centrara en el gran titular: que SBF había sido acusado de cometer ONE de los mayores fraudes financieros en la historia de Estados Unidos. ¿Pero hay una bomba de tiempo en marcha en la acusación?
Se prestó mucha menos atención al último cargo de la acusación: la acusación de que SBF conspiró con otros para violar las leyes de Finanzas de campañas. Estaba bien documentado que SBF había sido un importante contribuyente a candidatos mayoritariamente demócratas (mientras que su colega, Ryan Salame, era un importante donante republicano).
Aun así, las acusaciones de violaciones penales de las leyes de Finanzas de campañas fueron nuevas e inesperadas. Curiosamente, estas acusaciones van mucho más allá del hecho básico de que SBF utilizó fondos robados de clientes para realizar estas contribuciones.
Damian Williams, el fiscal federal en Manhattan, proporcionó algunos detalles fascinantes sobre el recuento de Finanzas de la campaña en su conferencia de prensa , incluido que SBF realizó contribuciones ilegales a la campaña por un total de “decenas de millones de dólares”.
Explicó además que estas enormes contribuciones ilegales estaban disfrazadas para que pareciera que provenían de lo que Williams llamó los “ricos co-conspiradores” de SBF. En otras palabras, SBF utilizó “donantes testaferros” para ocultar el origen de algunas de sus contribuciones de campaña para evadir los límites de contribuciones federales. Eso es ilegal.
Si estas acusaciones explosivas se prueban, ¿cuáles serían las implicaciones?
En primer lugar, es revelador que el fiscal Williams haya utilizado las palabras “co-conspiradores ricos” en su conferencia de prensa. Generalmente, es ONE reembolsa a los donantes testaferros quien es procesado en este tipo de casos. Pero las leyes federales de Finanzas de campañas dejan claro que los donantes testaferros también podrían ser penalmente responsables. Esto debería provocar un escalofrío en la espalda de estos ricos co-conspiradores aún anónimos.
¿Qué personas ricas aceptarían voluntariamente servir como donantes testaferros de SBF? ¿Habrá algunos nombres reconocibles en esa lista?
En segundo lugar, si se prueban las acusaciones, significaría que todos los informes publicados sobre cuánto contribuyó SBF a las campañas políticas en 2020 y en las elecciones intermedias de 2022 están significativamente subestimados. Se ha informado que SBF hizo más de 40 millones de dólares en contribuciones de campaña. Todo lo que sabemos ahora, según los fiscales, es que los totales de contribución política real de SBF son “decenas de millones de dólares” más altos que lo que se informó en los documentos oficiales de Finanzas de campaña.
Si las “decenas de millones de dólares” son ciertas, este caso pasaría a ser ONE de los casos de fraude Finanzas de campañas de donantes testaferros más grandes de todos los tiempos.
En tercer lugar, la acusación formal alega que SBF comenzó a hacer contribuciones ilegales a su campaña en 2020. Esto es importante porque en 2020 SBF estaba contribuyendo a la campaña presidencial de Joseph Biden. SBF contribuyó con un total de 5,2 millones de dólares a Biden 2020, que sepamos, según OpenSecrets . La pregunta obvia que debería hacerse un periodista inquisitivo es: ¿La campaña Biden 2020 también recibió contribuciones ilegales a través de la red de “co-conspiradores ricos” de SBF?
Por último, si las acusaciones de la acusación son ciertas, sería lógico examinar a la madre políticamente activa de SBF, Barbara Fried . La acusación formal alega que las contribuciones ilegales de campaña de SBF se dirigieron no sólo a candidatos individuales, sino también a “comités de gastos independientes”, como los comités de acción política (PAC). Bueno, resulta que Barbara Fried fue cofundadora de un súper PAC secreto llamado Mind the Gap que dirigió contribuciones sustanciales a los candidatos demócratas en este período.
¿Podría el PAC de Barbara Fried haber recibido parte del dinero ilegal de la campaña de su hijo? ¿Se habría embarcado SBF siquiera en su campaña masiva de gasto político legal y supuestamente ilegal sin el conocimiento o la participación de su madre? ¿Se conectan estos puntos?
No sabremos las respuestas a estas preguntas hasta que el fiscal Williams decida revelar los nombres de los misteriosos “ricos co-conspiradores”. Estos nombres deben ser revelados al abogado defensor penal de SBF según el procedimiento penal federal, por lo que ONE esperaría que la fiscalía también permitiera al público conocer esta información. Pero ya ha habido un nivel inusual de secreto en torno a este procesamiento.
James A. Murphy es un abogado de valores que publica contenido sobre cuestiones legales y comerciales que surgen en el mundo de los activos digitales y el metaverso, en Twitter @MetaLawMan y en www.MetaLawMan.io .
