Algunas políticas corporativas contra el soborno que dan razones para que los empleados de cumplimiento no paguen sobornos. O más bien, la única razón que dan es que la empresa no permite ni tolera el soborno. Al igual que los padres que hablan con sus hijos, la razón es «porque yo lo dije».
Antilavadodedinero / FCPA
La política de Novartis, por ejemplo, dice : «Nuestro Código de Ética establece que no sobornamos a nadie».
Apple dice : «En Apple, no toleramos ninguna forma de corrupción en relación con nuestros tratos comerciales».
Apple y Novartis pueden decir más en su capacitación contra el soborno que lo que está escrito en sus políticas. Si es así, genial.
Pero las empresas que se ciñan al guión de «porque yo lo digo» deberían considerar la posibilidad de decir más. Todos aprenden de diferentes maneras. ¿Por qué no darles a los empleados una comprensión más completa? ¿Quién sabe qué se quedará en su mente e influirá en una decisión futura?
¿Cómo explicar las razones por las que existe una política contra el soborno?
Aquí hay algunas sugerencias:
Razón n. ° 1: es ilegal. Los estatutos de mano dura (como la FCPA y la Ley de Sobornos del Reino Unido) y las leyes locales prohíben universalmente el pago de sobornos. Cualquiera que pague sobornos en cualquier lugar corre el riesgo de ser procesado, condenado y castigado, además de arruinar su reputación.
La concisa política contra el soborno de Tesla dice : “La participación en el soborno o la corrupción puede resultar en un daño duradero a nuestra marca y nuestra reputación. También puede resultar en multas y sanciones de varios millones de dólares, además de tiempo en la cárcel para los participantes «.
Eso supera a «porque yo lo dije» por una milla.
Razón # 2: Los pagadores de sobornos se convierten en rehenes. Una vez que alguien paga un soborno, está para siempre bajo el pulgar del soborno. Los funcionarios encubiertos en regímenes profundamente corruptos pueden ser inmunes a las acusaciones de soborno. Pero los que pagan sobornos siempre están en riesgo, ya sea en su país de origen o donde pagaron el soborno.
Otro problema: la mayoría de los sobornos pasan por intermediarios que pueden convertirse en chantajistas y extorsionadores. Richard Bistrong describió cómo le sucedió eso en su notable publicación para el Blog de la FCPA, «Mi amigo, el agente, me chantajeó».
Razón # 3: Nadie puede conocer o controlar el verdadero costo del soborno. Los sobornos siempre entran en los libros como otra cosa: comisiones, honorarios de consultores, gastos de transporte y manipulación, etc. De inmediato, los controles internos se ven comprometidos.
Se pone peor. Las demandas de sobornos son notoriamente «fluidas». Los que reciben sobornos primero piden $ 50,000. Una semana después, duplican o triplican la demanda “por fuerzas del mercado” o alguna otra justificación sin sentido. Una vez que alguien revela su voluntad de pagar sobornos, la codicia del receptor de sobornos se desata y es imparable.
También existe el riesgo de fraude. Los intermediarios pueden decir que la demanda de soborno es de $ 100,000, pero ¿cómo puede saberlo con certeza el pagador del soborno? Quizás el agente planea robar la mitad del dinero. Los empleados de la empresa involucrados en el soborno también podrían desviar algunos para sí mismos.
Razón # 4: El soborno genera más actos criminales. Racionalizar un soborno como “solo uno pequeño, solo esta vez” es una trampa intelectual. Los sobornos que ayudan a una empresa a disfrutar del éxito a corto plazo fomentan más sobornos para más fines.
Las empresas comprometidas con el soborno como estrategia comercial suelen pasar de ganar contratos a bloquear a los competidores. El comportamiento monopolista suele ser un delito aparte.
La mayoría de los sobornos involucran lavado de dinero, así como fraude bancario y electrónico. La violación de las sanciones comerciales a menudo tiene una conexión con el soborno. Y así sigue.
Razón # 5: El soborno es moralmente repulsivo. Los países menos prósperos son los más corruptos. Los países ricos también pueden ser corruptos, pero los países pobres corruptos nunca se convierten en países ricos.
El índice de miseria mundial del profesor Steve Hanke demuestra el vínculo entre la corrupción y el desempleo, la inflación y las tasas de los préstamos bancarios.
El Blog de la FCPA ha analizado la correlación entre corrupción y esperanza de vida, estado de derecho, libertad de prensa, seguridad personal, seguridad aérea, degradación ambiental, riesgos de guerra, problemas de deudas, seguridad vial y otros.
Sí, el injerto apesta. Nadie lo expresó mejor que la economista de Yale Susan Rose-Ackerman: «La corrupción es una categoría moral que significa putrefacción y podredumbre».
