Al exponer un torrente de dinero sucio que los bancos más poderosos del mundo realizan a la vista de los reguladores gubernamentales, la investigación de FinCEN Files ha sacudido a la industria financiera como pocas historias desde la Gran Recesión y catalizado acciones contundentes en los EE. UU. Y más allá.
Antilavadodedinero / Icij.org
En las semanas posteriores a BuzzFeed News, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y 108 salas de redacción de todo el mundo comenzaron a publicar historias basadas en un alijo de registros secretos, los legisladores del Reino Unido iniciaron una investigación formal sobre la supervisión de los bancos por parte de Gran Bretaña, según abogaron los miembros del Parlamento Europeo una respuesta más contundente en todo el continente y se abrieron investigaciones en países que van desde Tailandia hasta Liberia.
Significativamente, los archivos FinCEN proporcionaron un impulso final en Washington, DC, para la aprobación de una nueva ley trascendental que apunta a una de las herramientas de lavado de dinero más efectivas que se citan en las historias: empresas fantasmas anónimas. La legislación, aprobada la semana pasada con un abrumador apoyo bipartidista, requiere que muchas de estas empresas estadounidenses secretas revelen quién las posee y quién se beneficia de ellas.
Las disposiciones del paquete legislativo, incluidas en el proyecto de ley anual de gastos de defensa, también abordan muchos de los otros problemas sistémicos identificados en los Archivos de FinCEN, que exponen la ineficacia de la supervisión gubernamental y las innumerables formas en que los bancos no logran detener el flujo de dinero sucio.
Entre esas reformas: El Departamento de Justicia tendría que presentar informes anuales que justifiquen su uso de acuerdos de enjuiciamiento diferido, acuerdos amorosos que permiten a los bancos que han infringido las leyes contra el lavado de dinero evitar juicios y condenas penales. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos también buscaría nuevas tecnologías para identificar mejor los flujos de dinero delictivos y aumentar la comunicación entre el sector privado y las agencias federales. Y aquellos que denuncien la mala conducta obtendrían nuevas protecciones.
Aunque el presidente Donald Trump ha prometido vetar el proyecto de ley general, porque no revoca un conjunto de protecciones no relacionadas para las empresas de redes sociales, los legisladores podrían anular el veto.
Los funcionarios públicos han citado la investigación de BuzzFeed News – ICIJ como una razón por la que las reformas obtuvieron apoyo después de años de inacción. “La historia de BuzzFeed deja en claro que necesitamos fortalecer, reformar y actualizar las leyes contra el lavado de dinero de nuestra nación”, dijo el senador Sherrod Brown, el principal demócrata del Comité Bancario del Senado. “Esta acción está muy atrasada”.
El senador Ron Wyden, el demócrata de mayor rango en el Comité Senatorial de Finanzas, también se refirió a los archivos de FinCEN el día en que se aprobó la legislación, diciendo: “Los reportajes de investigación han arrojado luz sobre el lavado de dinero y el interés público sostenido ciertamente ayudó a que estas disposiciones se transmitieran la linea final.” (Wyden apoyó las reformas, pero votó en contra de la legislación más amplia por razones no relacionadas con la regulación financiera).
Para continuar con la investigación de FinCEN Files, los reporteros en seis continentes examinaron una vasta divulgación de informes de actividades sospechosas , o SAR, de la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de los EE. UU. (FinCEN). Los SAR detallaron más de $ 2 billones en transacciones sospechosas en casi todos los rincones del mundo, y los reporteros vincularon los flujos de dinero con grupos terroristas, capos de la droga y cleptócratas.
La investigación de 16 meses estableció cómo los bancos han ayudado a facilitar el lavado de dinero a gran escala y cómo los reguladores nacionales no han logrado dominar a los criminales ni reprimir a los bancos.
Semanas antes de la publicación, los periodistas que trabajaban en los archivos FinCEN informaron a los líderes gubernamentales de sus hallazgos y solicitaron comentarios. Los funcionarios de los EE. UU. Y el Reino Unido anunciaron que cambiarían las reglas contra el lavado de dinero: las reglas exactas que mostraban los archivos de FinCEN estaban rotas e ineficaces.
Después de que BuzzFeed News se pusiera en contacto con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, la agencia anunció que comenzaría a recibir sugerencias del público y de personas con información privilegiada sobre cómo actualizar la Ley de Secreto Bancario de 1970, que ha regido durante mucho tiempo las políticas contra el lavado de dinero del país.
Cabilderos, bancos, empresas de servicios financieros y académicos enviaron 110 comentarios, y muchos confirmaron lo que habían mostrado los Archivos de FinCEN: Las protecciones contra el lavado de dinero de Estados Unidos necesitan urgentemente una revisión.
Mientras tanto, el 18 de septiembre, dos días antes de que se publicaran las primeras historias de FinCEN Files, los funcionarios de Londres anunciaron planes para mejorar la forma en que el Reino Unido recopila información sobre las empresas registradas allí.
“Es difícil no creer que la inminente publicación de los Archivos de FinCEN les impidió hacerlo”, dijo Tom Keatinge, director del Centro de Estudios de Seguridad y Delitos Financieros del Royal United Services Institute.
Una vez que las historias salieron a la luz pública, los llamados a la reforma se hicieron más fuertes.
Los legisladores británicos lanzaron una investigación formal sobre las cuestiones “profundamente preocupantes” planteadas en los archivos de FinCEN. El Comité del Tesoro del Parlamento se comprometió a examinar el progreso que han logrado los reguladores gubernamentales y las agencias de aplicación de la ley en la prevención del lavado de dinero.
Hablando en el Parlamento Europeo, los políticos pidieron regulaciones uniformes y una supervisión más fuerte en forma de una nueva agencia de supervisión o mayores poderes para el organismo existente, la Autoridad Bancaria Europea.
“El sistema anti-lavado de dinero existente simplemente no funciona ”, dijo Eero Heinäluoma, un miembro finlandés del Parlamento Europeo, durante un debate sobre los archivos de FinCEN. “Es un queso suizo, lleno de agujeros”.
Otros gobiernos nacionales también se han sumado a los hallazgos. En Seychelles y Liberia, las revelaciones de los periodistas se remitieron a las unidades anticorrupción para que tomaran medidas adicionales.
COLABORACIÓNFinCEN presenta historias de todo el mundo25 DE SEPTIEMBRE DE 2020
Al mismo tiempo, los regímenes criminales y autocráticos, acostumbrados durante mucho tiempo a mantener en secreto sus transacciones financieras, arremetieron contra los periodistas. Antes y después de la publicación de los archivos de FinCEN, se gritó, intimidó y amenazó a los periodistas en países de África y Oriente Medio con demandas judiciales. En Turquía, un tribunal bloqueó la publicación de varias historias de FinCEN Files.
Activistas en Níger presentaron una historia de FinCEN Files como parte de una demanda innovadora que busca obligar al gobierno a abrir una investigación de corrupción por 120 millones de dólares que, según una auditoría oficial, desaparecieron.
En Tailandia, los reguladores están investigando cuatro bancos nacionales cuyas transacciones se destacaron en un análisis de la serie. Y los bancos belgas propusieron la creación de una plataforma para intercambiar información sobre transacciones sospechosas, y los bancos estadounidenses apoyaron la legislación dirigida a las empresas fantasmas.
El brazo de presión de la industria bancaria, por el contrario, ha intentado restar importancia a los hallazgos de la investigación.
El Bank Policy Institute emitió una declaración , respaldada por anuncios en las redes sociales, intentando arrojar agua fría sobre la importancia de los archivos FinCEN.
El instituto cuestionó un hallazgo central: que los bancos a veces continúan procesando transacciones para clientes que habían sido marcados repetidamente por comportamiento sospechoso. El grupo de presión dijo que el gobierno “con frecuencia” les dice a los bancos que mantengan abiertas esas cuentas para que los agentes del orden puedan monitorearlas.
Sin embargo, entre los documentos en los archivos de FinCEN, BuzzFeed News solo pudo encontrar dos menciones de tales instrucciones.
El grupo de presión también ha argumentado que una gran parte de los SAR no tienen nada que ver con actividades ilegales. Citando información de la encuesta de 14 bancos, el grupo dijo: “Nuestros datos indican que alrededor del 4 por ciento de los RAS resultan en cualquier seguimiento por parte de la policía. Un pequeño subconjunto de estos resulta en un arresto y, en última instancia, en una condena “.
El grupo también dijo: “En última instancia, esto significa que entre el 90 y el 95% de las personas sobre las que los bancos informan eran probablemente inocentes”.
Pero la falta de seguimiento oficial no significa necesariamente que la actividad marcada fuera legal. Los investigadores federales no tienen los recursos para perseguir todas las pistas y no notifican automáticamente a los bancos cuando investigan a los sujetos de los SAR, muestran entrevistas con funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
Por ley, los bancos deben presentar un informe cuando detectan transacciones que llevan el sello de lavado de dinero u otra mala conducta financiera. Los SAR no son por sí mismos evidencia de un delito, pero se consideran vitales para que las fuerzas del orden realicen actividades ilegales.
Durante un discurso este mes ante la Asociación de Banqueros Estadounidenses, el director del FBI, Christopher Wray, dijo que los SAR “capturan una variedad increíble de conductas” y permiten a los agentes “seguir pistas financieras, investigar a personas y entidades específicas, identificar pistas, conectar los puntos y avanzar en las investigaciones”. . ” Los registros, según fuentes policiales, pueden ayudar a rastrear partes de las redes de narcotráfico, aclarar el financiamiento detrás de las células terroristas y ayudar a los funcionarios a decidir si incluir en la lista negra a empresas o personas involucradas en conductas indebidas.
Contactado por BuzzFeed News con preguntas para esta historia, el Bank Policy Institute respondió citando nuevamente su propia investigación sobre el tema y reiterando que los archivos FinCEN se basaban en una porción “increíblemente estrecha” de documentos, una fracción de millones cada año.
Inmediatamente después de la publicación de los Archivos FinCEN, las acciones bancarias globales cayeron dramáticamente , pero fue más que el valor de las acciones lo que hizo vibrar a la industria. La serie también motivó la reflexión y el debate en una variedad de foros de medios y de la industria. “Ese escándalo bancario es fantástico” , señaló The Independent , una publicación del Reino Unido. “Las reverberaciones … se sentirán durante meses, si no años”.
En más de 100 artículos de opinión y columnas que se han publicado en publicaciones comerciales y comerciales desde septiembre, los expertos de la industria han señalado los archivos de FinCEN mientras abogan por el cambio. En International Banker, Laurent Liotard-Vogt y Florent Palayret, que trabajan en la consultora de gestión empresarial Chappuis Halder & Co., propusieron soluciones, incluidas regulaciones para prevenir las empresas fantasmas, y concluyeron: “Es todo el sistema lo que está al borde del colapso y hay que repensarlo “.
Nueve días después de que se revelaran los hallazgos de la investigación de FinCEN Files, Linda A. Lacewell, superintendente del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York , publicó su propio análisis y señaló que la serie brindaba la oportunidad de abordar problemas de larga data . “Ahora, con este nuevo foco de atención, debemos actuar”, escribió.
La senadora Elizabeth Warren, miembro del Comité de Asuntos Bancarios, Vivienda y Urbanos, ha citado las historias al pedir cambios sustanciales en la supervisión.
En una declaración a BuzzFeed News esta semana, dijo que la Ley de Transparencia Corporativa debería ser solo un primer paso y que abogará por reformas adicionales, incluida la responsabilidad de Wall Street por los delitos financieros. “Voy a seguir impulsando mi legislación para que los ejecutivos sean responsables personal y penalmente cuando sus organizaciones eluden la ley”.
