Se deben reevaluar los riesgos. China ha sido mencionada en más de 60 acciones de cumplimiento corporativo de la FCPA, incluidas ocho solo en 2019.
Antilavadodedinero / FCPA
Por lo tanto, los practicantes de FCPA han sido cautelosos ante los posibles problemas allí. Y, sin embargo, con los recientes acontecimientos serios que pueden afectar el comercio y las operaciones en el terreno, ahora es un buen momento para reevaluar los riesgos de cumplimiento de China.
Estas son algunas tendencias que surgen de las acciones de aplicación y los desarrollos legales, tanto en los Estados Unidos como en China, para tener en cuenta:
Ejecutivos con sede en China como agentes de empresas matrices estadounidenses. El 2019 “Jerry Li Yang y María” caso fue innovadora. Fue la primera vez que el Departamento de Justicia acusó a los ciudadanos chinos que trabajaban para las filiales de una empresa estadounidense (Herbalife) como agentes de la empresa matriz emisora, a pesar de no tener vínculos legales formales.
Los acusados eran ciudadanos chinos que firmaron contratos de trabajo solo con la subsidiaria china de propiedad absoluta de Herbalife y no con la propia Herbalife. Tal teoría de agencia ampliada podría llevar a numerosos ejecutivos chinos que trabajan en subsidiarias de empresas con sede en EE. UU.
Bajo la jurisdicción de la FCPA. Este caso contrastaba fuertemente con el Avon 2014Acción de cumplimiento de la FCPA, que tenía muchos patrones de hechos similares, pero no se acusó a ninguna persona.
Dicho esto, queda por ver si esta amplia teoría de la agencia sobrevivirá después de que el juez Arterton desestimó los cargos de la FCPA basados en la agencia contra Lawrence Hoskins de Alstom en febrero de 2020.
Riesgos de privacidad de datos y ciberseguridad en investigaciones de FCPA. Además de la FCPA, existen otros riesgos legales de la RPC que las multinacionales deben tener en cuenta al realizar o externalizar investigaciones de diligencia debida.
Un área importante es la protección de datos personales y la privacidad de la información. Las leyes y regulaciones de la RPC con respecto a la recopilación de datos han sido bastante dispersas. De suma importancia, el Artículo 253 de las Enmiendas de China a la Ley Penal (promulgada en 2015) prohíbe «robar u obtener ilegalmente, por cualquier medio, información personal».
En el infame caso GlaxoSmithKline, el investigador privado contratado por la compañía Peter Humphrey y su esposa. Fueron condenados y encarcelados precisamente por «obtener ilegalmente información privada» para preparar los informes de diligencia debida.
Al realizar investigaciones en China, las empresas deben prestar especial atención a lo siguiente:
- Solicite a los empleados que identifiquen si sus computadoras y documentos contienen información personal
- Siempre obtenga el consentimiento de los empleados antes de recopilar su información personal, y
- Antes de transmitir documentos sujetos a investigaciones de la FCPA fuera de China, las empresas siempre deben considerar si la información está protegida por la ley de la RPC. Por ejemplo, ¿los documentos constituyen secretos comerciales, secretos de estado o secretos bancarios?
El último punto también llama la atención sobre la Ley de Seguridad Cibernética de China de 2016, que es amplia e integral. Cubre «todos los distritos, todos los ministerios, todas las empresas y otras instituciones», incluidas las empresas extranjeras y las empresas chinas por igual.
Eso significa que la información obtenida de la intranet VPN de una empresa multinacional, que antes no era examinada por las autoridades, ahora también se encuentra dentro de la jurisdicción.
Transferencia transfronteriza de datos durante investigaciones internas o externas de la FCPA. A pesar del amplio alcance de la Ley de Seguridad Cibernética, su lenguaje es vago. Todavía no hay suficiente claridad sobre cuándo y qué tipos de transferencia de datos podrían pasar la evaluación de seguridad, o qué datos necesitarían localizarse primero en China.
Se supone que dos leyes, la Ley de Protección de Datos Personales y la Ley de Seguridad de Datos, que ahora están en borrador y deberían salir este año, aportarán cierta claridad a los requisitos para la localización de datos.
Por ahora, las multinacionales que operan en China deberían vigilar de cerca las prioridades de aplicación del gobierno y comunicarse de manera proactiva con los reguladores de la industria.
Implicaciones para la cooperación internacional anticorrupción. Claramente, las relaciones de China con Occidente, y en particular con Estados Unidos, han entrado en un período inestable, lo que probablemente es un mal augurio para el futuro de la cooperación internacional anticorrupción.
En respuesta a las presiones occidentales y las nuevas sanciones, la cooperación beneficiosa entre jurisdicciones probablemente se verá obstaculizada. Aunque el DOJ ha enfatizado su cooperación con los aliados tradicionales, y que continuará fortaleciendo las comunicaciones con esas jurisdicciones, hay pocas posibilidades de que coopere con sus contrapartes chinas en el corto plazo.
Además, en respuesta a los movimientos occidentales, pronto podremos ver una aplicación más estricta por parte de las autoridades en China contra las empresas multinacionales.
Por lo tanto, cualquier empresa que haga negocios allí debe tomar medidas para mejorar el cumplimiento general.
