Martin Kenney es socio gerente de Martin Kenney & Co. , y habla sobre los informes de actividades sospechosas (SAR) que los bancos envían a supervisores como FinCEN, como parte de sus requisitos ALD, y a menudo contienen información e inteligencia financiera que pueden poner en peligro la seguridad y el bienestar de una organización o individuo.
Antilavadodedinero / FCPA
Si un SAR cae en las manos equivocadas, como ocurrió con la reciente filtración de archivos FinCEN, las ramificaciones pueden ser peligrosas.
La reciente pérdida de datos de FinCEN podría tener consecuencias catastróficas, sin embargo, muy pocas personas se están enfocando en la mecánica de la brecha, más bien, en las filtraciones resultantes. Si esta violación de datos se hubiera derivado del sector privado, las represalias del gobierno habrían sido rápidas y severas. Quienes divulguen los RAS deben estar seguros de que, al presentarlos, sus datos permanecerán confidenciales. De lo contrario, deben tener derecho a un recurso contra la FinCEN.
Los archivos de FinCEN contienen los nombres de estafadores, terroristas y sospechosos de vínculos con el crimen organizado. Pero no toda la información transmitida a FinCEN describe la criminalidad, simplemente que la fuente la ha considerado sospechosa.
Muchos SAR son informes defensivos y, como tal, este enfoque demasiado cauteloso a menudo hará que la gente común y sus negocios aparezcan en las divulgaciones.
Los bancos deben presentar los SAR ante el gobierno de los EE. UU. Dentro de los 30 o 60 días posteriores al conocimiento de una transacción cuestionable. La ley permite a un banco declarante violar la confidencialidad del cliente cuando transmite información a un regulador ALD, entonces, ¿qué pasa con los clientes pobres que inadvertidamente se encuentran contenidos dentro de una violación de datos del gobierno? ¿Podrían considerar que se trata de un caso de difamación?
La filtración de FinCEN parece estar centrada en la banca corresponsal. Una de las preguntas que debemos hacernos es por qué los perpetradores atacaron este elemento particular del sistema de SAR. ¿Existe una justificación subyacente? Los bancos corresponsales pueden representar una zona caliente de riesgo para los bancos centrales monetarios, pero también lo hacen muchas otras áreas.
Cada año se notifican alrededor de 500.000 SAR a FinCEN. La filtración se relaciona con poco más de 2.000 SAR que se remontan a algún tiempo. ¿Por qué la “filtración” ha sido tan selectiva?
Los principales medios de comunicación parecen estar obsesionados con las malas noticias sobre las instituciones financieras y miran con los ojos cuando se trata de la criminalidad que da lugar a una filtración. Si se tratara de una filtración de denunciantes, nuestra actitud posiblemente cambiaría.
Le doy mucha importancia a la denuncia de irregularidades como el último elemento de disuasión para quienes se aprovechan de nuestros sistemas financieros. Pero la reciente filtración de FinCEN informada por ICIJ no parece caer en esta categoría.
Al final, la prensa tendrá su día. Pero la información confidencial no debe tomarse, filtrarse ni difundirse de manera ilegal. Debemos respetar el estado de derecho y la dignidad de todas las personas. Porque la dignidad está indisolublemente ligada a la privacidad.
El Estado (u otros) solo deberían poder hurgar dentro de nuestras habitaciones o cuentas bancarias con una sospecha razonable de irregularidad. Y sea cual sea el incentivo, espero la tranquilidad del filtrador de que los que aparecen en la filtración no sufran ningún daño.
