El Departamento de Justicia de EE.UU. Y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) anunciaron hoy que los Estados Unidos han presentado y simultáneamente resuelto una demanda civil contra Toyota Motor Corporation, Toyota Motor North America Inc., Toyota Motor Sales USA Inc. y Toyota Motor Engineering. & Manufacturing North America Inc. (Toyota) por violaciones sistemáticas y de larga data de los requisitos de notificación de defectos relacionados con las emisiones de la Ley de Aire Limpio, que requieren que los fabricantes informen sobre posibles defectos y retiradas que afecten a los componentes del vehículo diseñados para controlar las emisiones.
Antilavadodedinero / Justice.gov
Junto con la demanda civil, Estados Unidos presentó un decreto de consentimiento, acordado por Toyota, que resuelve la queja del gobierno mediante el pago de Toyota de una multa civil de $ 180 millones y la imposición de medidas cautelares. La multa de $ 180 millones es la multa civil más grande por violar los requisitos de informes de emisiones de la EPA.
Las disposiciones cautelares requieren que Toyota siga las prácticas de cumplimiento e informes diseñadas para garantizar la investigación oportuna de los defectos relacionados con las emisiones y la notificación oportuna a la EPA, e incluir requisitos de capacitación, comunicación y supervisión. El decreto por consentimiento permanece sujeto a un período de comentarios públicos y aprobación judicial.
“Este acuerdo es otro acuerdo importante para esta Administración, y continúa nuestro compromiso inquebrantable de asegurar que nuestras leyes ambientales tal como están escritas, incluidas las regulaciones de la EPA, se apliquen rigurosamente”, dijo Jeffrey Bossert Clark, Secretario de Justicia Auxiliar del Medio Ambiente del Departamento de Justicia. y División de Recursos Naturales.
“Durante una década, Toyota violó sistemáticamente las regulaciones que brindan a la EPA una herramienta de cumplimiento fundamental para garantizar que los vehículos en la carretera cumplan con los estándares federales de emisiones”, dijo Audrey Strauss, fiscal federal interina para el distrito sur de Nueva York. “Toyota cerró los ojos ante el incumplimiento y no brindó la capacitación, la atención y la supervisión adecuadas a sus obligaciones de informar de la Ley de Aire Limpio. Las acciones de Toyota socavaron el sistema de auto-divulgación de la EPA y probablemente llevaron a retiros del mercado relacionados con emisiones demorados o evitados, lo que resultó en un beneficio financiero para Toyota y un exceso de emisiones de contaminantes atmosféricos. Hoy, Toyota paga el precio de su mala conducta con una multa civil de $ 180 millones y un acuerdo de medidas cautelares para garantizar que sus violaciones no se repitan “.
“Durante una década, Toyota no reportó información obligatoria sobre posibles defectos en sus autos a la EPA, manteniendo a la agencia en la oscuridad y evadiendo la supervisión”, dijo Susan Bodine, Administradora Asistente de la Oficina de Cumplimiento y Garantía de Cumplimiento de la EPA. “La EPA considera que esta falla es una violación grave de la Ley de Aire Limpio”.
La demanda presentada hoy en la corte federal de Manhattan alega que desde aproximadamente 2005 hasta al menos finales de 2015, Toyota violó sistemáticamente los requisitos de notificación de defectos de automóviles de la Ley de Aire Limpio diseñados para proteger la salud pública y el medio ambiente de contaminantes atmosféricos nocivos.
Las regulaciones de la Ley de Aire Limpio requieren que los fabricantes notifiquen a la EPA mediante la presentación de un Informe de Información de Defectos de Emisiones (EDIR) cuando 25 o más vehículos o motores en un año de modelo dado tienen el mismo defecto en una pieza de control de emisiones o un elemento de diseño instalado para cumplir con los estándares de emisión y otras regulaciones de la EPA. Las regulaciones también requieren que los fabricantes de vehículos presenten un Informe de retiro voluntario de emisiones (VERR) ante la EPA cuando realicen un retiro del mercado para corregir defectos en las partes relacionadas con las emisiones y que actualicen a la EPA sobre el progreso de dichos retiros a través de informes trimestrales. Estos requisitos de informes obligatorios son fundamentales para el propósito de la Ley de Aire Limpio de proteger la salud humana y el medio ambiente de los contaminantes dañinos del aire:
Durante 10 años, Toyota habitualmente no cumplió con estos requisitos de información. Durante ese tiempo, Toyota retrasó materialmente la presentación de un estimado de 78 EDIR, presentando muchos solo cuando informaron sobre el incumplimiento a la EPA en 2015, momento en el cual algunos tenían hasta ocho años de retraso. Estos EDIR se relacionan con millones de vehículos con el potencial de presentar defectos relacionados con las emisiones. Toyota tampoco presentó 20 VERR y más de 200 informes trimestrales.
Durante el período de incumplimiento, los gerentes y el personal de Toyota en Japón sabían que Toyota ya ni siquiera intentaba determinar si tenía conocimiento de 25 casos del mismo defecto relacionado con las emisiones en un año modelo: el requisito de umbral para presentar un EDIR. En lugar de seguir este estándar legalmente requerido, Toyota decidió unilateralmente presentar los EDIR principalmente cuando se requirió que Toyota presentara informes distintos a los reguladores de California bajo un estándar menos estricto, un estándar que la EPA había rechazado por ser demasiado indulgente cuando Toyota había propuesto previamente confiar en él. para informes federales. Los gerentes y el personal de Toyota en Japón identificaron repetidamente la discrepancia entre los procedimientos de Toyota y el lenguaje sencillo de los requisitos federales, pero no lograron que Toyota cumpliera.
Como resultado de su conducta, Toyota privó a la EPA de información oportuna con respecto a los defectos y retiros relacionados con las emisiones y evitó el enfoque temprano en los defectos de las emisiones contemplado por las regulaciones. La conducta de Toyota probablemente resultó en retiros retrasados o evitados, con Toyota obteniendo un beneficio económico significativo, empujando los costos a los consumidores y alargando el tiempo que los vehículos sin reparar con defectos relacionados con las emisiones permanecieron en la carretera.
Toyota admite, reconoce y acepta la responsabilidad de lo que se incluye en el decreto de consentimiento.
Aproximadamente entre 2005 y finales de 2015, Toyota presentó de forma rutinaria informes de defectos de emisión a la EPA sustancialmente tarde y, en muchos casos, no presentó dichos informes hasta que se realizó una auto-divulgación de incumplimiento a finales de 2015.
Representaciones ante la EPA
En marzo y mayo de 2002, a solicitud de la EPA, los representantes de Toyota y la EPA se reunieron para discutir el proceso interno de Toyota para identificar si existen 25 casos de un defecto específico relacionado con las emisiones en vehículos o motores del mismo año de modelo, lo que requiere una presentación EDIR.
En una primera reunión en marzo de 2002, Toyota describió su proceso de EDIR en el que Toyota investigaría si tenía 25 defectos solo al recibir 25 “informes de productos” de sus distribuidores, pero complementaría esa revisión presentando un EDIR al recibir reclamos de garantía para un parte relacionada con las emisiones en el 4 por ciento de la flota de Toyota en California (un umbral que requiere una presentación por separado a las autoridades estatales según la ley de California).
En la reunión, la EPA rechazó este proceso EDIR por no considerar oportuno los reclamos de garantía, a pesar de la incorporación del 4 por ciento de activación de California.
En una reunión de mayo de 2002 con la EPA, Toyota presentó su proceso revisado. Según ese proceso, Toyota iniciaría una investigación para determinar si se requería una presentación EDIR cuando había recibido reclamos de garantía para una pieza relacionada con emisiones para el 1 por ciento de los vehículos relevantes en todo el país; cuando recibió 500 reclamaciones de garantía, independientemente del porcentaje; o cuando recibió 25 informes de alerta temprana similares.
Toyota señaló internamente que la EPA parecía complacida con este enfoque, que la EPA había descrito como “más estricto que California”. En 2003, 2004 y 2005, como parte de una revisión anual, Toyota presentó su proceso de mayo de 2002 por escrito a la EPA como una descripción general de su programa de informes EDIR.
Conducta de Toyota desde aproximadamente 2005 hasta 2015
Sin notificar a la EPA, aproximadamente en 2005, Toyota dejó de seguir el proceso EDIR de mayo de 2002. Aproximadamente en 2005, Toyota comenzó a presentar EDIR principalmente cuando presentaba los informes de California provocados por el umbral del 4 por ciento. Toyota también presentó EDIR en una pequeña cantidad de casos cuando, de lo contrario, estaba presentando VERR ante la EPA.
Aproximadamente de 2005 a 2015, Toyota dejó de tomar una determinación independiente sobre si existían 25 defectos que requirieran una presentación EDIR. Varias veces durante este período, el personal de Toyota encargado de preparar los EDIR identificó que el lenguaje sencillo de las regulaciones de EDIR requería la presentación de un EDIR tras la identificación de 25 defectos, pero que Toyota no lo estaba haciendo. Este personal no hizo que Toyota cambiara su práctica.
Como resultado de esta conducta, Toyota presentó al menos 69 EDIR sustancialmente tarde. Treinta y nueve de ellos se presentaron materialmente tarde en el curso normal de los negocios de Toyota. A fines de 2015, Toyota auto-reveló otros 30 que no se habían presentado en absoluto. Algunos EDIR finalmente se presentaron hasta ocho años después de su vencimiento.
Más allá de los EDIR, Toyota tampoco presentó durante este período 20 VERR requeridos para las campañas de retiro relacionadas con las emisiones que realizó y no presentó más de doscientos informes trimestrales relacionados con dichas campañas. Entre 2005 y 2015, Toyota no brindó a sus empleados la capacitación, los recursos ni la supervisión adecuados para garantizar que Toyota cumpliera con sus obligaciones de informar a la EPA. Como resultado de la conducta de Toyota, la EPA no recibió oportunamente la información obligatoria sobre defectos y retiros relacionados con las emisiones.
La notificación del decreto de consentimiento propuesto se publicará en el Registro Federal y el público tendrá la oportunidad de enviar comentarios sobre el decreto de consentimiento durante un período de al menos 30 días antes de que se presente para la aprobación del tribunal.
Para ver el decreto de consentimiento o enviar un comentario, visite el sitio web del Departamento de Justicia en: www.justice.gov/enrd/Consent_Decrees.html .
El Departamento de Justicia agradeció a los abogados de la División de Control del Aire de la EPA, al personal del programa de la Oficina de Transporte y Calidad del Aire de la EPA y a los agentes de la División de Investigación Criminal de la EPA por su trabajo crítico en este caso.
Este caso está a cargo de la Unidad de Protección Ambiental de la División Civil de la Fiscalía Federal. El abogado litigante principal Keith Tashima de la Sección de Cumplimiento Ambiental de la División de Medio Ambiente y Recursos Naturales y los fiscales federales adjuntos Robert William Yalen, Dominika Tarczynska y Jennifer Jude del Distrito Sur de Nueva York están procesando el caso.
