Resultado de pago de $ 3 mil millones de acuerdo de enjuiciamiento diferido en materia penal, liquidación de demandas civiles en virtud de FIRREA y resolución de procedimientos ante la SEC.
Antilavadodedinero / Justice.gov
Wells Fargo & Company y su subsidiaria, Wells Fargo Bank, NA, han acordado pagar $ 3 mil millones para resolver su posible responsabilidad penal y civil derivada de una práctica entre 2002 y 2016 de presionar a los empleados para que cumplan objetivos de ventas poco realistas que llevaron a miles de empleados a proporcionar millones de cuentas o productos a clientes con falsas pretensiones o sin consentimiento, a menudo creando registros falsos o haciendo un mal uso de las identidades de los clientes, anunció hoy el Departamento de Justicia.
Como parte de los acuerdos con las Oficinas del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Central de California y el Distrito Oeste de Carolina del Norte, la Rama de Litigios Comerciales de la División Civil y la Comisión de Bolsa y Valores, Wells Fargo admitió que recaudó millones de dólares. en honorarios e intereses a los que la Compañía no tenía derecho, perjudicó las calificaciones crediticias de ciertos clientes y abusó ilegalmente de la información personal confidencial de los clientes, incluidos los medios de identificación de los clientes.
“Cuando las empresas hacen trampa para competir, perjudican a los clientes y otros competidores”, dijo el fiscal general adjunto adjunto Michael D. Granston, de la División Civil del Departamento de Justicia. “Este acuerdo responsabiliza a Wells Fargo por tolerar conductas fraudulentas que son notables tanto por su duración y alcance, como por su evidente desprecio por la información privada del cliente. La División Civil continuará utilizando todas las herramientas disponibles para proteger al público estadounidense del fraude y el abuso, incluida la mala conducta de o contra sus instituciones financieras “.
“Nuestro acuerdo con Wells Fargo, y la multa monetaria de $ 3 mil millones impuesta al banco, van mucho más allá del ‘costo de hacer negocios’. Son apropiados dado el asombroso tamaño, alcance y duración de la conducta ilícita de Wells Fargo, que se extendió por más de una década ”, dijo el fiscal federal Andrew Murray para el Distrito Oeste de Carolina del Norte.
“Cuando una institución acreditada como Wells Fargo se rinde ante las perniciosas fuerzas de la avaricia y antepone sus propios intereses a los de los clientes a los que dice servir, mi oficina no se queda inactiva. El anuncio de hoy debería servir como un claro recordatorio de que ninguna institución es demasiado grande, demasiado poderosa o demasiado conocida como para ser responsable y enfrentar acciones de cumplimiento por sus fechorías “.
“Este caso ilustra un completo fracaso del liderazgo en múltiples niveles dentro del Banco. En pocas palabras, Wells Fargo cambió su reputación duramente ganada por ganancias a corto plazo y perjudicó a un número incalculable de clientes en el camino ”, dijo el fiscal federal Nick Hanna para el Distrito Central de California. “Esperamos que esta multa de $ 3 mil millones, junto con el personal y los cambios estructurales en el Banco, aseguren que tal conducta no vuelva a ocurrir”.
“Nuestra oficina está comprometida a llevar ante la justicia a quienes falsifican y fabrican deliberadamente registros bancarios para engañar a los reguladores y al público”, dijo el inspector general Mark Bialek de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. “Elogio a nuestro agente y nuestros socios encargados de hacer cumplir la ley por su arduo trabajo y persistencia que condujeron al anuncio de hoy”.
“La multa multimillonaria de hoy responsabiliza a Wells Fargo por sus prácticas de venta ilegales y tácticas de presión en las que engañó a millones de clientes, lo que causó dificultades sustanciales para las personas que confiaron en la institución”, dijo el inspector general Jay N Corporación Federal de Seguros de Depósitos de Lerner. “La Oficina del Inspector General de la FDIC está comprometida a trabajar con nuestros socios encargados de hacer cumplir la ley para investigar esos delitos financieros que perjudican a los clientes e inversores y socavan la integridad del sector bancario”.
La investigación penal de los registros bancarios falsos y el robo de identidad se está resolviendo con un acuerdo de enjuiciamiento diferido en el que Wells Fargo no será procesado durante el plazo de tres años del acuerdo si cumple con ciertas condiciones, incluida la continuación de la cooperación con futuras investigaciones gubernamentales. . Wells Fargo también firmó un acuerdo de solución civil en virtud de la Ley de Reforma, Recuperación y Cumplimiento de Instituciones Financieras de 1989 (FIRREA) basada en la creación de registros bancarios falsos por parte de Wells Fargo.
FIRREA autoriza al gobierno federal a buscar sanciones civiles contra las instituciones financieras que violen varios delitos penales predicados, incluidos los registros bancarios falsos. Wells Fargo también acordó que la SEC instituya un procedimiento de cese y desistimiento para encontrar violaciones de la Sección 10 (b) de la Ley de Intercambio y la Regla 10b-5 de la misma.
La declaración de hechos de 16 páginas que acompaña el acuerdo de enjuiciamiento diferido y el acuerdo de conciliación civil describe un curso de conducta durante más de 15 años en Well Fargo’s Community Bank, que era el segmento operativo más grande de Wells Fargo, generando constantemente más de la mitad de los ingresos de la compañía. . La declaración de hechos describe el conocimiento de los líderes de Community Bank sobre la conducta. Como parte de la declaración de los hechos, Wells Fargo admitió lo siguiente:
A partir de 1998, Wells Fargo aumentó su enfoque en el volumen de ventas y la confianza en el crecimiento anual de las ventas. Una parte central de este modelo de ventas fue la “estrategia de venta cruzada” para vender a los clientes existentes productos financieros adicionales. Fue “la base de nuestro modelo de negocio”, según Wells Fargo. En su declaración de Visión y Valores de 2012, Wells Fargo declaró: “Comenzamos con lo que el cliente necesita, no con lo que queremos vender”.
Pero, en contraste con las declaraciones públicas de Wells Fargo y las revelaciones sobre ventas basadas en necesidades, el Community Bank implementó un modelo de ventas basado en el volumen en el que los empleados fueron dirigidos y presionados para vender grandes volúmenes de productos a los clientes existentes, a menudo con poca atención a las necesidades reales. necesidad del cliente o uso esperado.
Los onerosos objetivos de ventas del Community Bank y la presión administrativa que lo acompaña llevaron a miles de sus empleados a participar en conductas ilegales, incluyendo fraude, robo de identidad y falsificación de registros bancarios, y prácticas poco éticas para vender productos de poco o poco valor para el cliente.
Muchas de estas prácticas fueron referidas dentro de Wells Fargo como “juegos”. Las estrategias de juego variaron ampliamente, pero incluyeron el uso de las identidades de los clientes existentes, sin su consentimiento, para abrir cuentas corrientes y de ahorro, tarjeta de débito, tarjeta de crédito, pago de facturas y remesas globales.
De 2002 a 2016, las prácticas de juego incluyeron falsificar firmas de clientes para abrir cuentas sin autorización, crear PIN para activar tarjetas de débito no autorizadas, mover dinero de millones de cuentas de clientes a cuentas no autorizadas en una práctica conocida internamente como “financiación simulada”, abrir tarjetas de crédito y facturar productos de pago sin autorización, alterando la verdadera información de contacto de los clientes para evitar que los clientes se enteren de cuentas no autorizadas y evitar que los empleados de Wells Fargo lleguen a los clientes para realizar encuestas de satisfacción del cliente,
Los altos gerentes del Community Bank conocían las prácticas de juego ilegales y poco éticas desde 2002, y sabían que la conducta estaba aumentando debido a los onerosos objetivos de ventas y la presión de la gerencia para cumplir estos objetivos. Un investigador interno en 2004 calificó el problema como una “plaga creciente”. Al año siguiente, otro investigador interno dijo que el problema estaba “fuera de control”.
Incluso después de que los gerentes superiores del Community Bank cuestionaran directamente la implementación de la estrategia de venta cruzada, el liderazgo senior de Community Bank se negó a alterar el modelo de ventas, que contenía objetivos de ventas poco realistas y un enfoque en cuentas secundarias de baja calidad.
A pesar del conocimiento de las prácticas de ventas ilegales, los altos directivos de Community Bank no tomaron medidas suficientes para prevenir y reducir la incidencia de tales prácticas.
La alta dirección del Community Bank minimizó los problemas para la gerencia de Wells Fargo y su junta directiva, al considerar el problema como impulsado por la mala conducta individual en lugar del modelo de ventas en sí. El liderazgo superior de Community Bank consideraba que la calidad e integridad de las ventas negativas era un subproducto necesario del aumento de las ventas y simplemente el costo de hacer negocios.
La decisión del gobierno de celebrar el acuerdo de enjuiciamiento diferido y el acuerdo civil tuvo en cuenta una serie de factores, incluida la amplia cooperación y asistencia sustancial de Wells Fargo con las investigaciones del gobierno;
La admisión de Wells Fargo de irregularidades; su continua cooperación en las investigaciones; sus asentamientos anteriores en una serie de acciones regulatorias y civiles; y acciones correctivas, que incluyen cambios significativos en la administración de Wells Fargo y su junta directiva, un programa de cumplimiento mejorado y un trabajo significativo para identificar y compensar a los clientes que pueden haber sido víctimas. El acuerdo de enjuiciamiento diferido tendrá vigencia por tres años.
El acuerdo global también refleja la coordinación entre el Departamento de Justicia y la SEC para garantizar una resolución que aborde adecuadamente la gravedad de la conducta de los acusados y evite la imposición de multas y sanciones innecesariamente duplicativas.
El acuerdo de enjuiciamiento diferido fue manejado por las Oficinas del Fiscal de los Estados Unidos en Los Ángeles y Charlotte, con el apoyo investigativo de la Oficina Federal de Investigaciones, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos – Oficina del Inspector General, la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda – Oficina del Inspector General, la Oficina del Inspector General de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, y el Servicio de Inspección Postal de los Estados Unidos.
El acuerdo de solución civil fue el resultado de un esfuerzo coordinado entre la División de Litigios Comerciales de la División Civil y la Oficina del Fiscal Federal en Los Ángeles.
