El primer ministro de Dominica enfrenta denuncias por corrupción, fraude político y lavado de dinero

El primer ministro de Dominica, Roosevelt Skerrit, enfrenta una serie de denuncias de corrupción, fraude político, lavado de dinero y participación en numerosas actividades delictivas, incluido el narcotráfico. 

Durante años, ha sofocado con éxito la voz de los medios de comunicación independientes en ese país y también ha continuado la persecución cruel de sus opositores políticos.

Pero el equipo de periodistas de investigación de Blitz ya ha encontrado varias evidencias sólidas de su corrupción.

El 16 de diciembre de 2009, la Embajada de los Estados Unidos en Barbados, Bridgetown, envió un mensaje confidencial a Washington, donde dijo: “1. (C) Las acusaciones de corrupción continúan aumentando contra el Primer Ministro de Dominica, Roosevelt Skerrit, a medida que se acercan las elecciones nacionales del 18 de diciembre.

 Estas acusaciones se centran principalmente en el escándalo del río Layou, los falsos nombramientos de embajadores, los contratos gubernamentales sin licitación, las villas de la Universidad de Ross y las propiedades inmobiliarias personales del Primer Ministro Skerrit. 

La oposición está intentando agrupar estas brechas éticas en una estrategia de campaña viable, pero hasta el momento el público se muestra dividido entre la consternación por la magnitud de las transgresiones y la aceptación de un cierto nivel básico de corrupción, siempre que la corrupción no los afecte negativamente. personalmente (y si pueden beneficiarse de alguna manera, mucho mejor).

Hoja de escándalo Ítem 1: El río de los sueños

1. (C) El desarrollo turístico del río Layou, ubicado en la costa oeste central de Dominica, ha sido objeto de numerosos escándalos. El más reciente comenzó en 2005, cuando el embajador de Skerrit en China, David King Hsiu, y Grace Tung, quien dirigía el programa de ciudadanía económica, iniciaron un plan para vender pasaportes dominicanos bajo un programa de ciudadanía económica con la promesa de destinar los ingresos al turismo. proyectos (notablemente, Layou). 
2. Después de vender cientos de pasaportes en China por $ 100,000 reportados por familia, los dos vendieron el desarrollo a otro desarrollador, pero sin invertir cantidades sustanciales en el proyecto. Según el periodista de investigación Lenox Linton, Hsiu y Tung convencieron al gobierno de que podían recaudar dinero vendiendo pasaportes en China para hacer inversiones en Dominica.
3.  En realidad, El esquema parece haber sido simplemente una cobertura para enriquecerse lo más posible. Además de los lamentos de que el dinero destinado a la infraestructura turística esencialmente ha desaparecido, el proyecto condenado ha planteado preguntas sobre por qué el gobierno de Skerrit aprobó el plan sin supervisar el dinero que debería haber sido recaudado por el gobierno para la venta de un instrumento del gobierno (el pasaportes). 
4. Esto, a su vez, ha llevado a muchos, especialmente en la oposición, a cuestionar si el escándalo se debió a la ingenuidad de Skerrit y la ineptitud, o si el primer ministro se benefició personalmente del plan. el proyecto condenado ha planteado preguntas sobre por qué el gobierno de Skerrit aprobó el esquema sin ejercer supervisión sobre el dinero que debería haber sido recolectado por el gobierno para la venta de un instrumento del gobierno (los pasaportes). 
5. Esto, a su vez, ha llevado a muchos, especialmente en la oposición, a cuestionar si el escándalo se debió a la ingenuidad de Skerrit y la ineptitud, o si el primer ministro se benefició personalmente del plan. el proyecto condenado ha planteado preguntas sobre por qué el gobierno de Skerrit aprobó el esquema sin ejercer supervisión sobre el dinero que debería haber sido recolectado por el gobierno para la venta de un instrumento del gobierno (los pasaportes). 
6. Esto, a su vez, ha llevado a muchos, especialmente en la oposición, a cuestionar si el escándalo se debió a la ingenuidad de Skerrit y la ineptitud, o si el primer ministro se benefició personalmente del plan.

Hoja de escándalo, ítem 2: Embajadores que se han ido

1. (C) David Hsiu no es el primer embajador dominicano no nativo que se mete en problemas con los negocios turbios. Roman Lakschin, un ciudadano ruso de nacimiento que prácticamente no tiene vínculos con Dominica, fue seleccionado como Embajador de Dominica en la Misión de la ONU en Ginebra, solo que se le negó dos veces la acreditación por parte de Suiza en la afirmación de que era un hombre de negocios y no un diplomático. solo solicitó inmunidad diplomática para evitar un cargo de fraude que se presentó contra él en los tribunales suizos. 
2. En abril de 2006, Dominica presentó una demanda en la Corte Internacional de Justicia, alegando que los suizos estaban violando la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Unas semanas más tarde, Dominica retiró el reclamo. 
3. A Lakschin también se le negó dos veces la acreditación para ser el Embajador en Rusia por motivos similares. Rey Rudolph, un bahameño de nacimiento y el anterior embajador dominicano en Bahrein, se encuentra actualmente en prisión en los Estados Unidos por fraude. 
4. El atractivo de vender la ciudadanía y las credenciales de Embajador sin siquiera un gesto de aprobación para examinar a los candidatos ha sido otra marca negra en el historial de Skerrit en los círculos políticos locales, y también ha planteado preguntas sobre si se trata de una cuestión de competencia o ganancia financiera.

Hoja de escándalo, artículo 3: Dinero en efectivo para las crónicas

1. (C) En junio de 2009, otro escándalo comenzó a filtrarse en la prensa dominicana, alegando que se adjudicaron múltiples contratos sin licitación para los contenedores de basura y fertilizantes al medio hermano del Ministro de Comercio, Collin McIntyre, Andre Dopwell, residente de Pennsylvania.
2.  El contrato estipulaba la importación de 2700 contenedores de basura. Las bandejas que finalmente se proporcionaron fueron contenedores Rubbermaid, con un precio de menos de $ 15 USD en una tienda de Home Depot de EE. UU.,
3. Mientras que la factura que se cobra al gobierno por cada bandeja es de $ 102.19 USD. Además, el envío original tenía más de 500 contenedores cortos, una brecha que aún no se ha rectificado y ha planteado acusaciones adicionales de exceso de facturación deliberada. 
4. Tras la divulgación del precio pagado, Skerrit prometió que se entregaría un reembolso al gobierno, pero no anunció ninguna investigación ni indicó si se había producido algún delito. El 2 de noviembre, Skerrit hizo un breve anuncio en el que indicaba que el asunto se había resuelto y el dinero se había reembolsado, pero no reveló hechos tales como cuánto dinero se pagó, quién lo pagó y cómo se pagó esa suma. 
5. En un caso relacionado, a Dopwell se le otorgó un contrato sin licitación y se le otorgó un precio más alto que el del mercado para el fertilizante que también se entregó tarde y se facturó en exceso.

Hoja de escándalo artículo 4: Villas de la Universidad de Ross

1. (C) El escándalo más reciente que golpeó a Skerrit fue sobre varias villas de lujo diseñadas para albergar a la facultad de la Escuela de Medicina Ross, de propiedad estadounidense. 
2. Esta línea de preguntas fue presentada en el Parlamento por Edison James, ex Primer Ministro del Partido Obrero Unido de la oposición (y, según todos los informes, un experto en alimentación del público hasta su mandato como Primer Ministro).
3.  Renneth Alexis, un amigo de Skerrit, rápidamente profesó ser el único propietario de las propiedades. Según James, el costo de construcción de las ocho villas se incluyó en los extractos bancarios a $ 1.25 millones de dólares, pero algunas estimaciones privadas indican que los costos reales de construcción podrían ser tan altos como $ 2.5 millones. 
4. Casi el 75 por ciento de estos costos oficiales fueron pagados por préstamos otorgados a Alexis, supuestamente por amigos de Skerrit. 
5. No hay documentación de quién proporcionó el 25% restante de inversión en las propiedades. James afirma que Skerrit ha financiado la mayor parte de la inversión, simplemente utilizando a Alexis como un frente para evitar el tipo de crítica que recibió sobre sus activos divulgados públicamente.

Activos de Skerrit – No se acumula

1. (C) La declaración pública de Skerrit enumera los activos mínimos cuando se unió al gobierno en 2000. Skerrit no ha desempeñado ningún otro trabajo legal ni realizó inversiones que proporcionen ingresos fuera de su salario oficial del gobierno de menos de $ 2,000 USD al mes. 
2. Sin embargo, con este salario, Skerrit ha comprado múltiples propiedades en Dominica en papel por un valor de más de US $ 400,000 con un valor de mercado mucho más alto, y está construyendo una residencia palaciega en Vielle Casse, su ciudad natal. 
3. Cuando el periódico local presentó una historia que planteaba dudas sobre esta aparente discrepancia, el abogado de Skerrit, Tony Astaphan, demandó al periódico por difamación. A medida que los hechos del caso continuaban saliendo, la documentación mostraba que los conceptos básicos eran precisos e incluso planteaban nuevos problemas de evasión fiscal, ya que el precio pagado era sustancialmente menor que el valor de mercado. 
4. Astaphan originalmente afirmó que Skerrit recibió una de las propiedades como regalo, a pesar de la documentación que mostraba que se había pagado una cantidad de $ 80,000 USD. Astaphan ha argumentado desde entonces que se han cometido errores de contabilidad sin admitir ningún delito.

Perro guardián público no tiene mordida

1. (C) La Comisión para la Integridad en la Oficina Pública fue establecida para investigar los activos de los miembros del servicio público. 
2. Este acta se convirtió en ley en 2004, pero la comisión solo se designó en septiembre de 2008. Según el presidente Julian Johnson, la comisión ha recibido dos quejas bien documentadas contra Skerrit basadas en sus activos públicos. 
3. Johnson desechó ambas reclamaciones sin realizar una investigación por el hecho de que los presuntos delitos se cometieron antes del establecimiento de la Comisión en septiembre y, por lo tanto, estaban fuera de su jurisdicción legal. 
4. Johnson fue nombrado por el Presidente, pero por consejo de Skerrit. Esta decisión ha frustrado a muchos en la oposición y en la sociedad civil que tenían grandes esperanzas en la Comisión, ya que creen que Johnson está malinterpretando la ley a propósito.

ALD/weeklyblitz.net