El banco más grande de los países bálticos dio a conocer parte de su respuesta a una investigación conjunta sueco-estonia.
Swedbank ha dicho a los reguladores suecos y estonios que todavía tiene “deficiencias” en su trabajo contra el lavado de dinero, ya que el prestamista más antiguo de Suecia intenta superar un escándalo de dinero sucio de $ 135 mil millones.
El banco más grande de los países bálticos dio a conocer parte de su respuesta a una investigación conjunta sueco-estonia el martes, diciendo que todavía tenía problemas con las prácticas de evaluación de riesgos en ambos países.
Swedbank también admitió que “no ha asignado suficientes recursos y competencia” para combatir el lavado de dinero; que la división de responsabilidades dentro del banco no era lo suficientemente clara; y que “no siempre cumplió con las políticas internas”.
Los comentarios son los más claros del banco sobre lo que salió mal en un escándalo que le ha costado a Swedbank más de un tercio de su capitalización de mercado desde febrero, así como los trabajos de su presidente ejecutivo y presidente.
También se enfrenta a múltiples consultas por parte de los reguladores de EE. UU., Reveladas por primera vez por el Financial Times, que los inversores temen que puedan generar grandes multas. Cerca de 135 mil millones de euros de dinero de “alto riesgo, no residente” fluyeron a través de las operaciones estonias de Swedbank durante una década, según un informe interno visto por la emisora pública sueca SVT. Públicamente, Swedbank solo ha publicado un informe muy redactado que simplemente analizó sus vínculos con un escándalo de lavado de dinero de 200 mil millones de euros en Danske Bank, el mayor prestamista de Dinamarca.
La junta de Swedbank, que desde junio ha estado encabezada por el ex primer ministro sueco Goran Persson, revocó una decisión previa el lunes por la noche y acordó entregar un informe interno a los fiscales locales.
El banco levantó las cejas en marzo al entablar una guerra de palabras con el fiscal de Suecia por asuntos financieros, diciendo que sus comentarios de que ninguna compañía se había negado a entregar documentos eran “incomprensibles”. Swedbank y sus asesores habían argumentado que el informe, que fue realizado por un abogado noruego, estaba cubierto por el privilegio abogado-cliente, pero acordó renunciar a eso y entregarlo.
