El presidente Trump insiste en que China debe fortalecer sus protecciones de propiedad intelectual, pero los líderes chinos han sido reacios a ir tan lejos como Trump quiere, un punto importante en la lucha comercial de 19 meses entre las dos economías más grandes del mundo.
La Casa Blanca afirma que el acuerdo de “fase uno” alcanzado este mes incluye concesiones chinas sobre propiedad intelectual, pero no se han publicado detalles y los funcionarios chinos no han confirmado nada relacionado con la propiedad intelectual.
A medida que crece la frustración de Trump de que China no cambiará muchas de sus leyes y prácticas, los altos funcionarios de la Casa Blanca están buscando formas más allá de los aranceles para usar las leyes estadounidenses para presionar a China sobre la PI.
Peter Navarro, uno de los principales asesores de Trump que ha pasado gran parte de su carrera pidiendo una represión agresiva en el comercio con China, analizó las listas negras de compañías chinas que roban la propiedad intelectual estadounidense para hacer negocios en los Estados Unidos, según tres personas familiarizadas con el asunto. quien habló bajo condición de anonimato.
El equipo de Navarro ha explorado la posibilidad de incluir en la lista negra a las empresas chinas que violan numerosas leyes de derechos de autor y patentes de EE. UU.
Al colocarlas en la “lista de entidades” del Departamento de Comercio, según las personas familiarizadas con el asunto, que solicitaron el anonimato porque no están autorizadas a hablar en público .
Entrar en la lista hace que sea difícil operar en los Estados Unidos sin obtener una licencia especial. La lista de entidades incluye principalmente compañías que representan una amenaza militar o terrorista para los Estados Unidos, pero la administración Trump ha argumentado con frecuencia que la seguridad económica es parte de la seguridad nacional.
En una breve entrevista, Navarro lo llamó “noticias falsas” de que estaba trabajando en una orden ejecutiva para poner en la lista negra a más empresas chinas, pero personas familiarizadas con el plan han visto versiones de este por escrito.
“Esta no es históricamente la forma en que se ha utilizado la lista de entidades. Es una gran expansión de su mandato “, dijo Eric Altbach, ex asistente adjunto del Representante de Comercio de EE. UU. Enfocado en China. “Pondría al gobierno de los Estados Unidos en la posición de tener que hacer una evaluación de las reclamaciones de propiedad intelectual sin un proceso particularmente claro para hacerlo”.
El robo de propiedad intelectual por parte de China le cuesta a la economía de EE. UU. Hasta $ 600 mil millones al año, según un informe del año pasado del Representante de Comercio de EE. UU.
Esa cifra incluye todo, desde películas de imitación hasta robos cibernéticos y el requisito de China de que las empresas estadounidenses se asocien con las chinas, una práctica que a menudo requiere entregar secretos comerciales a los chinos. China introdujo una nueva ley de inversión extranjera en marzo para otorgar a las empresas extranjeras más derechos a partir de 2020, pero persisten las preocupaciones sobre si China cumplirá sus promesas.
Para muchos inventores estadounidenses como Harker, las compañías chinas que figuran en la lista negra serían buenas noticias porque dificultaría que los minoristas estadounidenses compren a estas empresas chinas, pero otros temen que abra la caja de Pandora, tomando la lista de entidades de una herramienta para proteger Seguridad nacional de los Estados Unidos a una que podría ser abusada sin pautas claras.
“Todos quieren poner a las empresas en la lista de entidades ahora. Esta es la caja de Pandora. En mi opinión, esto es irremediablemente estúpido “, dijo Mark Cohen, director del Centro Berkeley de Derecho y Tecnología. “¿Cuándo se convirtió Peter Navarro en juez federal?”
En los Estados Unidos, la mayoría de los casos de infracción de patentes se resuelven sin que nadie admita irregularidades, lo que hace difícil evaluar si una empresa es un infractor reincidente o no.
A Harker le gustaría ver una regla de tres huelgas en la que una compañía extranjera que ha sido demandada por infracción de patentes tres veces por tres compañías estadounidenses diferentes en un lapso de tres años se incluiría en la lista de entidades.
Según esa definición, GreatStar podría calificar. El Washington Post encontró tres casos separados de infracción de patentes contra la compañía desde 2017 y confirmó con las partes involucradas que todos se resolvieron con uno que resultó en una orden judicial permanente.
“No estoy abogando por que nunca se pueda comprar a China o Italia o donde sea, pero no se debe comprar a personas que roban descaradamente”, dijo Harker, quien ha compartido su historia con la Casa Blanca. “En este momento, el apalancamiento está realmente en el tribunal de una empresa china. Defender una patente es diez veces más gasto que infringirla “.
Grupos como la Information Technology and Innovation Foundation, un grupo de expertos, han pedido a los Estados Unidos y a sus aliados que publiquen al menos una lista de actores malos para llamar públicamente a las empresas e individuos chinos, incluso si la lista no tiene las ramificaciones legales. de estar en la lista de entidades de Comercio.
Una portavoz de GreatStar negó haber actuado mal.
“En la última década, GreatStar ha sido nombrado como demandado en solo un puñado de demandas relacionadas con patentes o licencias, un número especialmente pequeño considerando las decenas de miles de productos que la compañía ha desarrollado y vendido en ese período”, dijo April Mills, un gerente de operaciones de Estados Unidos para GreatStar.
“Es importante destacar que ninguno de estos casos contra GreatStar o sus clientes resultó en un fallo judicial de cualquier irregularidad”.
Presentar un caso de infracción de patente es costoso y pocas compañías lo harán a menos que millones de dólares sean una participación, dijo Jerold Schneider, quien ha trabajado en más de 200 casos de propiedad intelectual, incluido uno contra GreatStar.
Puede ver el atractivo de que el gobierno federal haga más para perseguir a las empresas chinas, ya que eso quita la carga de los costos de las empresas estadounidenses. Pero dice que el gobierno necesitaría crear una definición clara de lo que se necesita para que una empresa aparezca en la lista negra.
“El mero hecho de que una empresa haya sido demandada 10 veces no le dice nada”, dijo Schneider.
Si bien Harker presentó una demanda contra GreatStar, lo que más lo ayudó fue que Tractor Supply sacó rápidamente el artículo de sus estantes después de que Harker explicara su historia, incluido el intercambio de un correo electrónico donde GreatStar le dijo que el producto se enviaría a un minorista británico, no uno americano.
Harker dice que la mayoría de los minoristas no son tan útiles. Cuando los grandes minoristas compran artículos de proveedores chinos, el contrato a menudo incluye una línea que le quita toda la responsabilidad al minorista de saber quién posee la patente.
ALD/notiulti
