Los clientes deben requerir de las firmas de abogados evidencia de cumplimiento anticorrupción y que las firmas hayan establecido programas de cumplimiento sólidos.
Antilavadodedinero / FCPA
Este puede ser un problema realmente difícil cuando se practica el derecho, especialmente cuando se tiene que equilibrar el compromiso con la integridad con otros principios importantes como la confidencialidad.
Sin embargo, después de analizar esta pregunta como parte de mi educación profesional continua, descubrí que la profesión legal en todo el mundo es mucho menos activa en el tema del cumplimiento de lo que esperaba. Las firmas de abogados parecen estar haciendo menos diligencia debida y prestando menos atención al cumplimiento dentro de sus firmas que a los clientes a los que asesoran.
Es mi intención alentar a los bufetes de abogados a que actúen como modelos a seguir para el cumplimiento y aumenten la conciencia sobre la corrupción, la aplicación y el cumplimiento en América Latina y más allá.
Los abogados a menudo están potencialmente cerca del epicentro de los procesos de corrupción, no solo como intermediarios clave, sino también como partes esenciales de la neutralización y legitimación de lo que de otro modo sería una actividad “corrupta”, protegidos como están por el escudo de la confidencialidad.
Los abogados hacen un juramento de integridad para obtener sus licencias y títulos y poder llamarse abogados. La licencia y el título significan que hemos adquirido los conocimientos necesarios para defender y promover el estado de derecho. Si nuestro juramento tiene un significado real, entonces los abogados tienen la responsabilidad de cumplir el juramento y hacer lo que podamos para proteger el valor del estado de derecho.
La percepción de que los abogados están involucrados en la corrupción se ha generalizado relativamente. Según una encuesta conjunta realizada por la IBA, la OCDE y la UNODC, de 642 profesionales del derecho de 95 jurisdicciones, aproximadamente la mitad consideró que la corrupción era un problema en la profesión legal, tanto en su país como en las jurisdicciones vecinas.
Aquí está mi sugerencia: que los clientes requieran de las firmas de abogados evidencia de cumplimiento anticorrupción y que las firmas hayan establecido programas de cumplimiento sólidos.
Parece una expectativa razonable que los programas de cumplimiento dentro de las firmas de abogados sean la norma: seguramente se espera que las firmas de abogados tengan controles internos y sistemas adaptados a su tamaño, tipo de operación, país primario de operación y los otros países con los que están asociados.
En marzo de 2019, entrevisté al ex Coordinador de Ética Empresarial de una importante firma de abogados internacional. Ella me confirmó que durante los años que había trabajado en la firma de abogados, ningún cliente había pedido ver o leer el programa de cumplimiento de la firma. Eso es extraño. Durante años, las empresas han estado exigiendo a sus proveedores que firmen sus códigos de ética y demuestren que han implementado medidas adecuadas para evitar la corrupción en sus negocios. Y, sin embargo, las mismas compañías no requieren nada similar de algunos de sus proveedores de mayor riesgo: sus asesores legales.
Más de dos tercios de los encuestados en la encuesta de IBA, OCDE y UNODC dijeron que sus firmas de abogados no habían sido objeto de debida diligencia anticorrupción o contra el lavado de dinero realizada por clientes extranjeros. En cambio, la mayoría de los asesores externos fueron contratados como resultado de redes y referencias. Y sin embargo, sin los mecanismos adecuados de investigación y debida diligencia, los clientes no tienen forma de evaluar la presencia de posibles conflictos de intereses, influencia indebida y conciencia anticorrupción, lo que los pone en riesgo.
En el Reino Unido, la Autoridad de Regulación de Abogados requiere que todas las firmas de servicios legales regulados designen Oficiales de Cumplimiento para la Práctica Legal (COLP). A pesar del requisito de COLP, se sabe poco sobre cómo funcionan los roles de cumplimiento dentro de las empresas de servicios legales. Si esa es la situación en el Reino Unido, donde la legislación anticorrupción es avanzada y el cumplimiento es sólido, ¿qué se puede esperar de los bufetes de abogados y abogados en países donde la aplicación y el cumplimiento van muy por detrás?
De hecho, menos del 40 por ciento de los encuestados de la IBA, la OCDE y la UNODC dijeron que la anticorrupción era una prioridad en su bufete de abogados, y casi un tercio de los encuestados dijeron que sus firmas no tienen una política anticorrupción clara y específica. Del mismo modo, el 65 por ciento de los encuestados admitió que no tienen una política para monitorear el cumplimiento anticorrupción de los asesores legales existentes.
Examiné materiales publicados por algunas de las firmas de abogados más grandes en diferentes países, para encontrar sus políticas anticorrupción, programas o personal de cumplimiento. Mi conclusión es que solo algunas firmas de abogados multinacionales, miembros del llamado Magic Circle en el Reino Unido o Big Law en los Estados Unidos, a veces tienen información disponible en sus páginas web, mientras que la mayoría no. Algunas empresas publicaron políticas y códigos de conducta para proveedores, pero no para sus propios miembros y empleados, al menos nada visible para el público. Eso significa que algunas de las firmas de abogados más conocidas del mundo están dando consejos sobre la aplicación y el cumplimiento anticorrupción, mientras que aparentemente no implementan políticas y prácticas relevantes dentro de sus propias organizaciones.
Las compañías que se comprometen a nivelar el campo de juego y hacer negocios de manera ética y responsable deben comenzar pidiendo a sus asesores legales evidencia de sus políticas y prácticas anticorrupción, y llevando a cabo la debida diligencia para determinar si la firma de abogados en la pregunta comparte los mismos valores que intentan promover.
