¿Se está calentando finalmente el clima para las recompensas…? Sería difícil encontrar a alguien que no esté de acuerdo con la conclusión de que los programas de recompensa de los denunciantes de irregularidades estadounidenses se encuentran entre las herramientas anticorrupción más efectivas jamás imaginadas.
Antilavadodedinero / WHISTLEBLOWERS
Solo uno de esos programas, la Ley de Reclamaciones Falsas, ha ayudado al gobierno a recaudar más de $ 62 mil millones en acuerdos y multas desde 1986. Eso es suficiente dinero para cubrir el costo anual de enviar a 4,3 millones de estudiantes a escuelas públicas en los Estados Unidos. El éxito del programa, el El Departamento de Justicia dijo en enero pasado, es un «testimonio de … la fortaleza de los denunciantes que denuncian fraude».
Corea del Sur también puede estar orgullosa. Hasta 2016, se han realizado $ 117 millones en beneficios públicos gracias a los denunciantes, quienes recibieron un total de $ 12 millones en recompensas en más de 4,000 casos. Estos números se dispararon después de que Corea del Sur aprobó una excelente ley de protección de denunciantes en 2011.
Sin embargo, el Banco de Inglaterra dijo a un comité parlamentario del Reino Unido que «no hay evidencia empírica» de que las recompensas hayan llevado a más o mejores divulgaciones de denuncias.
Un estudio sueco-alemán que está creciendo en notoriedad e influencia rápidamente corrigió el registro. Declaraciones como las del Banco de Inglaterra son «en el mejor de los casos problemáticas y, en el peor, incorrectas», concluye Myths and Numbers on Whistleblower Rewards de la Escuela de Economía de Estocolmo y el Centro de Información Leibniz para la Economía.
El informe es una lectura obligada para los escépticos de la recompensa, y también para los defensores que creen que todos los países deberían agradecer a los ciudadanos por su valor y servicio público ofreciéndoles un porcentaje de los fondos que ayudan a recuperar.
Con evidencia y datos claros, el informe sueco-alemán refuta la observación errónea del Banco de Inglaterra.
Las divulgaciones de denuncias a la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. Catapultó el 40 por ciento dentro de los cuatro años posteriores a la plena vigencia de la Ley Dodd-Frank, a 4.218 informes en 2016. Del mismo modo, los informes de fraude en la contratación del gobierno se dispararon de unos pocos a más de 500 anualmente después de la La Ley de Reclamaciones Falsas se fortaleció en 1986. Y, después de que el sistema de recompensas del Servicio de Impuestos Internos mejorara en 2006, las divulgaciones anuales se duplicaron en menos de una década.
El informe sueco-alemán disipa muchas otras ideas falsas, que incluyen:
- alentadores reclamos fraudulentos : los informes falsos a las agencias de los Estados Unidos son raros, probablemente porque están sujetos a enjuiciamiento y daños civiles,
- altos costos administrativos : los beneficios monetarios de la Ley de Reclamaciones Falsas superan los costos en un máximo de 52 a 1, y
- atrapamiento alentador : un estudio realizado en 2014 por el Centro Nacional de Denunciantes no encontró casos de atrapamiento en más de 10,000 casos de recompensa.
El informe llama a los comentaristas europeos por hacer declaraciones «que no tienen respaldo empírico o que contrastan abiertamente con la evidencia disponible de investigaciones independientes». Concluye que los programas de recompensa de los Estados Unidos han sido «diseñados de manera competente» para superar cualquier inconveniente potencial.
Ahora es el momento perfecto para que los legisladores europeos hagan las paces y cambien de rumbo. La UE aprobó una Directiva sobre protección de denunciantes en octubre pasado. Los 27 países miembros tienen hasta el final del próximo año para aprobar sus propias leyes a nivel nacional. Aunque la Directiva no incluye un sistema de recompensas, los países son libres de adoptar uno propio.
Los países de la UE deberían seguir los consejos del ex fiscal general adjunto de los Estados Unidos, Stuart Delery, quien calificó la Ley de Reclamaciones Falsas como «la herramienta más poderosa que tiene el pueblo estadounidense para proteger al gobierno del fraude». Los europeos deberían exigir el acceso a las mismas herramientas para proteger sus propias instituciones públicas y sistemas democráticos del abuso.
