Goldman Sachs asegura que Bitcoin no es un activo de inversión viable. Sin embargo, varios analistas no estuvieron de acuerdo y combatieron las razones presentadas por el banco.
Antilavadodedinero / DiarioBitcoin
El gigante bancario Goldman Sachs expresó ayer durante una llamada con sus clientes su opinión de las criptomonedas como clases de activos. Haciendo eco de comentarios críticos previos, ejecutivos del banco señalaron que Bitcoin no es un activo de inversión viable.
Según diversas fuentes, el objetivo de la reunión con los inversores era discutir en torno a la inflación, el oro y Bitcoin. Sin embargo, de acuerdo con Coindesk, durante la reunión “solo discutieron sobre Bitcoin durante aproximadamente cinco minutos” al final de la llamada.
En una serie de diapositivas filtradas de la reunión, el banco presentó varias de las razones por las cuales no consideran que Bitcoin pueda clasificarse como un activo de inversión. Entre ellas, se incluyeron la alta volatilidad, la falta de flujo de efectivo y su incapacidad para generar ganancias a través de la exposición al crecimiento económico global
Goldman Sachs: Bitcoin no es un activo viable de inversión
Durante la presentación, los ejecutivos de Goldman Sachs presentaron una diapositiva titulada “Las criptomonedas, incluyendo Bitcoin, no son una clase de activos”, que contenía una gran cantidad de puntos sobre por qué los inversores no deberían agregar Bitcoin a sus carteras.
En opinión del banco, si bien las criptomonedas como Bitcoin “han recibido una atención enorme” en los últimos tiempos, esto no las convierte en instrumentos financieros viables. El mensaje de las diapositivas parece tener la pretensión de disuadir a los clientes del banco de invertir en el activo basado en Blockchain.
Al tocar el tema de la volatilidad, una de las razones detrás de la opinión del banco, Goldman citó la caída que experimentó el mercado criptográfico en marzo, que llevó a Bitcoin cerca de los USD $4.000. Otros de los argumentos señalados por la institución fueron las correlaciones inestables con otras clases de activos y la falta de evidencia de que pueda servir como cobertura ante la inflación.
Creemos que un valor cuya apreciación depende principalmente de si alguien más está dispuesto a pagar un precio más alto por él no es una inversión adecuada para nuestros clientes.
Goldman Sachs is right.
— Bitcoin is Saving (@BitcoinIsSaving) May 27, 2020
Holding bitcoin is cash saving, not cashflow investing.
Bitcoin is not an inflation hedge, it is an uncertainty hedge. pic.twitter.com/P1xXXlftSm
Ni Bitcoin, ¿ni el oro?
Goldman Sachs continuó la crítica al destacar que, aunque los fondos de cobertura se sienten atraídos por Bitcoin debido a la alta volatilidad. Sin embargo, a parecer de la institución este “atractivo” no “constituye una razón” para que sean concebidas como herramientas “viables de inversión”.
Sharmin Mossavar-Rahmani, director de inversiones para la gestión de patrimonio de Goldman Sachs comentó al respecto durante la llamada, según citó el medio TheBlock:
También creemos que, si bien los fondos de cobertura pueden encontrar atractivas las criptomonedas comerciales debido a su alta volatilidad, ese atractivo no constituye una razón de inversión viable.
El evento fue organizado por el Grupo de Estrategia de Inversión de Goldman Sachs, una división del banco que atiende a clientes de alto patrimonio y les asesora sobre la asignación de activos.
Cabe señalar que muchos de los argumentos críticos presentados contra Bitcoin por parte de la institución, también podrían señalarse contra otros activos tradicionales, como el oro. En pocas palabras, la conclusión del banco estadounidense fue:
No recomendamos Bitcoin sobre una base estratégica o táctica para las carteras de inversión de los clientes a pesar de que su volatilidad podría prestarse a los operadores orientados al impulso.
Premisas verdaderas, pero conclusiones apresuradas
Si bien diversos analistas no estuvieron en total desacuerdo con algunas de las premisas del argumento de Goldman Sachs para desmeritar a Bitcoin como una clase de activo, un grupo consideró que las conclusiones eran apresuradas y no se deducían a partir de los argumentos.
Tom Masojada, cofundador de OVEX Digital Asset Exchange, no estuvo de acuerdo con el argumento que sostuvo el banco sobre el flujo de efectivo. Ni el oro ni el arte generan flujo de efectivo, explicó Masojada en un tuit y agregó:
Muchas inversiones que Goldman califica de “adecuadas para los clientes” no generan flujos de efectivo y dependen principalmente de si alguien está dispuesto a pagar un precio más alto en una fecha posterior.
Por su parte, en un informe reciente, el ex analista de acciones de Bloomberg y cofundador de Delphi Digital, una firma de investigación de criptomonedas, Kevin Kelly, comentó:
Se podría argumentar que Bitcoin no está respaldado por nada, pero compararlo con un juego de papa caliente ignora el valor subjetivo que proporciona un activo tan novedoso.
Al parecer de Kelly, el valor actual de Bitcoin está respaldado por “la demanda de un activo especulativo apolítico que puede resultar o no ser uno de los refugios seguros más valiosos del mundo“.
Goldman Sachs no pierde de vista a Bitcoin
El inversor y analista criptográfico, Tuur Demeester, editor en jefe de Adamant Research, hizo eco de los comentarios de Kelly en un tuit donde se lee:
[La postura de Goldman] ejemplifica la filosofía enfocada en los ingresos y la expansión que benefició tanto a Wall Street desde 1913. Sin embargo, cuando la economía está irreparablemente sobreendeudada, se vuelve importante mirar los activos desde una perspectiva de preservación de la riqueza.
La postura de la institución también contrastó con las opiniones recientes de Michael Bloomberg, ex alcalde de Nueva York y fundador de la compañía de información financiera Bloomberg, en cuyo plan de reforma financiera se refiere a Bitcoin como una clase de activo.
De cara a las declaraciones del banco, los gemelos Winklevoss inundaron Twitter con una ola de comentarios. Entre ellos, Cameron Winklevoss comentó con relación a que Bitcoin no constituya una clase de activo:
Bitcoin fue declarado una mercancía por la CFTC en 2015 en el orden Coinflip… así que sí, es un activo cuyo precio se fija por la oferta y la demanda. Igual que el oro. Igual que el petróleo. Es una mercancía.
Este año, tras la inversión de reconocidos figuras y analistas financieros en Bitcoin, ha crecido la especulación de que más inversores de renombre están a punto de entrar en el mundo de las criptomonedas, lo que podría allanar el terreno para otros inversores institucionales.
En opinión de Kyle Davies, cofundador de la firma de comercio de criptomonedas Three Arrows Capital, el solo hecho de que una institución como Goldman Sachs tenga una reunión para tratar el tema “significa que hay mucho interés” por detrás.
