Alexander Ghazvinian es oficial de cumplimiento por más de 16 años y afirmó que la protección de las denuncias es fundamental y debe mejorarse significativamente en muchas empresas y países. La Directiva de protección de denunciantes de irregularidades de la UE ha destacado este problema, que es un avance muy positivo.
Antilavadodedinero / Cumpliance
Pero, ¿nos hemos preguntado alguna vez quién protege al acusado? ¿Cómo nos aseguramos, como oficiales de cumplimiento, de que el sistema de denuncia de irregularidades no se utilice indebidamente?
En mi experiencia, las afirmaciones en aproximadamente el 50 por ciento de los casos de denuncia de irregularidades se hacen de buena fe pero no tienen fundamento. ¿Y la otra mitad?
La pregunta se vuelve particularmente importante cuando se trata de una acusación que es un tema suave. Las áreas temáticas como el fraude, la corrupción o el robo son ciertamente fáciles de investigar, especialmente porque pueden evaluarse objetivamente. Pero, ¿qué sucede cuando se trata de temas como el estilo de liderazgo, las insinuaciones sexuales, el acoso o la mala gestión?
Es comprensible que pocas empresas tengan un proceso que permita una investigación objetiva y justa pero que al mismo tiempo proteja la reputación del imputado. Muchas empresas hacen pública la identidad del acusado durante una investigación. El resultado es a menudo que no había nada “codificado” en la acusación, pero de todos modos despiden al acusado para evitar críticas por no tomar ninguna medida.
La consecuencia es que es probable que los empleados que, por ejemplo, hayan recibido una mala calificación o cuyo contrato se rescinda o no se renueve, se sientan descontentos. Los ex empleados descontentos a menudo están detrás de las acciones legales contra los empleadores anteriores, y muchos casos de denuncias anónimas provienen de empleados descontentos.
Si los miembros de la comunidad de cumplimiento no actúan, compartimos parte de la culpa de los resultados injustos.
¿Cómo podemos desempeñar un papel adecuado?
La mejor manera es establecer y seguir procedimientos claros:
- ¿Qué información se requiere para iniciar una investigación? ¿Cuándo rechazamos una investigación?
- Investigadores dedicados que también están capacitados para realizar investigaciones de manera confidencial. Abogaría por que todos los oficiales de cumplimiento puedan hacerlo.
- El acusado debe recibir un aviso de sus derechos y cómo abordar las acusaciones de mala fe.
- Requisitos sobre cómo se documentarán las entrevistas y revisiones de documentos. ¿El entrevistado, incluido el acusado, debe firmar las entrevistas?
- Definición de quién puede investigar a quién y cuándo contratar a un investigador externo.
- ¿Cuáles son los procedimientos para informar a RR.HH., gerentes de línea y otros altos directivos sobre una acusación, los resultados de una investigación y las medidas adoptadas? Tal vez este debería ser un grupo muy limitado de personas, y si la investigación no tiene fundamento, debería clasificarse como infundada a menos que haya pruebas suficientes de lo contrario.
- ¿Cómo se aseguran las empresas de que el investigador no realiza un ejercicio de pesca y lleva a cabo una investigación justa y objetiva con respecto a los casos blandos?
- ¿Cómo se manejarán las medidas disciplinarias? ¿Quién decide la disciplina y cómo se puede garantizar la coherencia dentro de la organización?
- ¿Una investigación requiere que quienes la llevan a cabo y quienes participan en el proceso firmen un acuerdo de confidencialidad y no divulgación?
- ¿Cuál es el procedimiento de la empresa para manejar casos que se han presentado de mala fe para dañar a otros?
- ¿Cuáles son los derechos de privacidad de los datos del acusado y otros?
Dudo que la mayoría de las empresas pregunten o respondan muchas de esas preguntas. Es esencial que la comunidad de cumplimiento proteja tanto a los denunciantes como a los acusados por ellos. Ambos son igualmente importantes y proteger a ambos es esencial para la integridad del propio sistema de denuncia de irregularidades.
Si bien no existe un enfoque único para todos, la protección de una persona acusada debe ser un proceso claro y documentado. Esta parte del sistema debe ser tan transparente como el propio sistema de denuncia de irregularidades.
