La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que preside el juez César San Martín, rechazó el recurso de casación interpuesto por Ollanta Humala Tasso al considerar que los argumentos presentados por la Fiscalía constituyen aspectos de prueba. Será en el juicio donde se definirá si se ha incurrido en el delito de lavado de dinero.
antilavadodedinero / elbuho
En ese sentido, la sala determinó que los aportes del gobierno venezolano de Hugo Chávez, y las empresas brasileñas Odebrecht y OAS a las campañas de 2006 y 2011 del expresidente Ollanta Humala, sí constituyen el delito de lavado de activos.
De manera prácticamente simultánea se está desarrollando el proceso contra Ollanta Humala Tasso y otros en la etapa de juicio oral.
¿Qué pidió la defensa de Ollanta Humala y qué argumentó la Fiscalía?
Con el recurso de casación, la defensa legal del expresidente y otros implicados buscaba revocar una resolución de segunda instancia que confirmó el rechazo del recurso de excepción de improcedencia de acción que presentaron.
Los abogados de Humala sostenían que “las etapas del lavado de activos deben darse de manera sucesiva y concurrente para determinar el delito en cuestión. Y que los aportes de entidades privadas a partidos políticos con anterioridad a la ley de financiamiento ilegal de partidos no son delictivos”.
Por su parte, el fiscal supremo César Zanabria y el Procurador para casos de Lavado de Activos, Miguel Sánchez Mercado, solicitaron a la sala suprema que rechace los recursos de casación presentados por el exmandatario. Porque “sí se puede cometer el delito de lavado de activos en cualquiera de las tres etapas del proceso. Y que el manejo del dinero ilícito en las cuentas de un partido político configura como lavado de activos”.
Al momento, la decisión que acaba de dar la Sala Penal Permanente tiene incidencia en otros casos similares de aportes de campañas. Estos se encuentran a cargo del Equipo Especial de la Fiscalía para los casos Odebrecht y Lava Jato, como es el de Keiko Fujimori.
